Виктор

Интересно, а какой генератор вы пристёгиваете к утюга и на что его собираетесь испытывать?

Аккредитация на право поверки и сертификация организации на соответствие 17025 это разные вещи. При аккредитации на право поверки совсем не обязательно соответствовать 17025, хотя СМК в это области может соответствовать ему. Если же вы хотите иметь документ, подтверждающий соответствие ГОСТ ИСО/МЭК 17025, то вашеё организации нужно сертифицироваться на соответствие этому ГОСТу.

А что на обсуждение на выставляете?

Анализатор спектра это в любом случае не дёшево, а поверка генераторов не очень дорого, может лучше их отправлять в поверку.

Не когда не видел, чтобы разные проверяющие требовали заводские паспорта (да на многие СИ они бывают утрачены). Обычно на предприятиях заводятся свои паспорта (карточки учёта) в такой форме, какая удобна для использования – можно такую. которую порекомендовал Алекс, а можно и другую. Форму лучше всего утвердить в НД предприятия. А требований по-моему не существует.

Это означает, что за основу будут браться показания вашего счётчика, а на столбе для контроля (воровство, и что бы не ходить и не снимать показания, если нет больших расхождений с вашими показаниями)

Говорить о конкуренции здесь наверное не правильно. Система СИ это результат развития и объединения различных систем единиц физических величин (СГС, СГСМ, МКСА, и др.), созданных сперва для конкретных видов величин. В некоторых странах долгое время сохранялись национальные единицы величин (особенно долго у «упёртых» англичан. Но и они сейчас переходят на метрическую систему, осознав, что дальше тянуть нельзя (и так протянули сверх всякой меры). Но они не могут составить конкуренции СИ. А уж тем долее миллиар 1762 г (первы раз слышу про такой), так-как сама система СИ появилась только в 1960 г..

Хм. Думал сертификация проводится с помощью поверок. То есть получается процедуры поверок не входят в процедуру сертификации. А для чего они тогда? Ведь наличие сертификата подтверждает что прибор (например) имеет заданные погрешности и соответствует гостам. После поверки мы тоже получаем поверочный документ о том же самом, но подтвержденный не гос.органами по сертификации а более низкими по рангу метрологическими службами. Знаете проводить ликбез в формате форума трудно. обращайтесь к НД. Сертификация проводится в соответствии с 184 ФЗ и это не на погрешности (Правильно на соответствие метрологическим требованиям), а на соответствие другим требованиям (безопасность и т.п.). А на соответствие метрологическим требованиям проводят утверждение типа в соответствии с 102 ФЗ.

Мне кажется разделить по названиям СИ, так чтобы однородные СИ попали в одну часть базы вм невозможно, слишком большой произвол в названиях СИ. И тому примеры есть уже в приведённом вами документе.

Это вы говорите об антеннах и токосъёмниках, а на анализаторы свидетельства о поверке приходят? Я говорю о приемниках. Нам приёмники приходят без Свидетельств. А насчёт антенн и токосъёмников я сглупил – у них УТ не видел.

Неужели для колёсных пар нужна микронная точность? Калибровку можно провести и с меньшей точностью. надо наверное задать вопрос технологам. тогда может и вести далеко не надо. И межклибровочный интервал можно установить больше года.

Это вы говорите об антеннах и токосъёмниках, а на анализаторы свидетельства о поверке приходят?

А причём здесь ВТО?

Всё-таки к метрологам зачастую относятся на предприятиях как навязанному довеску. Вспомните о массовых сокращениях МС после выхода нового закона. А к КИПиА всегда считают полноценными работниками. Я о минусах.

Вы хоть предполагаете, сколько ареометров в год поверяется в среднем в ЦСМ? О какой массовой поверке идёт речь? При допуске на отклонение температуры +-0,1 градуса?! О каком компьютерном распознавании показаний?! Сколько будет стоить подобная установка? В итоге срок окупаемости в ЦСМ более 100 лет, не считая заработной платы поверителей, вспомогательного персонала, стоимости ГСО и т.д.? Не забывайте, что при выпуске из производства допускается выборочная поверка, а в эксплуатации - нет!!! Не буду спорить, не в теме. Я у себя время поверки сокращал на порядки.

Как это сделать в отношении поверки, например, ареометров, стеклянных термометров, а также поверки квартирных водосчётчиков на дому?! Всех владельцев СИ понять можно, но ... научите, как минимизировать затраты на периодическую поверку названных выше СИ? 1. Вариант для ареометров: проводить поверку всех ареометров, сдаваемых на поверку в течение года, всего 1 день в году, не предлагать 2. Вариант: проводить выборочную поверку не предлагать. 3. Вариант: поверку не проводить, а оформлять только результаты поверки не предлагать. При желании, наверное, можно. Раз в год это слишком, но раз в месяц или квартал вполне реально. Ознакомится с опытом производителя, использовать приспособления для массовой поверки, сделать компьютерное распознавание показаний. Но для этого надо иметь желание.

Хочу возразить. С 2006г работаем на аутсорсинге с большим предприятием. Основные вопросы взаимоотношений прописаны в договоре. Вопросы непрописанные легкорешаются руководством. У нас на аутсорсинге ремонт, поверка, калибровка СИ, изготовление нестандартного оборудования. За всё время проблем не возникало. Переходный период прошли очень легко, т.к. люди остались те же (не аутстаффинг) просто перешли на работу к нам. Плюс в том что их как бы трудоустроили. Арендуем их же старые рабочие места, только оборудование, эталоны у нас свои. Главный метролог на предприятии остался, он ведет оперативный контроль. Отзывы руководства только положительные. иного мнения с "другой стороны баррикад" и быть не может, им то хорошо, стабильно обеспечены объмом работ и раб.силой Нет с другой стороны баррикады встречал массу отрицательных мнений От работников конечно, а не руководителей). Как правило при отделении от крупного предприятия материальные условия с течением времени становятся всё хуже по сравнению с работниками основного преприятия.

Интересно было бы посмотреть такие расчеты, как для примера, так и для того, откуда мог взяться такой маленький МПИ. Не так уж часто бракуются штангенциркули даже при нормальном МПИ

Посмотрите РМГ 74-2004 "ГСИ. Методы определения межповерочных и межкалибровочных интервалов средств измерений". Имеется здесь в разделе НТД/РМГ http://metrologu.ru/...4-2004_478.html. Владимир Алексеевич теперь и вы вслед за Александром Александровичем рекомендуете новичку этот РМГ. А вы пробовали им когда-либо пользоваться? Пользуюсь периодически. Очень интересно как. Вы проводите испытания на надёжность или имеете данные о нестабильности элементов?

Так что мне из денег только госпошлина (заплатить) осталась и все? Нет, основная оплата за экспертизу документов. Она может зависеть от объёмов, но не за каждую строчку.

1. Единственная верная фраза. 2. Нет и это две не связанные вещи. 3. Сертификация это подтверждение соответствия (ппродукции, услуг, персонала) независимыми экспертами. Аттестация чаще относится к персоналу и его рабочим местам, но может относится и к продукции и проводится как самими предприятиями, так и независимыми экспертами. 4. Как правило аттестация проводится в соответствии с квалификационными требованиями к персоналу в соотв с НД или требованиями документов предприятия.

Собственно говоря, ваши ЦСМщики не какого отношения к вашей аккредитации иметь не должны. Это наверное вас пугают, что бы вы поменьше строчек написали, а им больше оставили.

1. Обои: вы неимели право применять СИ не внесённые в Госреестр, метролог не имел права поверять их 2. а). Где вы применяете эти манометры? б) Калибровку вы имеете право организовать сами по вашим методикам.

Посмотрите РМГ 74-2004 "ГСИ. Методы определения межповерочных и межкалибровочных интервалов средств измерений". Имеется здесь в разделе НТД/РМГ http://metrologu.ru/...4-2004_478.html. Владимир Алексеевич теперь и вы вслед за Александром Александровичем рекомендуете новичку этот РМГ. А вы пробовали им когда-либо пользоваться?

Артур Рашитович все мы когда-то были начинающими (и сточки зрения опытных – дураками), но разве это повод для оскорблений. Здесь на форуме как-то не приняты такие ремарки.