Виктор

И ещё. Реализация 62.pdf

1. Вопрос в том, что они определили перечень СИ,для ОПО - это раздел 31.Мы должны предоставить переченьСИ на ОПО на поверку. Многие позиции на сегодняшний день у нас, согласно внутреннего документа,калибруются.Многие поверяются организациями аккредитованными на какой-то вид работ.А в постановлении как-бы указано, что аккредитованная организация на сегодня только территориальный орган ЦСМ! Т.е. мы должны будем работать только с ЦСМ? 2. Если организация,находится в одном регионе,а эксплатирует СИ в другом,то СИ должны поверятся только территориальным ЦСМ. Постановление вступает в силу с 01.01.2012г. - и как объяснили в ЦСМ,если инспектор Ростехнадзора при проверке обнаружил СИ с свидетельством о поверке с другого территориального органа ЦСМ,он автоматически анулируется??? Или в вашем ЦСМ ничего не понимают или, скорее всего лапшу на уши вешают. СИ ОПО должно поверяться ГОСУДАРСТВЕННЫМИ РЕГИОНАЛЬНЫМИ ЦЕНТРАМИ МЕТРОЛОГИИ. Пока ваш ЦСМ им не является. И в постановлении не сказано, что только местным. До 01.01.12 спокойно поверяйте, где хотите. И вообще этот пункт постановления относительно ОПО собираются изменять.

Вышел Р 50.2.077 ГСИ Испытание СИ в целях утверждения типа. Проверка обеспечения защиты ПО. Теперь поверители будут должны проверять соответствие ПО СИ при каждой поверке.

Да идея не плохая, только после нескольких страниц обсуждения от первоначального вопроса обычно ничего не остаётся.

В уравнении Менделеева-Клапейрона зависимость как раз линейная. Только при таких давлениях газ далёк от идеального и уравнению подчиняется слабо, и количество газа будет несколько меньше 280 литров. Это если внешнее давление 100 кПа

Смысл данного документа, по-видимому, в том, что для некоторых СИ эталоны очень дорогое удовольствие и их имеет производитель, но не может себе позволить поверочный орган. К сожалению, область применения документа значительно сужает требование аккредитации стороны 1 на калибровку. Это относится к импортным СИ, которые зачастую приходят с такими подробными графиками калибровки, что у нас и близко не делают. Их результаты можно смело использовать для поверки но, увы, они не всегда аккредитованы в РСК.

Конечно, есть. Пытливые умы всегда найдут выход. Самостоятельно нанесут знак утверждения типа, шильдик перебьют. Чего стоит? Если уж угнанные в Италии и Японии 27 автомобилей внезапно появились в Омске с перебитыми номерами. Чего уж тут заморачиваться с СИ... Я имею в виду законный выход.

Конкретный пример, подтверждающий факт, что СИ, выпущенные до утверждения типа СИ, не являются СИ утверждённого типа. Нет, здесь тип СИ совсем не утверждался. Хотите сказать, что в указанном случае свидетельство (сертификат) об утверждении ТИПА не выдавался? Не серию, похоже, нет.

Конкретный пример, подтверждающий факт, что СИ, выпущенные до утверждения типа СИ, не являются СИ утверждённого типа. Нет, здесь тип СИ совсем не утверждался.

Обычно да, но далеко не всегда. При продлении может быть написана методика по которой ранее выпущенные СИ невозможно будет поверить. Изменит производитель ПО СИ, измениться последовательность и алгоритм проведения поверки. И как по новой МП ранее выпущенные СИ поверять? Но это уже будет другое СИ.

Да так оно и есть. Для того и сроки действия сертификата ограничили, а сейчас ещё конкретно впишут в ПР 006, что выпущенные до утверждения типа поверять нельзя. Правда из этой ситуации есть выход.

Задам Вам вопрос: а почему требуют проводить испытания на соответствие??? Тип утвержден и точка! Независимо от сроков действия сертификата. Почему Вы так ратуете за СИ выпущенные ДО утверждения типа и ничего не говорите о применении СИ выпущенных ПОСЛЕ окончания срока сертификата. Или выпущенные ПОСЛЕ будут заведомо хуже чем выпущенные ДО? И вообще зачем требуется подтверждать соответствие... Вопрос о СИ, выпущенных ДО важнее, так часто встречается на практике, это и импорт, который зачастую поставляется ещё до утверждения типа и российские СИ, у которых утверждение типа бывает не сразу после начала срока.. В советские времена не было не каких ограничений срока действия сертификат и всё было нормально.

Таких пунктов в требование к работнику я не понимаю вообще. Ну кто скажет о себе что он не исполнительный или неответственный или какое влияние оказывает курение на качество работы. У меня знакомого не взяли на работу по причине курения. Сейчас он ведущий программист в другой кампании.

Какой смысл задавать этот вопрос здесь? Адресуйте вопрос авторам закона Вопрос был не сообразительность. Я думаю, Росстандарт хочет уйти от слова сертификация, чтобы не получилось как с аккредитацией, которую он потерял.

А за качеством изготовления СИ как ДО, так и ПОСЛЕ окончания действия Сертификата государство не следило. А что, государство следит за качеством изготовления СИ во время действия сертификата? Я что-то такого не замечал, хотя работаю в кампании, производящей СИ. Государство имеет только один интерес – получить деньги за утверждение типа.

По всем заявкам, зарегистрированным в Росстандарте до 01.07.2011, работы по аккредитации будут завершены до 31.08.2011 г. Что Вам делать? Самое простое - направить дубликат Так уже направили... Из ВНИИМСа отправили в курирующий нас ЦСМ. А они, молодцы, прикрыли себя дав ответ ни о чём... "Заявленное дополнение к области аккредитации попадает под Постановление Правительства РФ №250. За более подробными разъяснениями обращайтесь в ФГУП ВНИИМС и Росстандарт." ... Занавес. Мы желаем расширить область аккредитации на расходомеры массовые и объёмные, а учитывая постановление №250 мы не претендуем на поверку водосчётчиков у граждан (п.25 постановления). В ЦСМе сказали укажите конкретно (т.е. с названиями типов) какие расходомеры Вы желаете поверять и если я это сделаю, то получится книга листов на 100 мелким шрифтом. И наверняка там будут не все расходомеры внесённые в Реестр. Но ведь и те же самые водосчетчики используемые в квартирах и домах могут использоваться для нужд не входящих в перечень. В общем складывается впечатление что сейчас все будут переваливать ответственность друг на друга и прикрывать свою пятую точку. В постановлении 250 нет расходомеров. Отсылайте копию их письма во ВНИИМС и Росстандарт. Требуйте от ЦСМ письменного ответа о причинах отказа. Требование конкретного указания типов СИ это нарушение существующих правил аккредитации.

Да мы не первый раз спорим из-за двойственности толкования наших законов. Ни кто не попытался ответить на мой вопрос на этой ветке почему Сертификат стал Свидетельством.

Не думаю, что они собираются совсем её прекращать. Зачем, если есть «Перечень», да и новый можно выпустить. А вот в ожидание новых правил приостановить аккредитацию вполне реально.

А где написано, что приказ "Об утверждении типа СИ" распространяется на СИ, выпущенные до появления этого приказа и Свидетельства об утверждении типа? Что не запрещено, то разрешено. Свидетельство об утверждении типа распространяется на тип СИ, а не на сроки его выпуска

Откройте любой приказ Росстандарта "Об утверждении типа СИ". В нём есть ссылка на Приказ Минпромторга №1081 от 30.11.2009 г. В этом приказе Минпромторга есть пункт 12 приложения 3, который определяет срок действия свидетельства об утверждении типа, которое и определяет сроки начала и окончания утверждения типа: Вам этого мало? Где здесь сказано о запрете поверки, выпущенных ранее СИ? Я раньше начала срока действия Свидетельства их поверять не собираюсь.

Выпускать Вы можете даже не утверждая тип, только применять Вы его можете за исключением СГРОЕИ. А чем Вы подтвердите что те приборы которые Вы произвели до утверждения типа не хуже??? Только Ваши слова? Этого недостаточно. Вот когда Вы провели испытания, можно говорить что СИ которые будут выпущены после утверждения типа соответствуют заявленным характеристикам. И это подтверждено Росстандартом. А то что было раньше никого не волнует. Так это те же самые СИ, с той же элементной базой, а может, я буду хуже выпускать после утверждения типа? Для подтверждения качества существует поверка. Так и выпущенные ранее проходят поверку. А что, если я выпущу десятки тысяч СИ неутверждённого типа, так-как он не используются в СГРОЕИ, а потом введут поправки в закон и измерения моими СИ попадут в СГРОЕИ, то тогда потребителю придётся менять свои СИ на такие же только другого года выпуска. Я просто пытаюсь показать абсурдность такого подхода, неподкреплённого не каким документами.

В санитарных нормах обычные требования к лабораториям. В методиках поверки отдельно требования к индивидуальным СИ.

В Математике 2*2=4 как раз означает, что оно не равно не какому другому числу. Так и в данном случае, если написано в ФЗ для ГРОЕИ: утверждение типа --> поверка --> применение. То другие варианты, противоречат закону. Совершенно с вами соласен.

Статья 12 Закон №102-ФЗ!!!!!!! Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. Вам этого мало? Так я же утвердил тип и использую СИ в СГРОЕИ после утверждения типа. Закон не говорит, что я его должен выпускать только после утверждения типа. Это то же самое СИ