Виктор

Сперва, то что не понял: Заочный тур, вопрос 2, ответ п. 2 «Изменилось содержание понятия «калибровка в части утраты в нём указаний на принимаемое управленческое решение». Какое решение? Где это?

Олимпиада ваша затея, Александр Александрович? Только, уж извините, с ответами не совсем согласен.

Приведите Часть 5.1 из ГОСТа полностью.

Написано «ввоз и продажу», а не ввоз и пользование. Так, что смело ввозите и пользуйтесь. И это правильно. Не будешь уведомлять Росстандарт о каждом ввезённом СИ. И вообще, по моему за соблюдением этой стать закона особо не следят.

Кстати, советские НД напрямую запрещали совмещать ремонт и поверку.

Вопрос почти риторический. А что считать аварией? В принципе, почти любой манометр может попасть под эту категорию. Только неопределённости добавлено. Так, что хрен не намного слаще редьки.

Административные. Ближе к теме пример про умника, который обозвал ОСИ эталонами и теперь придётся аттестовывать концевые меры. P.S. Кстати вы заметили ли, что я не предлагаю «учётные карточки» назвать паспортами, а просто констатирую факт

Везде, где я видел, их называют Паспортами. А что это запрещено НД?

Всё зависит от того, для чего вам нужна калибровка. Если для того, что бы убедится в соответствии МХ СИ, указанным в ИЭ, то вполне подойдёт МП. А для аттестации СМК по ГОСТ Р 17025, нужно указывать калибровочные коэффициенты и методику калибровки придётся разрабатывать с учётом этого. С методикой калибровки у вас полная свобода действия.

Это тоже не где не прописано. Но нормально работать и быть не зависимым может быть только отдел метрологии, подчиняющийся непосредственно главному инженеру.

В соответствии с 17025 все СИ должны быть калиброваны. В соответствии с ФЗ № 102, по крайней мере, часть из них должны быть поверены. Для соблюдения требований обоих документов некоторые СИ должны быть поверены и калиброваны. Не очень хорошее сочетание 17025 с нашим законом. Аккредитующая организация должна требовать от вас, что бы все СИ были калиброваны с указанием калибровочных коэффициентов.

Да заводите вы паспорта на приборы такие, какие вам удобно и ведите по ним текущую жизнь СИ. На всех крупных предприятиях так и делают. (или не заводите совсем). Не кто не вправе от вас требовать заводские паспорта. Указанные выше ГОСТы не являются обязательными к исполнению. При предоставлении на поверку иногда могут попросить методику поверки и инструкцию по эксплуатации, но не паспорт.

Только в этих документах ссылка на старый закон ОЕИ. В новом законе требований обязательности метрологической службы нет.

Насколько я знаю, в настоящий момент такой НТД нет.

Странно это как-то: фактически неисправные СИ называть эталонами. Так позволяют делать наши метрологические законы и нормы.

Эталоны не поверяются, а аттестуются и можно в методике аттестации провести её по более низкому классу точности. Интересно, а кто-нибудь занимался аттестацией своих эталонов в соответствии с постановлением правительства № 734?

Зря вы так. Там где не надо платить деньги, а метролог волнуется за результаты, эта работа ведётся. Такие условия у метрологических служб предприятий. Поверку СИ без ремонта проводили регулярно. И корректировку МПИ тоже. У некоторых СИ МПИ уменьшили в несколько раз, а потом вообще потребовали их списания. А после ремонта (настройки) они всегда проходили поверку.

А на рентгеновских аппаратах нет чего либо подобного. С ними намного меньше заморочек.

А если калибратор использовать в качестве эталона, то можно.

Мне нравятся установки Минского завода АТОМТЕХ. А какая необходимость их менять?

Да и для разработчиков нормально. За пять лет появятся более совершенные датчики и средства вычислительной техники, и они сами захотят сделать новую систему.

Продлять сертификат нужно только для вновь устанавливаемых систем, а те которые уже установлены, он действует пожизненно.

В каких-то определённых СИ или во всех.

Владимир Дмитриевич очень грамотно и правильно всё изложил, Но изменения были. Вот они. Постановлений Правительства РФ от 17.03.2010 N 148, от 17.03.2010 N 149, от 26.07.2010 N 548, от 20.10.2010 N 848, от 13.11.2010 N 906) И в результате в перечне появилось вот это 4362 Приборы, установки, системы для измерения и контроля ионизирующих излучений Приборы, установки, системы дозиметрические Приборы, установки, системы радиометрические Приборы, установки, системы спектрометрические Приборы, установки, системы измерения, контроля и защиты ядерных реакторов, в том числе аппаратура контроля радиационной обстановки

Думаю, что сравнение не правомерно. Если в ходе эксплуатации СИ, выяснятся, что поверка по старой методике не обеспечивает полноты и правильности поверки, её заменяют новой. В ней так и написано « взамен такой-то». Или что продолжать поверять по плохой методике. А для изменения МПИ есть своя процедура.