Виктор

Закон, так приведите статью.

Поймите меня, вот Вам пример: мы знаем, что 2*2=4, а Вы найдите мне документ где написано, что 2*2 не равняется 5? В Математике 2*2=4 как раз означает, что оно не равно не какому другому числу.

Лариса Владимировна, неужели вы не поняли, что нет такого документа, и потому вам приводят примеры по совершенно другим ситуациям. Все находятся под влиянием далеко не бесспорного разъяснения Лукашева. Я, например, считаю, что СИ, выпущенные или завезённые до утверждения типа не чем не хуже СИ, выпущенные после получения Свидетельства (кстати, кто догадался почему Сертификат стал Свидетельством). Многие поверочные органы так считают (в том числе и ЦСМ) и проводят поверку таких СИ. Иначе получится бардак с завезёнными ранее импортными СИ. А уж с выходом документов, подобным Административному регламенту по отнесению технических средств к средствам измерений всё превращается в полную неразбериху

Любой суд и прокуратура должны ссылаться на какую либо статью закона (или другого документа). Такого документа нет. На разъяснение Лукашева суд опираться не будет.

Если следовать "разумной" логике, то при отсутствии поблизости других участников дорожного движения водитель имеет право проезжать перекрёсток на красный сигнал светофора... Нет, это как раз запрещено правилами дорожного движения. А поверять СИ, выпущенными до получения Свидетельства, не запрещено.

Кроме разъяснений Лукашова ни что не запрещает использовать СИ утверждённого типа, выпущенного до получения Свидетельства об утверждении типа. Нет такого нормативного документа. Если следовать логике Лукашова, то СИ, которые проходили испытания на утверждение типа не могут быть утверждённого типа, так-как Свидетельство будет получено уже после их выпуска. Если следовать разумной логике, то чем будет хуже СИ, выпущенное тем же производителем, но до утверждения типа и как это будет нарушать единство измерений

Спрашивается, а для чего это нужно?. Не проще ли Стороне 1 (см. проект документа) самой аккредитоваться на право поверки?

Задача не такая простая, надо учитывать и изменение объёма резервуара при изменении температуры, а так же то, что коэффициент объёмного расширения у разных нефтепродуктов разный

И правильно, их же читают и не задают лишних вопросов.

Уж не знаю, какое тут нужно определение и так всё ясно. Да и встречается это в старых документах, а в последних обычно: «К средствам измерений военного и специального назначения относятся средства измерений, разработанные и (или) применяемые в установленном порядке для измерений соответственно в области обороны и в области безопасности.»

А вообще данный документ по-видимому означает, что Росстандарту не удалось сохранить аккредитацию в ОЕИ под своим крылом.

А что, когда та исключали?

Если при поверке, учитывать погрешность эталонов, то требования к показанию Поверяемых СИ будут жестче

А организация, которая проводила расчет, Сертифицирована на проведение таких расчетов? В этом случае аргументировано отказать трудно. Ресурсные испытания, даже ускоренные проводить долго (или на большем количестве датчиков).

Ст. 12 ФЗ № 102 3. ……В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. То есть сейчас Изменить МП может только Росстандарт и Вам придётся выполнять его требования. Правда не понимаю как можно при укороченных испытаниях определить надёжность системы и в результате изменить межповерочный интервал. Есть ещё методы расчета надёжности.

Это наказание за взятку. Но бывает уголовное наказание метрологов и без взятки. Например при возникновении несчастного случая со смертельным исходом. Метрологов, поверившим газоанализаторы шахты Распадской хорошо потягали по допросам.

По-моему здесь и без графиков видно преобладание мультипликативной составляющей.

в какую цену это вылилось? Здесь цена зависит от сложности ПО. У меня было 80 тыс.

На ваш вопрос нет однозначного ответа. Здесь, безусловно, СГРОЕИ (Коммерческий учёт) и программа метрологически значима, но всегда можно сказать, что производилась проверка расчетов вручную. Я бы (при наличии денег) провёл добровольную сертификацию ПО в АНО «МИЦ». Их сертификаты у меня снимали все проблемы с ПО при утверждении типа СИ с ПО

А программа входит в состав МВИ или это просто дополнение для формирования различных документов.

Если сидеть и ждать, когда созреет, то от полугода и более. При активной позиции можно управится месяца за три.

Сейчас при испытаниях единичных экземпляров СИ выборку делать нельзя, необходимо испытывать все. В отличии от серии определяются только метрологические характеристики. Проблема сейчас при испытаниях СИ с программным обеспечением (особенно встроенным) и назначением интервала между поверками (отсутствуют данные по надежности). Отсюда и стоимость испытаний - для единичной поставки, в отличии от серии, трудно или невозможно получить от изготовителя дополнительные материалы, необходимые для испытаний СИ по действующим в настоящее время требованиям. Не совсем понял ваши проблемы, но мне подобные удалось преодолеть.

А куда идёт Отчёт?

В остальных ГЦИ СИ цены примерно такие же - мы сейчас делали мониторинг цен на эл.измерительные СИ - за один тип СИ от 100 до 150 т.р. Это серия или единичные экземпляры?