Виктор

В остальных ГЦИ СИ цены примерно такие же - мы сейчас делали мониторинг цен на эл.измерительные СИ - за один тип СИ от 100 до 150 т.р. Это серия или единичные экземпляры?

Это может быть одно СИ или группа одинаковых СИ. Я провожу утверждение типа в 32 ГНИИИ (СИ ВН), но насколько знаю на гражданке такой же порядок цен.

Мой e-mail 04071953@mail.ru

Можно и самим внести как единичные СИ. Стоимость 100-150 тыс. Вот и смотрите что лучше. Проще и дешевле при заказе иметь перечень СИ и заранее выяснить в реестре ли они.

И мне сбросьте, а лучше, наверное, поместить в Файлы.

Пломбировочная наклейка должна рваться при любой попытке её отклеить. Обладает ли сочетание наклейки и материала поверхности вашего прибора необходимым соотношением?

Загрузил в Файлы, но за подлинность не ручаюсь – он из Интернета.

Про поверку там сказано: «В Российской Федерации, наряду с калибровкой средств измерений, широко распространена их поверка. Положения настоящего стандарта, касающиеся калибровки, могут быть отнесены также и к поверке.»И про спешку, наверное, говорить не стоит, это уже не первое издание ГОСТа. Самое главное это то, что под словом калибровка по мысли издателей ИСО, подразумевается не совсем то, что подразумевает ФЗ № 102. Это не только снятие истинных значений, но и регулировка СИ. Уж не знаю, чем руководствовались авторы ФЗ № 4871-1, используя уже имеющийся термин в другом контексте, но путаницу это внесло изрядную (и сейчас вносит). А чиновники от Росстандарта, найдя знакомое слово, заставляют поверочные лаборатории писать свои документы (Руководство по качеству) под этот ГОСТ, хотя если внимательно ознакомится с ним, то видно, что он написан не для поверочных лабораторий

Довольно туманные трактовки. И вообще этот ГОСТ написан для испытательных и калибровочных лабораторий. Этот ГОСТ не обязателен к исполнению

Когда это не прокатывало? Тем более физика и математика. В АСМС берут всех.

Пойти вы может спокойно. Правда сейчас это не обязательно, можно аттестовать и внутри предприятия, но если в метрологии знания не глубокие, съездить полезно как с точки зрения образования, так и с точки зрения обзаведения круга знакомств по своему виду измерения.

Нам ИЦ перед отправкой высылает документы в электронном виде, мы вносим свои правки и согласовываем с ними (возражения бывают редко). Договориться в век электронной почты об этом не трудно, тем более, что ИЦ тоже заинтересованы в этом. Кстати так же поступаем и с другими документами (договора, заявки и т.п.)

Укажите номер пункта.

И где там такой запрет?

Возможно прециденты поверки СИ самому себе и имеются, но это противоречит и требованиям НД и духу понятия "поверка", в соответствии с которым поверку должно осуществлять лицо независимое. А каким НД это противоречит?

Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что.

Коммерческой операция будет, если вы на основании её будете выставлять претензии к поставщику. Не обязательно поверять все рулетки, достаточно для коммерческих целей держать оду-две поверенные. Служить они будут дольше. При истечении срока поверки лучше покупать новые, поверенные, а эти пускать в обычный процесс измерений.

В ЗОЕИ не сказано, что СИ для калибровки должны быть поверены. Проследить к эталонам можно и для СИ не находящимся в реестре. Что касается ПР 50.2.016, то «Настоящий документ распространяется на калибровку не подлежащих поверке средств измерений, выполняемую аккредитованными метрологическими службами юридических лиц.»Получается, что при калибровке для себя можно пользоваться любыми СИ, а при аккредитации (калибровка для сторонних организаций), только СИ, находящимися в госреестре.

А вы немного поподробнее про датчик.

Я бы на месте медиаторов отключил обоих пользователей, по крайней мере на этой ветке.

Если это не прописано в их документах по СМК.

Чего то опять за рыбу деньги Виктор почитайте, пожалуйста, всю ветку форума. Тут раз пять различные люди, и я в том числе, объяняли почему расчеты г-на Боровикова бред. ПОТОМУ ЧТО СУЩЕСТВУЮТ УТВЕРДЕННЫЕ ПРАВИЛА ПО МЕТРОЛОГИИ НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ РАСЧЕТ СТОИМОСТИ ПОВЕРКИ КОНКРЕТНЫХ СИ. Это как ПДД, нравится вам больше 120 по трассе ездить и машина может, а низяя , а по магистрали на горбатом Запорожце менее 40 тоже низяя Так же и тут. Более прозрачного ценообразования, чем сейчас в ЦСМ у нас, кажись нету негде. Вы можете зараннее расчитать мин и макс. стоимость поверки СИ, и при выходу за их рамки спросить с ЦСМ. А насчёт студентов, тут образцовку жалко Так Боровиков и показывал, что расчет по этим правилам завышает разумные пределы в разы. Да и как может не завышать, когда нормы времени (Ми 2322-99) завышены местами на порядок. А насчёт студентов, читайте внимательно «если всё организовать правильно».

Какие счётчики, они в перечне ГРЦМ: «24. Средства измерений количества электрической энергии, применяемые при расчете оплаты коммунальных услуг гражданами.»

Видимо если войдёт в структуру Росстандарта А Вы согласитесь с тем, что директор к вам из Москвы приедет Это будет уже на ЮЛ.

Не знаю, чего прицепились к этим студентам. Больше что ли цепляться не к чему. И не такая уж плохая идея, если всё организовать правильно. Только больно уж она мифическая, так как цепляет святую корову цены в ЦСМ. А статья ведь о том, что расценки ЦСМов очень сильно завышены. И чтобы не быть голословным, он показал это на конкретных расчетах, и по-моему довольно убедительно. Почему-то этого не кто не стал опровергать. Лишь Ситаев в начале статьи, обозвав их «экономическим огородом» абстрактно заявил, что это совсем не экономика. Однако не каких реальных альтернатив расчётам Боровикова не предложил, а туманно (без цифр и примеров) высказался о цене и содержании эталонов (любимый конёк). Остальная часть статьи уже не ответ. Сперва «сам дурак» какие-то не совсем понятные претензии к АЦБК (Я не говорю что не правильные). Потом, как плохо бывает, когда поверку берёт в руки частник без конкретизации их к месту и конкретному ЮЛ. (Я таких историй много могу рассказать) Ну и ещё, какой АЦСМ белый и пушистый и как трудно ему (ЦСМу) приходится при обеспечении единства измерений на территории Архангельской области.