Виктор

0,4 мкЗ/ч. это совсем немного. Во многих местах (а в горах везде) естественный фон значительно выше. Куда опаснее, если в воздухе будут присутствовать радиоактивные изотопы Йода. Правда при проведении йодной профилактики опасности практически нет. Если бы сразу после Чернобыля среди населения она была проведена, смертей и потерянного здоровья было значительно меньше. И, поторяюсь, произошедшее в Чернобыле и на Фукусиме даже нельзя сравнивать.

Некоторое время не было времени заглянуть на форум. Сергей Иванович развил «бурную панику» по поводу Японских АЭС. Я немного разбираюсь в этих вопросах и могу сказать, что слушайте своего друга Сергей Иванович – второй чернобыль здесь невозможен в силу причин изложенных им и по средствам массовой информации. Меня всегда смешат сообщения типа « радиационный фон превышает естественный в …. раз». Дело в том, что в разных месностях естественный фон отличается на 3 порядка. И если естественный фон 4 мкр/час, то превышение его в 100 раз, является естественным фоном для другой местности. Абсолютные цифры гораздо интереснее. 1015 микрозивертов в час, что, по сообщению телеканала NHK, составляло годовую дозу облучения. Ну годовая доза не как не может измеряться в микрозивертах в час (пишущие корреспонденты тоже не разбираются в подобных вещах), она измеряется в зивертах. Годовую дозу для работников АЭС по санитарным нормам (20 мЗв) выберут при таком уровне за 20 часов. Но это доза считающая безопасной. Какие либо изменения (в крови) наблюдаются только при 500 мЗв. А почувствует человек что либо, только начиная с 1 Зв. И если дальше облучение прекратится, то это пройдёт без последствий, без всякого лечения (правда немного увеличится вероятность заболеть раком). Выводы: оснований для паники нет. Её поднимают непрофессионалы.

Да на некоторые виды оборудования (например рентгеновские аппараты) надо получать сан. заключения каждые пять лет. Эксплуатация их без заключения запрещена.

Правильно по МИ 1997-89 Да. А вот по этому вопросу просто "Да" мало. Сам столкнулся с ситуацией когда на СИ 2007 года выпуска не то что просят, ТРЕБУЮТ действующего сертификата соответствия, сан-эпид заключения и никого не волнует что документы выданы в 2010 году, главное что бы они не были просрочены. Я не могу доказать что это не правильно, т.к. нигде это не прописано (или я не нашёл где об этом говориться. Всё "понимают", но требуют действующие документы, т.к. проверяющие так же требуют действующую документацию... Не путайте сан-эпид. заключение и сертификат об утверждении типа. Сан-эпид. заключение может выдаваться на определенный срок на оборудование и на тоже оборудование ознобляться после прохождения этого срока. Так что всё правильно.

Проводим утверждение единичных экземпляров типа СИ. Данное СИ состоите из комплекта других СИ. Вопрос состоит в следующем. Насколько легитимно в разных экземплярах сертифицируемого СИ использовать один и тот же датчик. Для ясности пример: Утверждаем тип 2-х СИ для измерения температуры. Комплект состоит из датчика и вторичного прибора. Оба СИ сертифицируем с одним и тем же датчиком (конкретного заводского номера), но с разными вторичными преобразователями. Каждое СИ отдельный экземпляр. Насколько это легитимно. Я не нашел статьи НД, которая это запрещает.

Вывод я думаю один – если в статье упоминаешь конкретного человека надо спрашивать у него разрешения на это.

МС ЗАО ПриСТ аккредитована на первичную и периодическую поверку средств измерений и у нас в области аккредитации нет понятия "только импортные СИ" (http://www.prist.ru/about.php/metrology.htm ), на основании действующих законов и правил мы смогли сделать нашу МС любимой дочерью предприятия, поэтому я действительно не могу понять почему для решения аналогичных задач на других негоссударстванных предприятиях необходимо публично взывать к помощи государства, что бы оно повлияло на "нерадивых" руководителей и начальников службы экономической безопасности, созывать конференцию для обсуждения "вопросов" и пр. Виктор, Вы призываете осуждать профессионально метрологов обслуживающих только отечественные СИ ? Или вы считаете, что именной нашей организации Родина дала какое-то особые привелегии в отношении метрологии? почему "ошибкой"? вполне достойный поступок называть себя своим именем 1. Ну что вы так сразу. Не к чему я не призываю. Я просто объясняю, что продажа СИ это ваша основная работа и поэтому метрология играет большую роль в деятельности вашего предприятия. И хорошо, что вы обеспечиваете поверку, продаваемых СИ. Это и вам выгоднее и покупателю удобнее. А вот предприятию, производящему электроэнергию или автомобили, метрология, только поглощающая часть ресурсов предприятия, причём, по мнению многих директоров напрасно. Скажите, как бы вы отнеслись к тому, что продаваемые вами СИ, попали в перечень СИ, поверяемые только в ГРЦМ. 2. Совершенно с вами согласен – поступок достойный. Но привёл он к тому, что его имя склоняют в прессе, да ещё и искажают высказывания.

честно говоря, у меня складывается впечатление, что 12 авторов коллективных писем и ответов на них же сам себе же или намертво застряли в 1989 году, или не до конца понимают, что и от кого требовать в 2011 году. Вот часть озвученных проблем: 1. Недооценка руководством предприятия роли и значения работ по метрологическому обеспечению разработок, испытаний и производства продукции. 2. Средства для решения задач метрологического обеспечения производства, для ремонта, калибровки и поверки средств измерений выделяются по остаточному принципу, что сказывается на недостаточной обеспеченности МС рабочими эталонами, контрольными СИ и различной оргтехникой. 3. Низкая заработная плата метрологов Далее проблема их решения - «Хочется верить, что руководители отечественной метрологии, которым адресовано коллективное письмо, все-таки откликнутся на него и организуют, по крайней мере, большую и серьёзную конференцию» О! государство должно организовать конференцию. А если не организует? Ну, тогда есть вариант написать Президенту РФ или Председателю Правительства РФ. Господа 12 метрологов, президент лично увлекается Twitterом, пишите ему туда, а то в администрации президента обращение может и «потеряться» Дмитрий Борисович еще в ноябре на этом посте обратил внимание, что решение всех озвученных проблем находит в абсолютной плоскости руководства предприятий ОАО, ЗАО, ООО и пр. и договорных отношений юридических лиц. Если 12 метрологов (а это еще далеко не вся страна) не могут обосновать для своих руководителей необходимость выделения средств на метрологическое обеспечение, то причем тут государство и сотрудники ЦСМов? Ищите, господа метрологи, решение проблемы в самих себе. Я являюсь руководителем предприятия, на котором имеется аккредитованная на право поверки МС, и не надо мне рассказывать сказки кто и как составляет штатное расписание и должностные оклады и как выделяются средства на закупку образцовых средств. Если мои метрологи смогли обосновать необходимость приобретения черного тела для поверки пирометров, то они его получили через два месяца; но необходимость калибратора мощности обосновать не смогли, то они его и не получили. Да и на зарплату, кстати, не жалуются. Что же касается коллективной травли Данилова А.А. (по другому я это уже назвать не могу) безвольными метрологами, то пока это все происходило на страницах форма, то это имело формат дискуссии, но нападки на конкретные личности уже выплеснулись на страницы средств массовой информации, а это уже, извините, не дискуссия, а клевета, за которую можно и по закону ответить. Что касается подобного рода статей в "серьезных проффесиональных журналах", то лишний раз убеждаюсь - у некоторых должностных лиц имеется ОГРОМНАЯ уйма свободного времени на написание длинных статей (да и на разъезды по конференциям). Может лучше это время потратить на написание обоснования для выделения средств на закупку эталонного оборудования? но больше всего мне "нравится" борьба за звание Почетный Метролог РФ Браво и апплодисменты! давайте напишем президенту коллективное письмо об учереждении звания Народный Метролог РФ и присваивать его будет весь народ публичным голосованием. 1. Насколько я знаю, Прист только продаёт импортные СИ и в этом случае деятельность в области метрологии является одной из основных видов е деятельности кампании. Сравнивать вам деятельность своего предприятия с другими, где метрология нелюбимая дочь, неправомерно. И осуждать в данном случае метрологов профессионально вы не можете. 2. Вообще в обращении это только вступление. Основная задача его это отмена или хотя-бы изменение перечня в постановлении № 1057. 3. Покажите мне на форуме человека который травил Александра Александровича (про себя я и так знаю) и мы его сами затравим. Наоборот все (я тоже присоединяюсь) просят не обращать внимания на одно выступление и остаться на форуме. Александр Александрович с самого начала сделал ошибку, выступив под своим именем. Может это кончится указивкой сверху («Не дискредитировать работу органов государственной метрологической службы»)

Владимир, я тоже в метрологию попал из физики. Поврете это гораздо легче, чем из бухгалтерии. В системах радиационного контроля тоже разбираюсь. По-видимому, вам нужно будет проводить утверждение типа СИ. Системы радиационного контроля почти всегда попадают в СГРОЕИ. Курсов бояться нечего.

Если это внутренняя система РЖД (или другого предприятия), то аккредитоваться в РСК нет смысла. А вот аккредитацию внутри они могут сделать обязательной. Пока до обязаловки не дошло. Но они стремятся к этому. Дошли уже до так называемых "централизованных поставок". Это закупки материалов, комплектующих и пр. дочерними и зависимыми организациями должны производиться через "свой" Торговый дом. Был приказ о покупке СИ только в ЖАИС и т.д. Пока они не могут проглотить весь кусок, но откусили уже немало. Проблема в том, что "кто платит, тот и музыку заказывает". Когда руководство видит счет с "неправильным" адресом, то не торопится его оплачивать или вообще теряет. Аккредитовываться в двух системах калибровки одновременно смысла нет. Ну, закупки это не из области метрологии. Это из области откатов. Плохо только, что закупают часто СИ неутверждённого типа.

У вас, что сканера нет?

А калибровка в данном случае и лучше. Только обязательно надо просить протокол калибровки. По нему можно отследить как изменяются показания манометра и определиться с периодичностью его калибровки. Кстати, при особенных требованиях к калибровке её стоимость может быть выше поверки. У меня были такие случаи.

Мощность переводится в расход, а работа в количество газа.

КВт : КПД : калорийности газа

На свидетельстве нет подписей, Клеймо совершенно не соответствует установленной форме, не говоря о прочем. Свидетельство не легитимно. Сдавайте термометры в поверку, так-как вы их используете в СГРОЕИ. Я бы в правила по утверждению типа внёс пункт, запрещающий утверждать тип СИ без заводских номеров. Иначе поверка теряет смысл

Посмотрел оба ОТ на http://grsi.metrologu.ru. "Периодической поверке не подлежат" Фёдор Алексеевич, собственно Cat100 это и имел ввиду. Поскольку сообщением выше я указал единственный термометр, который нашёл в Госреестре, подлежащий периодической поверке. Все остальные поверяются только при выпуске из производства. Еще раз к вопросу о поверке термометров. Купили термометры медицинские ртутные ТМР фирмы "Zhoushan Tongxin Instruments Co.,Ltd" Китай, №ГРСИ 26997-04, поверка должна проводиться при выпуске из производства. Купили сразу 1 упаковку, в ней 12 термометров. В комплекте с термометрами имеется 12 свидетельств о поверке, выданных от имени поверочной лаборатории указанной выше фирмы.Свидетельство о поверке представляет собой бумажку размером 50х80 мм, все 12 свидетельств имеют № 17711/2/10, дату поверки 2 квартал 2010г., действительно до 01 июня 2014г., в нем записано, что заводской № термометров не предусмотрен, оттиск поверительного клейма (как и само свидетельство) выполнено типографским способом. На термометрах поверительное клеймо отсутствует. Такое свидетельство легитимно? Как быть с ограничением его срока действия действия? А покажите Свидетельство.

Спор не о чём. В действительности правы обе стороны и не правы тоже. В таком случае действует правило «Прав тот у кого больше прав». А прав в данном случае больше у того, кто аккредитует заявителя. И гораздо легче согласиться с комиссией и аккредитовать поверителя внутренней комиссией предприятия, чем доказывать свою правоту.

Что-то я не понимаю? «частотомер со сверхстабильным кварцевым резонатором». Неужели время сгорания надо измерять с такой точностью?

Делайте что хотите. НД не регламентирует ваших действий при калибровке. Можно выпустить внутренний документ и установить в нём периодичность калибровки. Я бы рекомендовал свозить на калибровку. Сравнивая результаты калибровки, можно определиться с периодичностью её.

Не знаете и радуйтесь. Значит ваше предприятие не подлежит технадзору.

Значит, после покупки прибора вы должны его поверить (если не поверил продавец) и это удовлетворит любые комиссии.

Кто контролирует? Где применяется СИ?. Расходомер утверждённого типа?

По моему опоздание и степень доверия к человеку между собой не как не связаны.

Информации мало о вашей системе вы дали. Может браковаться вся система, а могут и отдельные каналы.

А что тут не доброго.