svdorb

Отправил.

Отправил.

Брал этот калибратор в июле 2012 г. в опытную эксплуатацию. По МХ это самый точный из линейки Calys. Особенно он привлек мое внимание по причине того, что у него предел допускаемой погрешности в диапазоне - 10 мВ + 100 мВ в окрестности 0 мВ равен 2 мкВ. Это самая высокая точность в данном форм факторе. Калибратор попал на опытную эксплуатацию через два месяца после его калибровки на заводе-изготовителе(был протокол калибровки). Сразу после получения сдал калибратор в поверку в местный ЦСМ - поверку данный образец не прошел. Во-первых, в интересующем меня диапазоне - 10 мВ + 100 мВ в поверяемой точке 0 мВ погрешность составила 2 мкВ - и это через всего 2 месяца после калибровки (по протоколу калибровки завода-изготовителя погрешность в момент калибровки составляла 0,06 мкВ)- то.есть прибор всего за 2 месяца "добежал до канадской границы" . Во-вторых, он и не мог пройти поверку вообще (в полном объеме)..., так как при испытаниях в целях утверждения типа ему приписали МХ при измерении и воспроизведении сигналов термопар и термометров сопротивления в разы точнее, чем предусмотрел для него завод-изготовитель. В это время тип данного калибратора был зарегистрирован в реестре под номером 48000-11. Естественно, по этим МХ он тоже не прошел. Дистрибьютер ЗАО «ТЕККНОУ» к этому времени уже заметил ошибки в описании типа 48000-11 и разработал проект нового описания типа. Попробовали провести поверку по МХ, указанным в новом описании типа – мой образец опять не прошел по МХ при измерении и воспроизведении сигналов термопар и термометров сопротивления – в новом описании остались некоторые МХ не в разы, но все-таки точнее тех, которые предусмотрел в своей документации завод изготовитель- по ним и не прошел поверку калибратор (на то, что диапазон - 10 мВ + 100 мВ был на пределе –закрыл глаза). Кроме всего этого в этом новом описании типа оказался диапазон от +310 до +1000, см. табл.18, термопару D, где предел допускаемой погрешности предусмотрен равным 0 –т.е. данный калибратор в полном объеме вообще не может быть поверен в принципе... К сожалению, с этим новым описанием типа ВНИИМС успешно провел в сентябре 2012 г. новые испытания калибраторов Calys 150 R и зарегистрировал их тип в гос. реестре еще раз под номером 51219-12. Короче, калибратор проблемный и требует очередных новых исправлений в описании типа, а, возможно, и испытаний в целях утверждения типа…

Посмотрите МИ 1202-86, п.6.7

Отправил.

Печать на паспорте есть, на обложке - почему - нужно спросить у ЗАО "ТехноСистемы". НД ГОСТы) ЕСКД - сейчас имеют рекомендательный характер, поэтому каждый что хочет, то и воротит.... ;)/>/>/>/> По моему, это не запрещено - поэтому, думаю, могут. Тем более они - официальный представитель (дистрибьютер)фирмы - изготовителя. Другое дело, что они в них пишут... Таких представителей сейчас много действует в России. Они даже проводят испытания целях утверждения типа (см. приказ Мипромтога 1081- они это делать могут), например, компания TekKnow, ну и др. и выпускают свою эксплуатационную документацию, на СИ, часто очень отличающуюся от того, что написал в своей документации завод изготовитель и от того, что написано в описании типа. Такой случай и здесь. То что написано в этом паспорте принимать на веру нельзя, кроме разве что даты отпуска товара, да то под вопросом... За МХ, согласно части 1 ст.6 закона об ОЕИ нужно принимать МХ, полученные в ходе испытаний в целях утверждения типа и затем утвержденные Росстандартом К сожалению, ОТ 14495-09_EJA_Yokogava написано неконкретно - это практически рекламный буклет. Из этого ОТ не представляется возможным узнвть какие МХ на ту или иную модификацию датчика были утверждены в ходе испытаний в целях утверждения типа.. Получатся, что завод изготовитель (и дистибьютер тоже) могут писать любые МХ в пределах очерченных в этом ОТ...короче бардак..

Однозначно!

Думаю, что можно... Но только Вам придется провести испытания в целях утверждения типа Вашего нового СИ (или измерительной системы),применяемых на Ваших стендах, в которых Вы будете использовать свой (учитывая, специфику Вашей деятельности), см.здесь., причем не зависимо от того, утвержденного типа Ваш датчик или нет. ...или утвердить методику измерений при измерении необходимых Вам параметров: с использованием имеющегося у Вас датчика (в этом случае только утвержденного типа) и других, необходимых для Ваших измерений СИ (естественно тоже утвержденного типа).

Посмотрите систему измерения частоты вращения турбины (ОТ 49146-12), возможно она Вам подойдет. Она сама, и входящие в ее состав измерительные компоненты, датчик (ОТ 49138-12) и контроллер (ОТ 49141-12), - все утвержденного типа.

Отправил.

С днем рождения и круглой датой, Марсель Хасанович! Счастья, успехов, здоровья, благополучия.

Отправил.

Отправил.

Из последних, имеющихся у меня указателей "Нормативные документы в области метрологии": 2010 г. МИ 2441 присутствует (числится в действующих); 2011 г. МИ 2441 отсутствует. Нет ее и здесь. Вывод - отменена.

Отправил.

Светлая память...Правильный был метролог!

http://sensorse.com/page14.html ТМК онаже типа Т: 46013-10 Преобразователи термоэлектрические с термопарами PT, CTI, CTADF (преобразователи); K, J, T, E, N, S, R, B (термопары) Фирма "Correge SAS", Франция 02.12.2015 44784-10 Преобразователи термоэлектрические с термопарами TS (преобразователи); E, J, T, K, N, S (термопары) Фирма "Termics S.r.l.", Италия 01.08.2015 41481-09 Преобразователи термоэлектрические с термопарами Rodax (преобразователи); K и R (термопары) Фирма "Rodax n.v.", Бельгия 01.10.2014 41277-09 Преобразователи термоэлектрические с термопарами ТС (преобразователи); B, R, S, K, N, J, T, E (термопары) Фирма "Thermo Sensor GmbH", Германия 01.10.2014 33472-06 Преобразователи термоэлектрические с термопарами 5, 6, 8 (преобразователи); B, R, S, K, N, J, T (термопары) Фирма "Pentronic AB", Швеция 26.12 Ну не принципиально, а вот с термокомпенсацией Вы меня расстраиваете. То что градуировочные таблицы отличались по самим термопарам импортного и отечественного производства, я в курсе, а вот с компенсацией :(/>/>/>/>/>/>/> Да я упустил из виду что термопара медь - константан это темопара T... Кстати, если в качестве термокомпенсационных проводов используется те же материалы, что и для основной термопары, то необходимо учитывать погрешность этих термокомпенсационных проводов, в случае, когда достоверно не известно , что основная термопара и термокомпенсационные провода изготовлены из материалов одной партии.

Шкала в градусах... Ну и что...Посмотрите п.2.6.2 ГОСТ 9736 - и все поймете. На всякий случай поясню.... Чтобы знать как рассчитать погрешность СИ по классу точности необходимо знать что этот класс точности означает. Для милливольтметров МВУ6-51А класс 0,5 означает, что 0,5 - приведенная погрешность. Чтобы правильно рассчитать абсолютную погрешность по классу точности, представляющему собой приведенную погрешность необходимо знать нормирующее значение. Нормирующим значением приведенной погрешности для милливольтметров, применяющихся совместно с термоэлектрическими преобразователями, см.п.2.6.2 ГОСТ 9736 является (наш случай): Такая альтернатива не подходит для данного случая. Мы рассматриваем не термопару "медь-константан", а термокомпенсационные провода "медь-константан", которые выпускаются по ГОСТ 1791-67, поэтому характеристики нужно брать из него, или таблиц в справочной литературе, сделанных на основе именно этого ГОСТа. Они предназначены для использования совместно с термопарами ХА и , в соответствии с этим ГОСТом предусмотрены меры, чтобы они развивали термоэдс при 100С значением 4,1 мВ (подобран состав сплава и т.д.) Вы же привели данные, скорее всего, для термопары "медь-константан". Такие термопары у нас в стране не стандартизованы (по крайней мере в то время, да и , наверное, сейчас), см.стр.107 Преображенского или Геращенко О.А."Тепловые и температурные измерения", 1965 г. главу "нестандартные термопары")- поэтому для термопары "медь- константан" Вы найдете в литературе значения термоэдс при температуре 100С - разные, причем достаточно сильно отличающиеся друг от друга (темоэдс, развиваемая термопарой зависит от состава сплава, в данном случае скорее всего константана, а так как термопара не стандартизована, то состав разный, соответственно и развиваемая термоэдс - разная, по крайней мере, отличная от термокомпенсационных проводов): Что и видно из приводимых Вами данных: В вашем примере, см. здесь значение не 4,16, а 4,279, что означает, кстати, что его Вы брали где-то в другом месте , а не у Кулакова (но, наверное, и 4,16 мВ справедливо для каких-то термопар "медь константан", раз Кулаков приводит такие данные). Значение 4,279 мВ при 100С близко к значению термоэдс по СТ СЭВ 1059-78 и МЭК 584-1.1977, см. табл.4.3 справочника И.Г, Рогельберг, В.М. Бейлин "Сплавы для термопар", 1983 г.- оно составляет 4,277 мВ.

При том что у милливольтметра выходная величина связана с входной линейной зависимостью, т.е. выходная величина пропорциональна входной, а шкала, в градусах, - нелинейна. Откуда вы взяли, что Ea1b1(t1,t0)=4,279? Из таблицы 4-9-1 следует, что у термопары А1В1 (медь-константан) при температуре 100С Ea1b1(t1,t0)=4,1 мВ, а отклонение НСХ термопары А1В1 не 0,16 мВ, а 0,15 мВ. Да и по старому ГОСТ 3044-74, см. таблицу П 4-7-3 у термопары ХА при 100С термоэдс составляла 4,10 мВ, т.е Eab(t1,t0)=4,1 Т.е. Eab(t1,t0)-Ea1b1(t1,t0)= 4,1-4,1=0

Если Вы проводите испытания в целях утверждения типа, то попробуйте убедить заказчика, что МХ АИИС вместе с ПО будут утверждены в ходе испытаний в соответствии с п.7.4 В соответствии с ним, если МХ ИК АИИС проверялись в ходе испытаний в целях утверждения типа вместе с ПО - аттестация этого ПО не нужна.

<br /><br />Владимир Орестович, ссылки на таблицу П4-9-1 у Преображенского нет и не могло быть, потому что такой таблицы в книге нет.<br /> П 4-7-8 П 4-7-8 тоже в книге нет, очевидно П 4-7-3...

1. Если Заказчик требует просто внести погрешность ПО в расчет (в эксплуатационную документацию) так и внесите, т.е. разработайте ЭД (формуляр, РЭ) на АИИС , где и укажите МХ ИК вместе с "верхним" ПО, причем, если Вы считаете, что это ПО не вносит погрешности - можете тупо переписать МХ, которые Вы посчитали для двух своих компонентов - СИ и вычислителя. В пояснительной записке к расчету так и напишите, что ПО погрешность не вносит. 2. Если Заказчик требует доказательства достоверности установленных Вами МХ - проведите метрологическую экспертизу Вашей ЭД вместе с Вашим расчетом у компетентного лица, которому доверяет Заказчик. 3. Но лучше всего провести испытания в целях утверждения типа Вашей АИИС вместе с "верхним" ПО, воспользовавшись п.7.4 ГОСТ Р 8.596-2002. Это сразу снимет все Ваши проблемы. П.п.2 и 3 потребуют дополнительных Ваших затрат, причем, скорее всего, одного порядка..

Владимир Орестович, ссылки на таблицу П4-9-1 у Преображенского нет и не могло быть, потому что такой таблицы в книге нет.

Отвечу не по порядку. Не понравилось,то , что погрешность миливольтметра приведенная и шкала СИ в градусах. Зачем нужен странный переход в миливольты? Да, букву П в именновании таблицы П4-9-1 я действительно упустил. Потому что градуировка термопары - нелинейная.