svdorb

Думаю, что в данном случае возможны только косвенные методы измерений..., т.е. парциальное давление рассчитывается.

Чего то не вижу Извиняюсь, ошибка! ч.3.ст.6 ....

Формально - нет, т.к. обязательных требований к измерению парциального давления СО2 в выдыхаемом воздухе в Перечне нет...

А как быть с требованием закона об ОЕИ в ч.3 , ст.6...?

Я бы отнес ИК, участвующие в защитах, по позициям, указанным в приложении 2 к ТР ТС 032-2013 к СГРОЕИ.

Да, я считаю, что именно это и написано в этом изменении. Может быть еще и введено в эксплуатацию. Или только введено в эксплуатацию - этот случай, на мой взгляд, возможен на заводе изготовителе - вести в эксплуатацию без продажи можно только в этом случае. Первичная поверка не обязательно должна быть проведена на заводе изготовителе. Это обязанность лица эксплуатирующего СИ, в случае его применения в СГРОЕИ. Первичная поверка, согласно части 1, ст.13, должна быть произведена до ввода в эксплуатацию в СГРОЕИ. Думаю, что да. Из этого изменения следует, что важна не дата изготовления, а дата продажи и/или дата ввода в эксплуатацию СИ.

Если введено в эксплуатацию спустя 2-3 на заводе изготовителе (без продажи), то да. Если Вы его ввели в эксплуатацию спустя 2-3 месяца после окончания срока действия свидетельства об утверждении типа, а приобрели на заводе изготовителе в период действия свидетельства - задержка с вводом в эксплуатацию не имеет значения. Если вы купили у дилера после окончания действия свидетельства, а он приобрел у завода-изготовителя в период его действия - для Вас - никаких последствий - ограничение срока действия на такое СИ не распространяется. Геморрой в том, что Вам придется иметь у себя первичные учетные документы, оформленные при продаже с завода-изготовителя, требовать их при покупке СИ у дилера, предавать их новому владельцу СИ при продаже и т.д., ну или своевременно и грамотно сделать отметку в формуляре о вводе эксплуатацию и проверить, что такая отметка в формуляре была сделана своевременно предыдущим владельцем.... .

Чтобы определить имеет отношение измерительный канал к сфере гос. регулирования или нет необходимо изучить часть 3 статьи 1 и часть 5 статьи 5 закона об ОЕИ от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ., а также Единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, см.здесь. Упомянутый Вами 120-ФЗ -это о чем...? Спасибо, буду смотреть, говорил про 102-ФЗ Об обеспечении единства измерений Посмотрите еще части 4 и 5 статьи 1. С частью 4 связаны технические регламенты. Измерения, предусмотренные в них - сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений - это на случай, если Ваш ИК применяется в оборудовании на которое есть технический регламент.

Чтобы определить имеет отношение измерительный канал к сфере гос. регулирования или нет необходимо изучить часть 3 статьи 1 и часть 5 статьи 5 закона об ОЕИ от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ., а также Единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, см.здесь. Упомянутый Вами 120-ФЗ -это о чем...?

А что без договора не берут? И что мешает его перезаключить? А так Вы будете объяснять всем, почему у Вас не произведена во время поверка. Вам это нужно?

А кто Вам мешает сдать эти СИ в ЦСМ на калибровку?

Некие.

Если не сложно, отправьте материалы на: svdorb@tornado.nsk.ru

Если не сложно, отправьте этот перечень на: svdorb@tornado.nsk.ru Не понял о каком перечне идет речь... Если Минэнерго создал перечень "СИ применяемых при учете энергоресурсов" - он свою задачу по отношению к закону об ОЕИ выполнил. По пром. безопасности на ОПО он ничего издать не может ... не его вотчина

Думаю, что измерение этих параметров не относится к п.6, части 3, ст.1 закона об ОЕИ, т.к. они регламентированы ПТЭ станций и сетей, приказ Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. № 229. Этот документ не является нормативным документом законодательства о пром. безопасности, соответственно к п.6 части 3, ст.1 закона об ОЕИ он отношения не имеет. Согласно п.1.9.12. ПТЭ станций и сетей СИ, используемые при измерении этих параметров, должны калиброваться.

Необходимо уточнение, согласно приказа Минздравсоцразвития № 1034 от 09 сентября 2011 г. и прилагаемых перечней к сфере государственного регулирования относятся измерения выполняемые при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах: Измерение давления в пневматических системах более 1 МПа с погрешностью 1% Измерение давления в гидравлических системах более 10 МПа с погрешностью 1% Мы , начиная отсюда, говорили о п.п.6;14,16, а также 17 и 19 части 3 ст.1 закона об ОЕИ ...., а в данном месте о возникли разногласия по п.6... Ваше замечание касается п.5 части 3 ст.1 закона об ОЕИ. Он вопросов не вызывает. Если говорить о сфере на ОПО вообще в электроэнергетике, то сюда, кроме того, что Вы добавили, еще нужно добавить измерения по перечню Министерства природных ресурсов и экологии, см. приказ от 7.12.2012 №425 и п.3 части 3 ст.1 закона об ОЕИ, а также, измерения по перечню Минэнерго, который должен появиться согласно п.8 части 3 ст.1 и части 5 ст.5 закона об ОЕИ, если, конечно, на рассматриваемом ОПО регламентируемые указанными НД измерения производятся.

Нет, естественно. Я же написал не ВСЕ СИ на ОПО, а только те, которые участвуют в измерениях, определенных в законодательстве о пром. безопасности. Например, в энергетике, на ОПО это измерения на оборудовании, работающем: Этот вопрос, на мой взгляд, должен решатся в рамках измерительной системы, создаваемой на ОПО. Межповерочный интервал ИК такой системы должен быть таким, чтобы его хватало на период до планового ремонта оборудования, чтобы при его проведении можно было бы заменить датчики, или произвести их поверку. Он может обеспечиваться как за счет применения метрологически более надежных СИ - с большим межповерочным интервалом, совпадающим с периодом ремонта оборудования, так , на мой взгляд, и применением ИК с резервированием - избыточным количеством ИК, в рассматриваемом случае температуры. При этом межповерочный интервал такого группового ИК температуры, больший за счет резервирования, чем межповерочный интервал нескольких простых ИК, которые его составляют, должен быть установлен в ходе испытаний утверждения типа этого группового ИК. Возможен и другой вариант решения вопроса, чисто теоретический - практически не реализуемый - производитель оборудования вместе с разработчиком измерительной системы должен предусмотреть поверку таких ИК на месте установки.

Здесь согласен с Михаилом Николаевичем: Была попытка Ростехнадзора создать Перечень..... закончилась неудачей.... Часть 3 закона, ст.1 и часть 5 ст.5 необходимо при выполнении требований закона учитывать совместно. Поэтому у меня и получился тот вывод, который написал выше (думаю, что именно это имел ввиду законодатель, когда предлагал такие формулировки изменений к закону). И при таком подходе нет риска залететь по невыполнению требований законодательства РФ. Не только, а те которые установлены законодательством по "промбезу", а это, прежде всего закон 116-ФЗ, постановления правительства, а уж только потом, правила Ростехнадзора.....

Почему у Вас по п.п.6;14,16 ст.1 части 3 не возникло таких вопросов, а по п.п. 17 и 19 возникли? А они, с точки зрения новой редакции закона, равнозначны - закон САМ определил, без каких-либо Федеральных органов власти, что измерения по п.п.6;14,16, а также 17 и 19 относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и не наделил ни один из Федеральных органов власти полномочиями по определению измерений, в том числе и по установлению к ним обязательных метрологических характеристик. Это означает, что ВСЕ измерения по п.п.6;14,16, а также 17 и 19 относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В старой редакции закона, в отличии от этой, все п.п. ст.1 части 3 требовали определения перечня измерений с указанием к ним обязательных метрологических характеристик.

Покажите им свидетельство об утверждении типа.

Спрашивать у Ростехнадзора нет необходимости, так как не в его компетенции устанавливать периодичность поверки СИ, в том числе и манометров на ОПО. Периодичность поверки СИ устанавливается в соответствии с законом об ОЕИ от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ, а не правилами Ростехнадзора (по праву главенства закона). Ростехнадзор просто привел свои правила в отношении манометров в соответствие с требованиями закона об ОЕИ. Даже если бы он не исправил в ПБ формулировку о периодичности поверки манометров все равно, начиная со вступления в силу закона об ОЕИ, периодичность поверки манометров должна определяться из их описания типа, а не из правил ПБ, см. часть 3 ст.27:

Я имею ввиду ст.18, часть 3...: Я же написал: Они должны быть одинаковыми (чтобы выполнить ст.18, часть 3.) или шире, чем при поверке .....(т.е. критерии калибровки должны охватывать критерии поверки).

А они и должны быть, как минимум, одинаковыми, т.е. едиными, т.к. законом об ОЕИ предусмотрено признание результатов калибровки, полученными аккредитованными установленным порядком калибровочными лабораториями для поверки. Разве можно признать результаты калибровки для поверки, если калибровочная лаборатория, в которой получены эти результаты не соответствует критериям, необходимым для поверки.... По моему мнению, критерии к калибровочным лабораториям должны быть, на самом деле, более жесткими, чем к поверочным. Это следует из того, что при калибровке должны быть более жесткие условия, чем при поверке, к соблюдению, например, условий калибровки или более жесткие требования к персоналу, проводящему калибровочные работы (Персонал, который проводит калибровку должен иметь такую квалификацию, которая бы ему позволяла, как минимум, правильно выбрать методику калибровки, которая бы удовлетворяла требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025 или, как максимум, разработать свою, тоже удовлетворяющую требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025 ну и т.д.).

С ОПО аккредитация на право калибровки ни как не связана. Относительно ОПО - закон, четко определил, что это сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений - значит поверка, естественно это касается только измерений при: Про калибровку СИ на ОПО в законе ничего не говорится. Но есть другой документ- ПРАВИЛА ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СТАНЦИЙ И СЕТЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,утвержденные приказом Минэнэрго от 19 июня 2003 г. № 229 и зарегистрированные в Минюсте, в которых в п.1.9 сказано: В ПТЭ электрических станций и сетей нет прямого указания, что калибровка СИ на них должна проводиться аккредитованными МС. До расформирования РАО ЕЭС РФ калибровку могли осуществлять только МС аккредитованные установленным порядком в системе калибровки электроэнергетики, см. РД 34.11.115-97, РД 34.11.412-96, . Сейчас системы такой нет. Минэнерго отказалось создавать у себя подобную систему калибровки, см. ответ Минэнерго ниже. Соответственно, калибровка на ТЭЦ и других объектах, подведомственных Миэнерго, должна производиться в соответствии с законом об ОЕИ от 26 июня 2008 г.№102-ФЗ,т.е. калибровка СИ, не подлежащих поверке и не индикаторных - обязательна, аккредитация не обязательна ответ Минэнерго о МС.pdf

Да, в области аккредитации которого, имеется запись о праве испытаний измерительных систем. Это в случае, если Вы собираетесь использовать свое изделие в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.