svdorb

Теперь понятно, что Вы имели в виду МИЛИХРОМы, когда говорили: Так говорить про МИЛИХРОМы, все равно, что про амперметр, зарегистрированный в реестре, при использовании его для измерения сопротивления , например, методом вольтметра-амперметра - у него также (относительно измерения сопротивления): У МИЛИХРОМов, по крайней мере тех, что я посмотрел, см. ОТ (имеются в разделе форума ГРСИ): 12259-90_Милихром; 15117-96_Милихром А-02; 29367-09_Милихром-6; 47938-11_Милихром А-02 нет нормированных МХ для их использования для измерения конкретных величин параметров химического анализа (простите, если с точки зрения аналитической химии не правильно выразился). По МХ, нормированным в их ОТ, можно только судить о применимости их в той или иной МВИ. МИЛИХРОМ с представленными в его ОТ МХ не может быть использован самостоятельно для измерения конкретных величин параметров химического анализа. МХ перечисленных в РЭ МВИ это не МХ МИЛИХРОМов, хотя они и описаны в РЭ. Перечень представленных РЭ МВИ, можно воспринимать как рекомендацию производителя СИ в каких МВИ МИЛИХРОМы можно применять (т.е он - производитель - облегчил задачу пользователю этих СИ - заранее проанализировал МХ МИЛИХРОМов и определил возможность их применения в МВИ согласно перечня). Но среди хроматографов есть такие, которые могут быть использованы "напрямую" для измерения величин параметров химического анализа, например, хроматограф МАГ, см.ОТ 51723-12. Для этого у него в ОТ в наличии необходимые МХ, даже ПО аттестовано. Ваше заявление здесь, считаю, не совсем по теме, так как мы говорили о различии однотипных МХ в ОТ и в РЭ и какие из них должны применяться в расчет в случае использования таких СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

МВИ массы нефти измеряемой СИКН СИКН утвержденного типа. МВИ плотности нефти ареометром проводимые в лаборатории ПСП Ареометр утвержденного типа. МВИ массы нефти измеряемой резервной схемой учета. Резервуар утвержденного типа. Во всех приведенных случаях необходимо разбираться что и как там утверждено. МВИ применяются в случаях, когда измеряемая величина оценивается по показаниям нескольких СИ. Например, для измерения плотности ареометром необходимо знать температуру. Если бы ареометр измерял плотность с учётом температуры, и тип его был утвержден, то МВИ была бы не нужна.

Дмитрий Владимирович, я наверное не совсем четко выражаюсь, есть у меня такой недостаток :yes-yes:/>/>/>/>/>/>/>/> . И конечно я не прав, что распространяю подходы для СИ своей специфики на весть спектр. В других областях наверное по другому. Давайте еще раз. По моей теме СИ (для инструментального анализа состава) нормируются в основном по выходным сигналам, оптической плотности итп, в зависимости от метода измерения. Измеряют они понятно дело конкретные показатели и объекты, МХ таких измерений обычно прописаны в РЭ или отдельно в МИ. Именно эти МИ и требует (ну или скажем так рекомендует указывать) ВНИИМС в соответствующем разделе ОТ. Вот как то так. Приведите пример такого СИ, я опять не понял (только я - Владимир Дмитриевич ). Если СИ утвержденного типа, то для него МВИ не нужно. Такое СИ, согласно терминологии действующего закона об ОЕИ,см.ч.1, ст.5, производит прямые измерения. МХ таких СИ указаны в ОТ. Если В ОТ и указаны МВИ, или ссылки на них, то они даны только для сведения (на мой взгляд), чтобы показать какай метод (методика) измерений реализован (реализована) в СИ утвержденного типа. Оценка погрешности измерения физической величины в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений таким СИ должна производиться по МХ, указанным, опять же, в ОТ.

Не понял для чего в Порядке п.7: если есть п.3: Зачем запрещать использование поверенного СИ утвержденного типа по результатам калибровки в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не предназначенного на момент такой поверки для применения в сфере (это, что поверка СИ по результатам калибровки более низкого ранга, чем традиционная поверка СИ утвержденного типа в добровольном порядке) - получается, что если заказчик передумает и захочет его использовать в сфере - то ему придется производить поверку снова?

Каким образом Вы аттестуете МВИ, для измерений в сфере, которая будет базироваться на СИ с неофициальными МХ (в которой будут применяться СИ не утвержденного типа)? Не понял...в каких ОТ требуется указывать МВИ?

Ну это теоретически, уже обсуждалось не раз, ежели производитель выпускает СИ реально измеряющие показатель с точностью до 5 знака, а метрологически можно обеспечить только до 4, в честь чего он должен скрывать реальные возможности прибора. Будет ли он декларировать эти возможности вербально или придаст официоз в виде МИ тут у каждого свой путь. Какие МХ должны\не должны приниматься личное пользователя в зависмоти от того что ему нужно шашечки или ехать. Так "ехать" можно вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений. Речь шла о внесенных в реестр СИ и, значит, их официальных МХ.

Могу выслать Руководство по ремонту С6-7.Оно может оказаться полезным при ремонте С6-11.Если интересует, напишите адрес куда выслать. Убедительно прошу выслать руководство по ремонту на С6-7 на адрес ogmetr@usesiset.ru Заранее благодарен По указанному адресу письма не пошли: Unrouteable address

наверное ТО (техописание, ТУ-техусловия)? ОТ воспринял как описание типа. Как хотел бы заглянуть в ТО То, что в ТУ, ТО, РЭ, ФО - это хотелки изготовителя СИ. Утвержденные МХ на СИ в ОТ (описании типа). Изготовитель СИ обязан, после процедуры утверждения типа СИ, привести в соответствие МХ, указанные в его эксплуатационной документации на СИ, с ОТ. В случае, если есть расхождения в ОТ и в эксплуатационной документации на СИ, за МХ данного СИ должны приниматься МХ, указанные в ОТ.

Со "стрелками" все новые калибраторы себя плохо ведут. Потребляемый ток у них большой (срабатывает защита). Обсуждали уже на форуме. Либо выкинуть стрелочные приборы, либо держать под них отдельный калибратор. В госреестре 34284-07. Извиняюсь, я сразу не нашел их в реестре , а на мой сегодня запрос у местного представителя TekKnow по телефону прислать данные на калибраторы Transmille серии 3000, в том числе и описание типа, он мне ответил, что может прислать только данные на них, а описание типа выслать не может, по причине той, что я написал выше - якобы они еще только проходят испытания с целью утверждения типа. Очевидно, или я не правильно понял нашего местного представителя TekKnow, или он не понял, о чем я его спрашивал.

Описание типа - это не результаты аттестации конкретного экземпляра СИ, а документ, утверждающий МХ для всей совокупности СИ данного типа (в данном случае калибраторов AOIP на территории России).

Посмотреть можно здесь.

Посмотрите Transmille 3000. В линейке три модели - 3010, 3041, 3050. Вы пользуетесь? Мне интересно как он себя со стрелочными приборами "ведет". Эти калибраторы еще не утвержденного типа. Компания TekKnoww недавно только начала процедуру утверждения типа для этой линейки калибраторов.

На самом деле это обычные помехи, без которых не обойдётся не одно дело. Главное что-бы уровень шумов был как можно меньше, а он явно составлят не более тысячных долей процента от уровня сигнала. К сожалению, подобных огрехов становиться все больше и больше. Удручает то, что ВНИИМС со второй попытки не смог исправить свои ошибки.

Может быть еще и не такое. В нашем ГРСИ зарегистрированы одни и те же СИ, одного и того же производителя, с разными МХ, причем, с МХ, в обоих случаях отличными от МХ, указанными в эксплуатационной документации производителя СИ, да еще и с такими, с которыми, указанные ниже СИ, вообще нельзя поверить в полном объеме. Это калибраторы AOIP (Смотрите, например, МХ, касающиеся измерения и воспроизведения сигналов термометров сопротивления и термопар, ОТ 48000-11 и ОТ 51219-12 - в разделе ГРСИ - они разные, а СИ и их модификации одинаковые в обоих ОТ.) То, что эти МХ отличаются от МХ, указанных в РЭ изготовителя СИ можно посмотреть на примере калибратора Calys 150 (Других РЭ у меня нет.) В представленном РЭ, указанные выше МХ, совпадают с МХ, указанными в англоязычной и французской версиях РЭ. В ОТ 48000-11, указанные МХ, точнее от МХ в РЭ в разы. В ОТ 51219-12, МХ не в разы, но другие,отличаются от РЭ и, кое где, точнее. Есть такие, где пределы допускаемой основной погрешности вообще равны 0 (см. МХ для термопары D в табл.18). calys150_рус_2012.pdf

Максим Викторович! С днем рождения! Всего самого наилучшего!

Присоединяюсь к поздравлениям коллег! Михаил Вадимович, с днем рождения! Здоровья, успехов и удачи!

Отправьте пожалуйста Руководство по ремонту С6-7 на kanashtv@yandex.ru спасибо. Отправил.

Отправил.

МИ 1813-87 ГСИ. Головки измерительные пружинные. Методика поверки МИ 1790-87 ГСИ. Головки измерительные пружинные, малогабаритные, микаторы. Методика поверки выложены на форуме в разделе НТД и их можно скачать здесь

Отправил.

С днем рождения, Вероника Викторовна! Здоровья, счастья и хорошего настроения!

Евгений Евгеньевич! С днем рождения! Счастья, успехов и удачи!

Сергей Иванович! С днем рождения! Успехов, удачи и благополучия!

Он уже отменен приказом Росстандарта от 7.11.2013 №1304.

Отправил.