svdorb

Есть сканы этих НД. Качество хилое. Если интересует, напишите адрес, куда выслать. Добрый день. Нужна МИ 1382-86, "Угломеры маятниковые", если не затруднит отправьте пожалуйста на klistron@gmail.com. Также интересует МИ 1585-86 (с изм. 1989) "ГСИ. Прибор типа 2УРИ. Методика поверки" может быть и она у Вас есть. Заранее спасибо. Отправил МИ 1585-86 (с изм. 1989) и МИ 1382-86 по указанному адресу.

ДРУЗЬЯ! КОЛЛЕГИ! СПАСИБО ЗА ПОЗДРАВЛЕНИЯ И ПОЖЕЛАНИЯ! :thankyou:/>

Поискал, предлагают скачать здесь....попробуйте... Большое спасибо, ехе-файлы, не открываются, по-видимому, запакованная пакость. http://maklain.ru/gost-18987-73.html-качать НЕЕ рекомендую Скачал, но открывать не стал...спасибо...

Поискал, предлагают скачать здесь....попробуйте...только файл скачивается ..... екзешный .....

У вас опись от экзаменатора по ТУ 2-034-10-79, а у меня экзаменатор 71-го года выпуска. Скорее всего, комплектация по тем ТУ была другая. Понятно...

У меня есть опись комплекта экзаменатора с обозначениями, она следующая: 3. КОМПЛЕКТНОСТЬ: Обозначение________Наименование_______________Количество 130.0.00.0.00______Экзаменатор____________________1 130.0.00.0.00______Индикатор 1 ИГМ________________1 Инструмент и принадлежности 130.0.00.0.04______Мера установочная______________1 130.0.00.0.06______Наконечник удлиненный__________1 130.0.00.0.03______Подкладка______________________3 130.0.00.0.05______Втулка переходная______________1 130.0.04.0.00______Экран__________________________1 130.0.00.0.01______Призма для установки ампул_____2 130.0.00.0.02______Пластина_______________________1 Комплект укладочных средств 130.9.90.0.00_______футляр________________________1 130.0.00.0.00 ПС____Паспорт_______________________1 В ней нет КМД, а в кол.2 шт.- только призмы....Возможно была разная копмлектация...?

Это, скорее всего, призмы для установки ампул, 2 шт., обозначение: 130.0.00.0.01.

В ГОСТ 8.118-85, см. п.4.3.1 (примечание) фактически говорится об измерении относительной номинальной погрешности поверяемого вольтметра по шкалам В1-8, В1-9... и др., ГОСТ - действующий.

МИ 2977-2006 Станки для балансировки колес легковых автомобилей и микроавтобусов.Общие требования к методикам поверки. МИ 2977-2006.pdf

Извините, наверное я чего-то упустила. Где прописано согласование перечней по ОПО с Ростехнадзором??? Ну такое согласование рекомендуется произвести для ТЭС, например, в СТО 70238424.27.100.010-2011 (ИНВЭЛ). см.п.8.2.4

Размер подсказать не могу, но ее обозначение: 130.0.00.0.04

Смотрите Н4-14 (более новый чем Н4-11)

В1-4, В1-8, И1-9 из современных Н4-7 и др.

НСХ датчиков давления представляют собой широко известное уравнение прямой, проходящей через две данные точки и поэтому редко приводятся РЭ и других НД на датчики. Вид НСХ характерной для всех датчиков давления можно посмотреть, например, в РЭ 2009 г. на Метран - 55 (см.п.1.2.5):

И даже это не совсем верно, т.к. первичный эталон обладает как неисключенной систематической, так и случайной погрешностями. Определить значение погрешности - невыполнимая задача. Определить можно лишь границы погрешности. Я это понимаю, поэтому и написал:

В данном случае полученная погрешность_ИК может быть и с "+", и с "-", и равной 0, но сравнивается она с допустимой погрешностью_ИК. Действительное значение погрешности ИК может быть равно 0 только при калибровке этого ИК на первичном эталоне. За что такое предпочтение первичному эталону? Здесь шла речь о калибровке ИК, а не о поверке ИК. При калибровке ИК в оценке погрешности ИК по идее необходимо учесть по крайней мере погрешности всей цепочки эталонов, участвующих в передаче единицы физической величины к рассматриваемому ИК вплоть до первичного. Вероятность того, что все эти погрешности окажутся равными 0 равна 0 (простите за тавтологию). Поэтому погрешность ИК может быть принята равной 0 (и то гипотетически) при совпадении показаний ИК с показаниями, установленными на первичном эталоне.

В данном случае полученная погрешность_ИК может быть и с "+", и с "-", и равной 0, но сравнивается она с допустимой погрешностью_ИК. Действительное значение погрешности ИК может быть равно 0 только при калибровке этого ИК на первичном эталоне.

Нет сейчас такого требования. Есть только требования применения поверенных СИ в определённых областях, а они распространяются на потребителя, а не производителя. А раньше было? Где это вообще прописано? Где почитать? В законе "Об обеспечении единства измерений" от 27 апреля 1993 года №4871-1, статья 15: А сейчас получается действует этот: Федеральный закон N 102-ФЗ от 26.06.2008 г. "Об обеспечении единства измерений"? Да.

Могу выслать МИ 1768-87, напишите адрес. Здесь выкладывать не вижу смысла - скан низкого качества. Адрес: holkin.62@mail.ru Отправил МИ 1768-87 по указанным адресам, ловите

Могу выслать МИ 1768-87, напишите адрес. Здесь выкладывать не вижу смысла - скан низкого качества.

В крайнем случае, можете напроситься на стажировку в ближайший ЦСМ с вашей областью аккредитации и списываете с них РК. мы и есть ЦСМ ))) дело не в том, как прописать. Вопрос чисто практический. Ну хорошо, что наших рабочих эталонов, которые мы сами себе калибруем на более высокоразрядных можно прописать калибровку просто чаще. А для самых наших точных исходных что делать? У нас просто не на чем их проверять. Он для нас самый точный... Ну в этом случае, для самого точного для Вашей лаборатории эталона (назовем его эталоном А) логично применить, на мой взгляд, тот же способ, что и для менее точных - чаще калибровать (придется, соответственно, чаще возить его на калибровку к исходному эталону) - или (как вариант) разориться и приобрести несколько эталонов А (не менее 3 - создать групповой эталон), возить их на калибровку к исходному эталону одновременно (желательно), а в период межкалибровочного интервала проводить их сличение между собой у себя. СИ со стабильными МХ, по которому можно было "проверять" эталон наивысшей точности для Вашей лаборатории (как посоветовал Виктор) Вы вряд ли найдете, да и исследовать это мифическое СИ и подтвердить стабильность его МХ будет весьма проблематично.

Нет сейчас такого требования. Есть только требования применения поверенных СИ в определённых областях, а они распространяются на потребителя, а не производителя. А раньше было? Где это вообще прописано? Где почитать? В законе "Об обеспечении единства измерений" от 27 апреля 1993 года №4871-1, статья 15:

При проведении испытаний прочности изоляции необходима (по мерам безопасности) регистрация пробойной установки в Ростехнадзоре. Смотрите п.5.1.1 ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00 (утв. постановлением Минтруда РФ от 5 января 2001 г. N 3 и приказом Минэнерго РФ от 27 декабря 2000 г. N 163).

Естественно, поэтому я и написал, что здесь надо разбираться.

В "этом" это каком-то конкретном? В "этом" - это в том, на которое выдано ОТ. Речь шла о СИ утвержденного типа. Если автор говорил о другом СИ, вновь им создаваемым (что из его поста не видно), то он может использовать для этого нового СИ, любую другую МВИ, тем более аттестованную, написать на основе ее ПО этого нового СИ и уже после, опять же, провести испытания в целях утверждения типа этого нового СИ.