LIBorisi4

Раз к Вам приезжают, значит сфера государственного регулирования на Вашу деятельность распространяется, почитайте 102-ФЗ, какие требования предъявляются к СИ, посмотрите в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений какие список измерений, если Вы работаете под ТР, то все измерения, но мнения расходятся, к нам не приезжал, к нам приезжала ФСА.

Так эт.... Вы же писали... Дмитрий Борисович, Вы вообще смысл слова "идентичные" как понимаете? Я же написал, что "не по методикам поверки", но это не означает, что методика калибровки не содержала идентичные процедуры, описанные в МП, документ то другой.

вот исходник, а не А я что, что-то другое сказал? Не признается годным, а подтверждается характеристика. Бывают и такие, бывают и "PASS ", бывает и "+", а может и не бывает. Фокус то в чем?

Согласно Федерального закона № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" статьи 2: 3) федеральный государственный метрологический надзор - контрольная деятельность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляемая уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и заключающаяся в систематической проверке соблюдения установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, а также в применении установленных законодательством Российской Федерации мер за нарушения, выявленные во время надзорных действий; (В редакции федеральных законов от 18.07.2011 г. N 242-ФЗ; от 21.07.2014 г. N 254-ФЗ).

Как хотите! Просто по 102-ФЗ СИ в сфере должны быть утвержденного типа и поверены, подтверждением поверки является "СВИДЕТЕЛЬСТВО", подтверждением калибровки - "СЕРТИФИКАТ", надо одну бумажку заменить на другую по результатом первой,вот и все.

Ну почему мы уверены, что трава зеленая? Может именно дальтоник видит правильно, но их мало, поэтому считаем, что видит правильно большинство.... Вот это и есть импортозамещение....

На основании постановления Правительства РФ от 2.04.2015 № 311 об утверждении Положения о признании результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в соответствии с которым, поверитель прверяет соответствие сертификата калибровки установленным требованиям, предусмотренным приложением к настоящему Положению, и оценивает результаты калибровки на соответствие следующим требованиям: - операции и условия калибровки должны быть идентичны операциям и условиям, предусмотренными методикой поверки; - должна быть прослеживаемость к государственным первичным эталонам или национальным эталонам иностранных государств; - значения метрологических характеристик СИ позволяют подтвердить соответствие значениям в ОТ. Требований, выполнения калибровки по МП нет.

5.10.4.2 Сертификат о калибровке должен содержать только наименование величин и результаты функциональных испытаний. Если имеется указание о соответствии нормативных документов и техни­ческой документации, то необходимо отметить, какие именно положения выполняются, а какие нет. Она все знает, только молчит зараза............ При поверке я не знаю цифры, знает поверитель и пишет он мне, что соответствует СИ ОТ и погрешность не более ....%, так это погрешность СИ, а не измерений, которые я буду выполнят этим СИ, а от меня просят точность измерений. Свидетельство о поверке мне выписывают по результатам калибровки, если метрологические и технические характеристики СИ соответствуют приведенным в описании типа.

Так значит таких не способных надо отсекать..... Но выбираете Вы не в соответствии с десятым делом, а конкретно.... Но не в том смысле, там один предмет, а видят все по разному, а применяется, что один видит правильно. А сейчас хоть как-то отсекаются, хотя в интернете можно много найти производителей, которые выдают свою продукцию за чужую.

Аркадий Григорьевич, значит во главу угла ставится экономическая выгода....

Все из того же 17025 и объяснений ихних фирмочек. У нас да, лучше все спихнуть на поверителя, тем более обязательные метрологические требования в ТР не установлены... А так, кто лучше владельца СИ может знать, подходит ему данное СИ или не подходит. Нам, иногда, приходится калибровать (предвидя вопрос, не по методикам поверки), что бы знать реальные цифры, а не определять соответствие ОТ, это потом, на основе калибровки выписываем и свидетельство о поверке (а это дополнительные деньги).

Хорошо, с одноклеточными перегнул, но Человек разумный когда появился? Тип тогда утвердили..... Так брак (единичный случай) и ли не способность выпускать качественную продукцию? Да хорек, но другой и для него есть свой термин "отбракованный" по условной классификации человека, а не природы. Кто правильно видит цвета? Дальтоник? Или не дальтоник? А может пчела? Это лишь условность. Давайте выйдем из леса. Что будут подмазываться.

Просто это превратилось в зарабатывание денег, "любой каприз за Ваши деньги", а руководят всем юристы и экономисты, и определение типа СИ здесь не причем. И все-таки, глобализация ни к чему хорошему не приведет, каждый изготовитель должен доказать сам, что то, что он выпускает может называться СИ, способным обеспечивать заданные метрологические требования, пускай даже не через утверждения типа, а по законам рынка, выживает лучший, а сейчас приходится покупать, пусть хуже, но в реестре.

Это мы так думаем, что он плохенький, а может это процесс эволюции по Дарвину и зарождается новый зверь, а сородичи не понимают и обижают, но пройдет 1000000 лет, что тогда. Если следовать Вашей логики, то мы - ЧЕЛОВЕКИ, до сих пор должны быть по классификации одноклеточными. Нет нельзя, технические средства - это другое, это творение рук человеческих и классификация здесь не придуманная (как бы что объединить, чтобы было поменьше), а логическая с точки зрения техники. Так давайте выйдем из леса в технические джунгли. Потому, что это разные приборы, хоть и применяются для одного, и отличаться только цветом и формой корпуса они не могут, т.к. и начинка разная, Вы же сами перечислили недостатки. А если следовать Вашей логики, то Вы и будете пользоваться 4Н-2КЛ, а не SOKKIA B40, т.к. тип, по вашему, должен быть один, а относится СИ к нему или нет - решает производитель. Про методику не скажу, здесь возможны варианты, одна общая с конкретикой для каждого СИ,или для каждого СИ своя, криминала нет. Но тип СИ - это конкретное СИ, конкретного производителя, у которого могут различаться диапазоны (цвет корпуса в расчет не берем, это не критично). Приходя в магазин, Вы же ищите технику с определенными характеристиками, определенного изготовителя или Вы выберете "китайскую копию" при наличии "китайского оригинала"? Характеристики те же, но способности их поддерживать - ни какой, в крайнем случае день-два. Можно много кричать, что определения не правильные, что никто ни чего не понимает кроме тебя, что все надо менять, а можно просто соблюдать то, что определено. А глобализация, ка вы предлагаете ни к чему хорошему не приведет.

Зоологи лишь пытались классифицировать то, что натворила матушка природа, причем классификация не всегда удачная.... И не надо искать одинаковые буквы в названиях, по вашей классификации тип СИ это род в зоологии, а не тип, масть - всего лишь цвет корпуса прибора.

А в кучке три штучки?

И свидетельства о поверке тоже. Тогда в чем разница? Почему поверка лучше калибровки?

Это кто такие? Тот, кто любыми путями хочет оставить утверждение типа и зарабатывать на этом.

"Ok" и "годен" не совсем одно и тоже, они констатируют факт, что "хорошо" данная процедура выполнена и что результат соответствует нормативной документации, если требуется (п. 5.10.4.2 ISO/IEC 17025:2005), а годен или не годен к применению принимает владелец. Вы же не найдете в их сертификатах, что СИ соответствует мифическому ОТ и поэтому годно к применению, приводится конкретный результат и соответствие, не более.

Спорить не буду, в "семье не без урода", но где Вы прочитали, что я пишу про то, что "типизация" должна проходить по качеству? Я писал про то, что разный производитель выпускает разные СИ и подписывать их под один тип нехорошо. Тем более отдавать это на откуп производителю, как Вы предлагаете.

Аркадий Григорьевич, неужели содержание эталонов, калибровщиков обходится дешевле, чем содержание рабочих СИ, тем более в том объеме, который Вы заявляете? Ну это вряд ли, а читаемость и долговечность маркировки, касающейся безопасности - не мешало бы.

Все остальное наши чисто эксплуатационные показатели качества. Я выбрал первый абзац для примера. Чтобы разговор был более предметный, как Вы хотели. Где-то, что-то, как-то не так.

Позвольте с Вами не согласиться. РМГ 29-2013: 6.20 тип средства измерений: Совокупность средств измерений одного и того же назначения, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации. Примечание - Средства измерений одного типа могут иметь различные модификации (например, отличаться по диапазону измерений). Нельзя всех производителей ровнять под одну гребенку. Наверняка встречались с тем, что вроде СИ одинаковые, выпущенные, например, по одному ГОСТ, а служат по разному. Одни и два-три года (и больше могут) между поверками выдерживают, а другие после года уже ни какие. А подстраиваться халявщикам под нормальных производителей - не есть хорошо. Лучше, в этом свете, вообще от утверждения типа отказаться и оставить исключительно калибровку. Всем легче будет, но лоббисты не хотят, уж очень хороший кусок.

Однако, в ТУ у Вас только два параметра сопротивление изоляции и сопротивление заземления. Куда делась прочность изоляции? Аркадий Григорьевич, а как Вы считаете, на электробезопасность влияют воздушные зазоры, пути утечки, теплостойкость изоляции, устойчивость оболочки к внешним воздействующим факторам, нагрев токоведущих частей, коммутационная способность и т.д. В ТР ТС 004 есть и такие требования, однако Вы выбрали только первый абзац требований, а остальные пошли ... А как ваше устройство ведет в условиях единичной неисправности? Аркадий Григорьевич, Вы знаете, даже условия, при которых эксплуатируются СИ должны соответствовать требованиям, которые указал производитель этих СИ. А контроль этих параметров? Чем? Пока НЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ ИЗМЕРЕНИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К СФЕРЕ, проверяющим невозможно доказать обратное и формально они правы. А рассуждать, хочу - этими, хочу - теми, можно долго, просто у Вас не было серьезной проверки.

Таких высказываний много, но пока дальше дело не идет.....