LIBorisi4

Вы термостат в "разрезе" видели? Термостат воспроизводит и передает температуру. Что у Вас в качестве эталона? Отсутствие отдельного законодательного (нормативно правового) акта. Я Вам говорил, что если Вы не можете что-то найти (не потому, что не хотите), значит этого нет. А на нет и суда нет. Но это касается термостата как ИО, но я не знаю, как аттестуется эталон, образец или еще как там при выполнении работ по обеспечению единства измерений. Я в сотый раз повторюсь, ГОСТ Р 8.568-2017 распространяется на испытательное оборудование.

Как же примечание 2 к 2.41 (6.10) метрологическая прослеживаемость?

В РМГ добавили только "поверка". И все-таки земля крутится Иерархия калибровки существует. И в чем разница с Иерархией в поверке? Страницы из VIM 3 (2008).pdf Страницы из VIM3 (JCGM 200_2008).pdf Страницы из РМГ 29-2013.pdf

Можно четко излагать свою мысль..... Аттестовать имеете право, но тогда используйте как ИО. Методику аттестации ИО вправе написать сами. Законодательством РФ предусмотрена ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА для Вашего термостата, как ИО? Нет. Значит ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ МЕТРОЛОГИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ не делаете. В добровольном порядке - можете, согласно части 4 статьи 14 102-ФЗ, но просто метрологическую экспертизу, а не ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ, Кто ее будет делать, сами, ЦСМ или еще кто, решать Вам. Но у Вас не испытательное оборудование, Ваше оборудование (термостат) применяется для поверки СИ, а следовательно, применяется для передачи размера единицы температуры, а не воспроизведение условий испытаний. ГОСТ Р 8.568-2017 в этом случае не причем.

Повторяю вопрос. Что за ПУНКТ 14?

Во-первых: Вы сейчас что имеете в виду? Статью 1 часть 3 перечисление 14 выполнение работ по оценке соответствия....? или Статью 14 Метрологическая экспертиза. Я говорил про статью 14 в том посте. Во-вторых. Вам уже отвечали, причем тут ИО, если оборудование используется для поверки СИ. И если ВЫ что-то не можете сделать по методике поверки термостата, то не надо искать лазейки, а надо приобрести недостающее оборудование. В том, что Ваша методика аттестации не доросла до того, чтобы ее регулировало законодательство РФ.

С точки зрения КП - нет. С точки зрения КН - да. И, похоже, не только вы: Для прослеживаемости иерархия не нужна. А цепочка государственный эталон -....-...- рабочее СИ не является иерархией? В чем заблуждение?

Определение из РМГ было мною приведено, т.к. его по памяти приводил Lavr. А определение из 102-ФЗ было приведено Выше, на что был получен ответ, что это прослеживаемость по-русски.

И что в ней не понятно? Четко прописано, что такое ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ метрологическая экспертиза, я сомневаюсь, что МА Вашего оборудования подпадает под это. В части 4 статьи 14 написано, что В добровольном порядке может проводиться метрологическая экспертиза продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, в отношении которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная метрологическая экспертиза. По ГОСТ Р 8.568-20017 п. 8.7. Заказчик может установить требование по проведению МЭ ПА и МА. 3.1.5 заказчик: Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заказывающее услугу (проведение работы) по аттестации испытательного оборудования. 3.1.6 исполнитель: Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее ус-лугу (проводящее работу) по аттестации испытательного оборудования. Примечания. 3. Допускается совмещение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем функций заказчика и исполнителя. Вы сами себе будете устанавливать требования? Вы в состоянии написать правильную МА и ПА? Без ЦСМ? Но если Вы сами несете им деньги за работу, по которой они ни чем не отвечают, почему они должны отказываться? Я встречал массу "согласованных" методик с такими ошибками, что мама не горюй. Ведь ни кто кроме Вас, как разработчик, изготовитель, эксплуатант оборудования не знает Ваше оборудование и как его надо аттестовать. Прежде всего Вы заинтересованы в его надлежащем состоянии, а не ЦСМ, им все-равно, Вы заплатили, они поставили печать.

Каждый понимает в меру своей испорченности. Если ВЫ себя считаете дураком, то Вы таковым и являетесь. Вам указали конкретные нормативно правовые акты, в которых нет требований, которые Вы ищите, но Вы упорно продолжаете их искать. Ищите, флаг Вам в руки, барабан на шею. А конкретных вопросов от Вас нет, одни предположения....

Извините, но пока только от Вас бла, бла, сколько постов не читал. Я не однократно приводил по своей сфере деятельности 102-ФЗ от 26.06.2008, 184-ФЗ от 27.12.2002 и действующие технические регламенты. Вы в них видите, что ищите? Если нет, то в чем вопрос?

Если в РМГ 29-2013: 9.2 метрологическая прослеживаемость: Свойство результата измерения, в соответствии с которым результат может быть соотнесен с осно вой для сравнения через документированную непрерывную цепь калибровок, каждая из которых вносит вклад в неопределенность измерений. Примечания. 2. Метрологическая прослеживаемость требует наличия установленной кали­бровочной иерархии и/или поверочной схемы. 7. Для подтверждения метрологической прослеживаемости ILAC рассматривает следующие элементы: непрерывная цепь метрологической прослеживаемости к международным эталонам или национальным эталонам, документированная неопределенность измерений, документированная методика измерений, аккредитация на техническую компетентность, метрологическая прослеживаемость к СИ и интервалы между калибровками. Я не занимаюсь поверкой и калибровкой, но всегда считал, что поверитель (калибровщик) рабочее СИ поверяет (калибрует) по образцовому СИ (образцу, эталону), которое, в свою очередь поверено (калибровано) по более точному СИ (образцу, эталону), и так далее до государственного первичного эталона. Я заблуждаюсь?

Может оно и так, но другой нет, спасибо Д. Медведеву.

Это все-таки результат не прослеживаемости, а действий конкретных нехороших людей, которым все равно, что поверка, что калибровка, им главное получить, но ни чего не делать....

"Согласование" и МЭ не одно и тоже. Совершенно правильно! ЦСМ вообще можно не привлекать для первичной аттестации, все по Вашему желанию. В этой ветке есть разъяснения Росстандарта. ГОСТ Р 8.568-2017: 8.8 Программа и методика первичной аттестации ИО, как правило, разрабатываются исполнителем и утверждаются заказчиком. Действительно, в ГОСТ нет, кто согласовывает, но в любом случае нет и ЦСМ. А если "исполнитель" поручил написание ПА и МА другой организации, вот он ("исполнитель") потом согласовал и отдал заказчику на "Утверждение". Это догадки, но, повторюсь, ЦСМ - нет. Далее, для понятия что есть что открываем 102-ФЗ, статья 2: 13) метрологическая экспертиза - анализ и оценка правильности установления и соблюдения метрологических требований применительно к объекту, подвергаемому экспертизе. Метрологическая экспертиза проводится в обязательном (обязательная метрологическая экспертиза) или добровольном порядке; И статью 14 Метрологическая экспертиза, где написано что такое ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ МЭ и когда она делается. Если Ваша деятельность регулируется законодательством РФ, в котором четко прописано, что должна делаться обязательная МЭ - то да, делайте....

Извините, Татьяна, а где Вы это прочитали?

Единица величины - фиксированное значение величины, которое принято за единицу данной величины и применяется для количественного выражения однородных с ней величин. В чем вопрос? То, что вы не знаете в каких единицах калибруете. Прослеживаемость - свойство эталона единицы величины, средства измерений или результата измерений, заключающееся в документально подтвержденном установлении их связи с государственным первичным эталоном или национальным первичным эталоном иностранного государства соответствующей единицы величины посредством сличения эталонов единиц величин, поверки, калибровки средств измерений.

А русский разведчик кто? Неудачный пример для этого. Если краска - это единица измерений, то единицы измерений не изменяются. КП был покрашен краской и его перекрасили краской. Цвет краски - значение величины, вот это действительно, все равно, что было ранее, после калибровки (перекраски) будет получено свое значение (свой цвет), но краской. Если Вы считаете, что цвет краски - это единица, то сегодня измеряете в литрах, а завтра - перекалибровали и стали измерять в килограммах?. " в вольтах" лишнее слово Совершенно согласен. Калибровкой это установить невозможно Тогда, как же прослеживаемость к единицам системы СИ?

Скорее не так, цвет красный, а неопределенность в тоне этого красного цвета.

Ну если опять про краску в банках, то командир, в силу своего цветовосприятия, передаст по цепочке какого цвета.....

Может все-таки не стоит так сильно их разносить? А гармонично использовать без противостояния?

А это результат.....

А в это время Мэри покрасила в красный цвет Только это все наиболее близкие цвета к истинному (действительному) цвету.....

А они с собой банку возьмут, которую принес "тупой" американец и не промахнутся.

Внимание, вопрос: "Какого цвета КП?"