LIBorisi4

Одно другому не мешает.

Ну где требования к аккредитации на право аттестации ИО?

Действующий стандарт предполагает наличие такой аккредитации и говорит о том, в каком случае для проведения аттестации требуется аккредитация. Действующий, это редакция 97 года? И где в этой редакции требуется аккредитация в гражданке и у кого она была?

Ну да, кто в лес, кто по дрова.....

Вы про какое время??? Edition 1982 (E) Не подмена, а эволюция в трактовке.

1.1. Calibration of a measuring instrument is the ensemble of operations for the purpose of assigning values to the errors of the instrument and, in some cases, to determine other metrological properties. (OIML D 5).

Таки Вы хотите калибровать по методикам поверки? Нет, но опрашивающий задает вопрос про калибровку. Основной вопрос КАЛИБРОВКА или ПОВЕРКА, а не ПОГРЕШНОСТЬ И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ. Калибровка и погрешность долгое время сосуществовали, противоречий нет....

С некоторой погрешностью убежденные в том, что погрешность с некоторой погрешностью обеспечивает единство измерений лучше, опять же, с некоторой погрешностью. Так лучше?

Скоро 300 страниц темы... и таки есть убежденные что неопределенность обеспечивает единство измерения лучше погрешности... "Железная логика"... Ответ "ДА" на вопрос: "Хотите ли Вы, чтобы дороги были хорошие?", администрация восприняла как то, что народ хочет ездить по платным дорогам. Вопрос про калибровку, а убежденные почему-то про неопределенность.....

Вам на месте виднее, но если просто то это вспомогательное оборудование, а если (23±....) °С, то будет уже испытательным оборудованием.

Извиняться надо не Вам, а этому представителю ЦСМ, и гнать надо в шею таких представителей, которым главное взять то, что им несут за работу, которую можно выполнить и без них, которые готовые аттестовать, что угодно, пусть даже не по правилам. Есть конечно исключения, которые скажут, что это не подлежит аттестации и как надо оформлять документы, но их мало. А перевод из ВО в ИО случайно не по научению этого представителя ЦСМ?

Даже не аккредитованное лицо. Просто, кто угодно. А что, раньше кто-то имел аккредитацию на выполнение этой работы (в гражданке)? Или владелец ИО имел аккредитацию? В новой версии просто "узаконили" то, что делается сейчас, аттестаты выписываются и ЦСМ, и всякими институтами, и производителями, и владельцами, которые сами (владельцы), в большинстве случаев, просят, что бы аттестат выписывали именно не они, т.к. проверяющие хотят их (аттестаты) видеть на "красивых" бумажках с печатями сторонних организаций. А согласно стандарту, ни кто угодно, а исполнитель или ГНМИ, или ГРЦМ, участвующие в первичной аттестации. А если открыть форму аттестата, то в них несколько изменена формулировка подписанта и организации, выдавшей аттестат, но смысл от этого не изменился.

Ну и определитесь (вместе с руководством), как Вы готовы работать.

Татьяна, понимаете в чем дело, что захочется очередному эксперту (чиновнику из Росаккредитации) известно лишь этому очередному эксперту, а "хотелку" они включают частенько. У них же палочная система, у них задача не направить на путь истинный, а наказать. Вот пример, буквально на прошлой недели, аккредитация одной лаборатории, эксперт заявил, что аттестаты не соответствуют, что они должны быть оформлены ЦСМ на "красивых бумажках" и вообще аттестация должна выполняться ЦСМ, т.к. если участвует метролог организации, то не соблюдается беспристрастность (как Вам?), или тот же эксперт заявил, что лаборатория должна для себя определить измерения, установить к ним ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ метрологические требования.... И много чего еще.... Куда послать такого эксперта, чтобы не обиделся? После того, как были предъявлены нормативные документы, вопросы плавно сошли на нет, но они же возникли. И правильно говорит Natalia Но Росакредитация не любит отвечать на вопросы. Из опыта общения, могу сказать одно, надо аргументированно отвечать на вопросы, а не бежать сразу исполнять "хотелку", а для этого для подтверждения каждого своего действия надо искать аргументы в нормативных документах и заранее запрашивать ответы (хотя бы в Росстандарте) на интересующие вопросы. И если Вы готовы, то можете делать, как прописано в стандарте, если нет - то можно все согласовывать и писать методики на каждый чих, чем больше подписей и синих печатей сторонних организаций, тем лучше. Хотя однажды мы за это получили по шапке. Интересно, а какое дело эксперту до того, сколько у Вас методик? Где прописано, что это в его компетенции? В критериях нет этих документов, подтверждающих Вашу компетентность. В ГОСТ "ПА и МА не имеют ограничений по сроку действия, и, если они удовлетворяют требованиям, предъявляемым к аттестуемому ИО, они могут применяться в дальнейшем для аттестации однотипного ИО". Т.е. чисто теоретически, у Вас может быть всего одна методика, если оборудование однотипное. Самое главное, как говорила Natalia, все хорошенько прописать в СМК, кто за что отвечает, кто что утверждает и, если надо, согласовывает, зачем и почему, а далее следовать своему руководству. Назначьте ответственного за обеспечение единства измерений, у Вас же кто-то составляет графики, отвозит в поверку и т.д. В критериях нет требований к такому сотруднику. Короче, можно работать в правовом поле и отставать свою точку зрения, основанную на нормативной документации, а можно удовлетворять "хотелку" экспертов. Выбор у каждого свой.

Эталоны одной и той же величины должны быть размещены по иерархии, т.е. неопределенность, относящаяся к ним, должна быть определена так, что каждый эталон адаптирован для конкретного использования. Эта иерархия представляет собой последовательность ступеней используемых для связи метрологических характеристик любого средства измерений с первичным эталоном данной величины. Иерархия средств измерений для этой величины находит конкретное воплощение в калибровочной цепи, конечная цель которой – обеспечение требуемой точности рабочих средств при эксплуатации. Калибровочные цепи могут иметь различные формы в зависимости от страны. (МОЗМ Д5. изд. 1982)

Это правильно А это нет?

В том, что калибровочной схемы не бывает. Вернее ее можно создать, а можно и не создавать. А как же тогда "Международный документ МОЗМ Д5. Принципы создания иерархических схем для средств измерений"?

Иерархия - последовательность ступеней, используемых для связи метрологических характеристик любого средства измерений с первичным эталоном данной величины, конечная цель которой – обеспечение требуемой точности рабочих средств при эксплуатации.

Можете ознакомиться в Измерения - Измерения щупа-сферы диаметром 50 мм

Мне, голословно никогда, ни чего не утверждаю.

Я не спорю с этим. Я лишь говорю, что если его нет в реестре СИ, то все-равно, он не является испытательным оборудованием по определению.

Как говорится, "Сдаюсь". Жду правильный ответ на загадку.

Это Вы научитесь читать что написано, а не что хотите прочитать. А передает поверяемому СИ с заданной точностью. Термостаты, внесенные в реестр СИ, предназначены для воспроизведения и передачи температуры поверяемому СИ, некоторые, по своему применению в сфере государственного регулирования могут применяться в качестве испытательного оборудования, это не противоречит и ГОСТ Р 8.568-2017. Да, совершенно правильно, я не поверитель, я испытатель и метролог, знать и эту специфику не обязан. Но я знаю, на что распространяется данный ГОСТ и не пытаюсь впихнуть не впихувпихиваемое. Нет нормативно правовых актов по испытательному оборудованию. Ответ Росстандарта: "Законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений не регламентирует вопросы аттестации испытательного оборудования".

Я верю "Международному словарю по метрологии. основные и общие понятия и соответствующие термины", я конечно понимаю, что он не является нормативным документом, но ... хоть какая-то официальность... Я готов и Вам поверить, и многому верю и принимаю, но как говорится, "слова не подошьешь". Что-бы не поверять рабочее СИ сразу по государственному эталону, упрощенно. Тоже самое при калибровке, есть рабочие СИ, есть эталонные (предположим, рабочие но с более высокой точностью) СИ и т.д. Так зачем калибровать сразу по государственному эталону, если такая точность не требуется, да и рабочее СИ не может? Оно хочет, но не может.