LIBorisi4

Но чтобы понять, надо знать, на каком языке говорит (какими определениями оперирует) собеседник, что бы не домысливать по своему, потому, что домыслы не являются пониманием.

Metrology1979 сказал, что «Точность измерений» не является величиной и ей не может быть присвоено числовое значение величины (См. Прим.1 п. 2.13 VIM), хотя потом, что числовое значение может быть присвоено только если «Точность измерений» понимать, как «близость между значениями величины, приписываемыми измеряемой величине» (Прим.3 там же). Вот я и написал, что нет разницы, или близость измеренного с истинным (по определению), или близость измеренного с измеренным (по примечанию), числового значения величины "Точности измерений" не может быть присвоено.

Понять что? А я и не отстаиваю, я лишь наблюдаю и иногда высказываюсь по существу. А мнение мое такое, КН и КП должны и могут сосуществовать.....

Нет, мы просто говорим об измеренных значениях. Суя два пальца мультиметр в розетку, мы не знаем, хотя предполагаем, какое напряжение, мы просто измеряем и верем тому, что показывает мультиметр.....

Тогда 1.19 (1.18) значение величины значение число с указанием основы для сравнения, выражающее размер величины ПРИМЕР 1. Длина данного стержня: 5,34 м или 534 см. ПРИМЕР 2. Масса данного тела: 0,152 кг или 152 г. 1.20 (1.21) числовое значение величины числовое значение число в выражении значения величины, отличное от любого числа, относящегося к основе для сравнения ПРИМЕР. Для значения величины 5,7 кг числовое значение величины будет {m} =(5,7 кг)/кг = 5,7. То же самое значение величины может быть выражено как 5 700 г, в этом случае числовое значение величины {m} = (5 700 г)/г = 5 700.

Это ключевой вопрос для понимания. Только надо убрать слово "числового". Я это и мел в виду, откуда Metrology1979 взял

Т.е. достаточно убрать "истинное значение" ( заменив его понятием "опорное значение" ) и получаем из КП КН??? А чем Вас не устраивает понятие "действительное значение"? Дмитрий Борисович, Вы спросили, правда у Metrology1979, Вам привели определение и примечание. Надо, все-таки, оперировать одинаковыми определениями, что бы понимать, кто про что говорит. А где в моих словах "опорное значение"? Я говорил про измеренные, когда N измерений, среднее и т.д. ..... 2.11 (1.19) (VIM) истинное значение величины истинное значение значение величины, которое соответствует определению величины ПРИМЕЧАНИЕ 1. В Концепции погрешности при описании измерения истинное значение величины рассматривается как единственное и на практике непознаваемое. Концепция неопределенности признает, что в действительности по причине неполного описания величины существует не единственное истинное значение величины, а, скорее, — набор истинных значений, согласующихся с определением. Однако эта совокупность значений, в принципе и на практике, остается неизвестной. Другие подходы вообще избегают понятия истинного значения величины и опираются на понятие метрологической совместимости результатов измерения для оценивания их достоверности. 5.18 (VIM) опорное значение величины опорное значение значение величины, которое используется как основа для сопоставления со значениями величин того же рода ПРИМЕЧАНИЕ 1 Опорное значение величины может быть истинным значением величины, подлежащей измерению, в этом случае оно неизвестно, или принятым значением величины, в этом случае оно известно. 5.6 (РМГ) действительное значение (величины): Значение величины, полученное экспериментальным путем и настолько близкое к истинному значению, что в поставленной измерительной задаче может быть использовано вместо него.

Это все-таки не определение, а текст документа, так сказать введение в курс дела....

Вы понимаете accuracy по другому? Дмитрий Борисович, основное определение звучит несколько по другому: 2.13 (3.5) measurement accuracy accuracy of measurement accuracy closeness of agreement between a measured quantity value and a true quantity value of a measurand 2.13 (3.5) точность измерений точность близость измеренного значения к истинному значению измеряемой величины Как видно, присутствует истинное значение, следовательно КП. Metrology1979 привел примечание 3 к определению 2.13 (3.5). Правда откуда взялась возможность присвоения числового значения? NOTE 3. ‘Measurement accuracy’ is sometimes under-stood as closeness of agreement between measured quantity values that are being attributed to the measurand. ПРИМЕЧАНИЕ 3. Под “точностью измерений” иногда понимают близость между значениями величины, приписываемыми измеряемой величине. Здесь уже нет истинного значения, а лишь измеряемые значения - КН.

А такого нет в реестре

Отлично, сегодня эта бочка будет литром....

Я что-то не пойму, каким образом это зависит от того, что КП или КН?

Вы, если что, даже и не начинали - так, только мыслью по древу растекались и никакой конкретики... Так это уметь надо, ....

Дмитрий Борисович, здесь, все-таки КН или КП роли не играет, должны соблюдаться необходимые условия применения (использования) СИ, что в свою очередь должно гарантировать точность и стабильность результатов измерений. С таким же успехом можно спросить, а чем Вы гарантируете, что записано в Свидетельстве?

Ну есть же моменты, когда солнце и луна на небосклоне?

Ключевое МОГУТ ПРОВОДИТЬ, а не требование. А могут не могут.

Одно другому не мешает.

Ну где требования к аккредитации на право аттестации ИО?

Действующий стандарт предполагает наличие такой аккредитации и говорит о том, в каком случае для проведения аттестации требуется аккредитация. Действующий, это редакция 97 года? И где в этой редакции требуется аккредитация в гражданке и у кого она была?

Ну да, кто в лес, кто по дрова.....

Вы про какое время??? Edition 1982 (E) Не подмена, а эволюция в трактовке.

1.1. Calibration of a measuring instrument is the ensemble of operations for the purpose of assigning values to the errors of the instrument and, in some cases, to determine other metrological properties. (OIML D 5).

Таки Вы хотите калибровать по методикам поверки? Нет, но опрашивающий задает вопрос про калибровку. Основной вопрос КАЛИБРОВКА или ПОВЕРКА, а не ПОГРЕШНОСТЬ И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ. Калибровка и погрешность долгое время сосуществовали, противоречий нет....

С некоторой погрешностью убежденные в том, что погрешность с некоторой погрешностью обеспечивает единство измерений лучше, опять же, с некоторой погрешностью. Так лучше?

Скоро 300 страниц темы... и таки есть убежденные что неопределенность обеспечивает единство измерения лучше погрешности... "Железная логика"... Ответ "ДА" на вопрос: "Хотите ли Вы, чтобы дороги были хорошие?", администрация восприняла как то, что народ хочет ездить по платным дорогам. Вопрос про калибровку, а убежденные почему-то про неопределенность.....