LIBorisi4

А зачем далеко ходить? Откройте стандарты по измерению шума, калибровка до и после измерений с регистрацией в протоколе испытаний, если результаты калибровки расходятся более чем на 1 дБА, то результаты считают недействительными. Это в переводных стандартах, более странно это выглядит в стандартах "отечественного сочинительства", мало того, что есть требования, что СИ должны быть поверены, так и калибровку оставили, есть действующее свидетельство, но все равно калибруй до и после.

Как такое может быть? Неопределенность может возрасти до неприличных значений, а точность при этом останется прежней? Сказать "один удав" или "пятьдесят попугаев" может и нет разницы, но к эти "пятидесяти попугаям" доверия меньше (неопределенность больше), чем к "одному попугаю" (основа, неопределенность меньше). Для конкретного измерения нас устраивает данное качество (неопределенность, точность). а для другого? Рассеяние значений величины больше, а точность та же, только качество ухудшается, хотя качество и зависит от точности. Как так? объясните.

Аркадий Григорьевич, одно и тоже значение, выраженное в кратных единицах - действительно, что в лоб, что по лбу. А если не переводить, а измерять в них? К примеру, палкой в один попугай или палкой - в пять попугаев. Я не спорю, может я не так все понял, но я попытался "обнулиться", как Вы писали и понять, про что говорит Андрей Аликович.

Метровой линейкой - более качественный результат. Попугаем - более точный.

Садист Вы, Дмитрий Борисович! Гринпис на Вас нет.

Не надо все доводить до абсурда. Вы же не будете сетовать на то, что представить выдал замечание по линейке, например. Читайте определение, что такое СИ. Что касается госуслуги по отнесения ТУ к СИ, то это все-таки сложные ТУ, по которым сразу не скажешь СИ это или нет.

Это как посмотреть, 1 мартышка = 5 попугаев 1 метровая линейка = 10 попугаев 1 удав = 50 попугаев, а если рассматривать как размеры меры длинны, то вылезают дольные часть попугая, поэтому пусть будут лучше кратными, мы их долго отбирали.

Интересный Вы человек, Олег Игоревич, опираетесь только на часть 102-ФЗ и ни как не хотите применить единый перечень (приказ с регистрацией в Минюсте), а по перечню линейки ни куда не надо переводить, используйте какие есть, государство не регулирует такие измерения в этой сфере, секундомер и газоанализатор под контролем, а весы - опять вне контроля. Зачем запрещать пользоваться? Линейные измерения и масса есть, но при измерении показателей тяжести трудового процесса (длина пути перемещения груза, мышечное усилие, масса перемещаемых грузов, угол наклона корпуса тела работника, время удержания груза), а это не Ваш случай. А секундомер в индикаторах - это круто и в случае проверки не поможет.

Хорошо, погорячился, только кратные.

В попугаях, попугай - основа для сравнения, мартышка, удав, метровая линейка - в данном случае кратные и дольные единицы.

Андрей Аликович, или Вы имеете ввиду метрологическую прослеживаемость? метрологическая прослеживаемость: свойство результата измерения, в соответствии с которым результат может быть соотнесен с основой для сравнения через документированную непрерывную цепь калибровок, каждая из которых вносит вклад в неопределенность измерений. Следовательно, с каждой калибровкой все хуже и хуже (неопределенность возрастает), но это последовательность калибровок, начиная от основы для сравнения и кончая измерительной системой, а не наоборот. Или что-то другое? Приведите пример, пожалуйста.

Странно. Данное утверждение справедливо, если измерения проводились в "розовых очках", а калибровать пришлось в действительности.

по тому, что Вы написали, данный прибор является ИО (испытательное оборудование), но в его состав должно входить СИ (средство измерения), вот это СИ должно или поверяться, или калиброваться, а само ИО аттестовываться. Это по Вашим словам, т.к. была аттестация в 2013 году. А вообще, хорошо бы знать метод определения коэффициента, например по ГОСТ 27492-87 "Материалы электроизоляционные полимерные пленочные и листовые. Метод определения коэффициентов трения", описанное в нем оборудование, скорее приспособление для измерения, чем ИО, достаточно поверить/откалибровать СИ. Чтобы точно сказать как поступить Вам, надо знать метод и как он реализован в Вашем приборе. Спор о чем? Тот ли коэффициент трения, какой нужен? Все дело в том, что прописано в договоре, а так может дойти и до того, что понадобится аккредитованная лаборатория. А при разумном подходе, протокол с результатами, свидетельство/сертификат на СИ, аттестат на ИО (если ИО).

Олег Игоревич, еще раз попробуйте с 102-ФЗ и единым перечнем измерений подойти к директору и обосновать необходимость поверки секундомеров и газоанализаторов. Если не получиться убедить, списывать, конечно не следует, придется работать так, Вы этим не нарушаете ни какие условия эксплуатации (нарушается ФЗ), Вы ведь должны обеспечивать безопасность работников. О калибровке речь не идет, она тоже денег стоит. У вас на предприятии должна быть ТБ (отдел, инженера или т.п.) может через них как повлиять на директора, или через работников, им же не безразлично должно быть.

Только это будет не индикатор, а шаблон или калибр, т.к. наличие сапога определяется не линейкой, а превышение размера сапога порогового значения, Вы как себе представляете.

Я, что писал про списывание. Я лишь говорю, что надо читать матчасть, т.к. не все подпадает под СГРОЕИ, даже в этой сфере деятельности, например, уровень в ванной, масса отходов, вряд-ли СГРОЕИ, тем более их нет перечне, можно и не поверять.

Меня всегда удивляют люди, которые в магазине увидев недовес или недолив, будут возмущаться, на дороге у инспектора будут требовать бумажку на приборы, в больнице будут сетовать на показания ихних приборов, а у себя на работе будут придумывать или поверят одно СИ и положат на полку, а и нормативку будут искать потом, когда "уже поздно пить "Баржом", я понимаю, что инструкции читают, когда что-то не выходит, но матчасть надо изучать до начала работы. Человек хочет работать правильно, а ему советуют разные обходы. Странно.

Ну во-первых, не стандарт, а рекомендации, во-вторых, "не надо путать собственных овец, с государственными", в-третьих, настоящие рекомендации распространяются на средства измерений (индикаторы)?????, применяемые в дочерних обществах и организациях ОАО «Газпром» для наблюдения за изменением величин без оценки их значений в единицах физических величин с нормированной точностью, а у Олега Игоревича О каких индикаторах может идти речь?

Андрей Аликович, а где Вы видите, что одновременно? Если что-то ползет вверх, то противоположное ему спускается вниз. Вы как-то заявляли в теме, что минимальная неопределенность при максимальной погрешности, не дословно, но по смыслу. Но это сугубо Ваше личное мнение, ни чем не подкрепленное.

Извините, но это нонсенс. Или СИ, или индикатор.

Согласно 102-ФЗ статьи 5 части 5 Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1-5, 7-13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования. Посмотрите ЕДИНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ИЗМЕРЕНИЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ по ссылке https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/18/items/493452 в нем есть ПЕРЕЧЕНЬ ИЗМЕРЕНИЙ и ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ИЗМЕРЕНИЯМ, ОТНОСЯЩИХСЯ К СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ И ПРОИЗВОДИМЫХ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНЫХ УСЛОВИЙ И ОХРАНЫ ТРУДА, В ТОМ ЧИСЛЕ НА ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ. Если 42. Измерение длительности отрезков времени 43. Измерение массовой концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны я нашел, то массы и линейных размеров нет, но посмотрите сами, может пропустил.

Звучит как "предел мечтаний". Действительно, этого хотели, определили.... что хотели, то и получили. Но кому это нужно, значение "1 удав"? Хоть и имеющее самую низкую неопределенность (но самую маленькую точность, т.к. получено без СИ). Действительно но значения "1 удав", при этом возрастает точность прослеживаемого значения (1 метр). А это уже нужно всем, по крайней мере тем, кто хочет этим воспользоваться (результатом). Следовательно: внизу 1 удав самое точное значение (ДН самое маленькое), 1 метр - самое неточное (погрешность самая большая). вверху 1 удав самое неточное значение (ДН самое большое), 1 метр - самое точное (погрешность самая маленькая). Так ведь это относительно метра. Андрей Аликович, так чем отличие КН от КП? В этом? Тогда хочется сказать, "А казачок то, засланный...."

Дмитрий Борисович, я это знаю, проходили, это меня пытались убедить, что предприятие-изготовитель, это ИЗГОВИТЕЛЬ

Описали довольно точно..... Дмитрий Борисович, я дико извиняюсь, может пальчиком ткнете....

Дмитрий Борисович, Вы упорно не читаете, что Вам пишут. Я даже с места не сошел....