LIBorisi4

По назначению или по применению? А измерение ради измерения? Измерения могут быть при испытаниях? А одновременно при воздействии факторов?

Так без СИ? Или без поверенных СИ?

Ответ в вопросе.

Вы знаете, когда то и ремнями безопасности не пристегивались, и ближний свет не включали, и круг был то главным, то второстепенным, до не давнего времени и поверять СИ не включенные в реестр спокойно можно было. А теперь? Если это не делают, т.к. сложно и не спрашивают пока, не означает, что так и надо. Я предпочитаю, что можно поверить - поверяю, что нельзя ни под каким соусом - то не используется, правда иногда только на бумаге.

Документы назовите, пожалуйста.

Как же читали, даже отвечали, но в письме речь о другом В письме про идентичность товаров при одних и тех же конечных функциях, а это не имеет отношения к данному спору.

Андрей Аликович, извините, но Вы сами предложили рассмотреть себя в качестве примера, да еще и не неудачном. То, что Вас назначили на должность не по специальности, скорее следует рассматривать как модернизацию Вас (СИ), а эта модернизация произошла при зачислении (встраивании) Вас (СИ) в штат организации (оборудование). Вы (СИ) стали отвечать (стало проводить измерения) за метрологию (не свойственные ему по ОТ) в организации (оборудовании), которая(ое) имеет свое назначение (воспроизводит условия испытаний). Т.е. Ваше (СИ) назначение отличается от назначения организации (оборудования) как конкретной единицы. Или организация чисто занимается именно тем, чем и Вы, и не чем более?

А что, есть требования к аттестации такого ИО, ИО являющейся частью СИ? Оформления отдельного документа? Вы думаете мало таких СИ? Ошибаетесь. Возьмите твердомеры, установки проверки безопасности, разрывные машины и т.д. все они что-то измеряют после приложения воздействующего фактора. По сути аттестация воздействующего фактора проходит при поверке СИ в целом.

Заявление, что СИ не может входить в состав ИО в расчет не беру, т.к. это частное мнение отдельно взятого человека.

Вы же знаете, что СИ, применяемые в СГРОЕИ (не сферу трогать не будем) должны поверяться, в законе нет ни каких оговорок, т.е все применяемые СИ. А аттестация ИО не регламентируется и Вы ни где не найдете, что если аттестовали ИО, то СИ можно не поверять.

Конечно! И я об этом выше уже написал. А затем, что применение (поверка) СИ регламентируется не зависимо от того, встроенное оно в ИО или входит в состав ИО, или применяется с ИО, или не имеет ни какого отношения к ИО. А применение (аттестация) ИО не регламентируется.

А неужели так сложно понять, что если нечто (СИ или ИО) вошло в состав НЕЧТО (ИО или СИ), то это нечто не становится НЕЧТО, а остается нечто в составе НЕЧТО и назначение нечто не изменяется от итогового назначения НЕЧТО. Андрей Аликович, а раньше Вы заявляли, что не назначение главное, а то как применяется и формулировка "применение не по назначению" Вас не устраивала. Если определяет все-таки назначение, то почему с такой легкостью Вы меняете назначение составных частей? От того, что кто-то что-то взял и всунул куда-то, назначение всунутого не изменилось.Если Вы посолили томатный сок, то соль не стала иметь назначение утолить жажду.

Нет, Андрей Аликович, здесь ситуация обратная. Вы заявляете, что и пытаетесь доказать, что 2х2=5

Нет и быть не может! По Вашему я должен спокойно смотреть, как вы растолковываете, что то, чего нет надо поверять? 

Андрей Аликович, не хочется упоминать ужа. Если СИ применялось и применяется только для аттестации ИО, то оно ни какого отношения не имеет к эксплуатации ИО и вопроса бы не было, оно должно быть поверено на момент аттестации. А вопрос был Человеку надо работать, а СИ не поверено, хотя ИО аттестовано. Сроки не совпадают. Так где подгонка?

Да потому, что эти СИ используются не только для аттестации, но и при проведении испытаний, т.е СИ используются без свидетельства о поверке. Это допускается? По Вашему да.

Терминология - проблема не только в этой теме. Андрей Аликович, проблема не в том, "кабы чего не вышло", а в том, что нет НПА относительно оборудования, мнение отдельно взятого индивидуума "к делу не пришьешь", а Ваше мнение противоречит и определениям в стандартах и позиции ФСА, а с ними особенно не поспоришь, можно, но через суд. А деньги тратим свои (ООО). Андрей Аликович, по-поводу общего назначения была масса примеров. Все, что включено в состав чего то общего (давайте рассмотрим с технической точки зрения, а не углеводородов, смесей и т.п., хотя и в смесях каждый компонент отвечает за то, для чего его добавили), выполняет назначение общего (в глобальном), но каждый из составляющих в общем назначении выполняет свою роль. Ну нельзя сказать, что если человек думает, например, то он думаем всеми своими составляющими частями. Хотя бывает и такое. Или часть для думания возьмет на себя функции другой части при физиологических потребностях, ведь в этот момент человек получил прямое назначение сделать эти потребности. Наверное это было бы странно. В организме (оборудование) каждая составная часть выполняет свою роль, направленную на выполнение общего назначения для организма (оборудования). Вы заблуждаетесь. Есть аттестованные стенды внушительных размеров, которые включают не только все вышеперечисленное, есть требования и есть запросы на аттестацию. Не будем далеко ходить, в ГОСТ РВ все написано.

На все воля 102-ФЗ.........

Поддерживаю. А уже пять страниц. С Наступающим Новым Годом!

А с этим кто спорит? Анализ, устранение и воспроизведение ВО!

Андрей Аликович, ну мы же не "наездники" (из авто), мы же имеет ПС, РЭ и другие документы на ИО, проводим техническое обслуживание ИО, работаем на ИО, проходим инструктажи и т.п. ИО уже не перестало быть для нормального пользователя "черным ящиком". Ручки (кнопки) регулировки крутите (нажимаете)? Или в случае чего "Все, сломалось, нужны ремонтники!", а нужно было кнопочку нажать.

Соответствие СИ своим МХ, заявленным в ОТ. А раз его установили в ИО, то эти МХ удовлетворяют тем требованиям, которые предъявляются к ИО в целом.

Совокупность датчиков, установленных в камере в соответствии с методикой аттестации. Вопрос был про эксплуатацию.

Поверка подтверждает? Или нет?

Андрей Аликович, а что, к примеру, в термокамере определяет значение температуры воздействия?