Игоревич

Если у вас есть приятели в ЦСМ или на заводе с добротной метрологической службой (да где угодно), то вполне можете договориться о пРоверке

Поделюсь безвозмездно, т.е. даром

Такой подход можно применить ко всему. Купил просроченную колбасу... Многие так и делают. А для продвинутых есть процедуры внесения изменений и ИЦ зачастую идут на встречу (испытания проводят не в полном объёме, не дерут цены как с липки) Это же совсем другая процедура. Поверка (калибровка) - это больше не измерение, а сличение, передача размера и т.п. Да при поверке проводим измерения, но цели у этих измерений разные. Сейчас везде бизнес )))

Интересно. При этом Иономер же остается средством измерений (средством поверки), в то время как электрод, СО и тп - это уже оснастка, вспомогательные средства, СО, ИО (да что угодну). Так? Понятно, что не каждое СИ способно без доп оборудование провести прямое измерение (в том числе при поверке). Получается, что любое такое СИ можно не поверять? Не могу уловить вашу мысль.

Сначала да. Потом дадут заключение "отворотповорот"

Особенности разработки методики калибровки_Текст.rtf

ГОСТ Р 8.879-2014 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Методики калибровки..._Текст.pdf

Калибровка - это добровольная процедура. Напишите им что вы хотите проверить и они это сделают. Если не оговорить проверяемые параметры и необходимые операции, то сделают калибровку по МП. Можете сами написать МК с необходимыми именно вам операциями.

Зачем вам калибровка (не хотите в ЦСМ сдавать)? Как правило, для СИ УТ калибровку проводят по методике поверки. Если нет методики калибровки (разработанной), то её можно написать самим (пользователь, разработчик, производитель...) согласно разработанной (самими же) локальной поверочной схеме. Вроде как-то так.

Благодарю

Я не говорю, что надо 3 штуки, наоборот ратую за 1 образец. Обратная ситуация: Дорогостоящее СИ, изготовлено 1 шт. Но в ОТ вносится линейка модификаций с разными диапазонами, погрешностями, функциями. В этом случае тоже достаточно 1 образца? Ясно, что в действительности на многое закрывают глаза и торгуются, и протаскивают. Но должен же быть документ, регламентирующий процедуру отбора (предоставления) образцов? Не пытаюсь спорить, моделирую ситуацию по применению 17025.

Они же не с потолка берут свои хотелки и требования ))) Т.е. к этой процедуре нельзя притянуть (даже за уши как пытался сделать выше) 17025?

Но отбор проходит по рекомендации ИЛ. Заказчик же не с неба берёт образцы. Ему сказали какие и сколько - он предоставил. Когда испытывал весы, то ИЛ долго определялась с модификацией и количеством. Предоставлял им перечень готовых СИ и долго согласовывали конечный образец. В итоге всё равно ИЛ выбрала образец.

Правильно, а ИЛ разрабатывает свою методику отбора образцов, соблюдая требования 17025. Методика испытаний пишется с учётом методики отбора. Не так?

Разве на УТ не распространяется? Хммм, это же испытания.

ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, п. 7.3 Зависит от многих факторов. Какие СИ, сколько модификаций будет в ОТ, различия между модификациями и т.п. Каждая лаборатория проводит процедуру по-своему.

Тогда побежал очередь занимать )))

Поэтому абы кому не раздадут аттестаты ))) Будем скучать по неформальным разговорам с экспертами )

Всё что им надо, они увидят и спросят. Зато стоимость ГУ резко снижается. Удобно и быстро...будет.

Хммм, верно. А у "Holtest" дискрета 0,005. Надо ещё поискать )))

А у меня только на этапе изучения )))

468 DIGIMATIC может этот подойдёт?

3 мкм

Можно же нутромером попробовать?

Так а вопрос какой? Никогда...и не только в той стране