kot1967

Формально ячеек может быть пару десятков на сито, почему бы нет. Другое дело без установленного обьекта и МИ любое сито всегда будет ситом.

То биш одно сито, не СИ, а два уже СИ. Это типа набор сушильных шкафов для измерения Т плавления маргарина. Выставляем в шкафах разные температуры с интервалом 1 Градус. В котором маргарин расплавился тот шкаф и будет СИ в данном случае. Откуда уши растут в целом понятно, но тогда сообразно этим ушам ввели бы опцию «испытательное оборудование УТ» и всем стало бы ОК.

Принято, каюсь, был не прав, единсвенное в свою защиту скажу, что обычный микроскоп с обсуждаемой задачей наверное тоже справится и без "координатного стола".

Сита не СИ, в чистом виде испытательное оборудование, что по-вашему они измеряют? Даже МП (не читал приведенные выше, но осуждаю) к бабке не ходи основаны на квадратно-гнездовом способе поверки, ну типа, чтобы поверить 100500 5-и граммовых гирек нужно их засыпать в мешок взвесить и разделить на 100500. ЗЫ да забыл…, нужно еще вычесть массу мешка…. Ну а контролировать можно конечно, это мы любим, я вот у себя на кухне дуршлаг всегда под контролем держу.

Нет у микроскопа погрешности кроме вашего глаза.... Погрешность в точности нанесения шкалы в сетке (решетке)... 0,001мм (1000 штрихов на мм) для дифракционной решетки - стандарт.

Дело не в микроскопе, а в "линзах". Если вы приобретаете стандартную измерительную сетку для микроскопа на 23 к примеру то она будет разбита на 100 делений. 1 деление соотвествует 0,1мм при увеличении 1. То есть если вы хотите контролировать сита в размерами 0,05, с типа метрологическим запасом вам нужен обьектив на 10. Есть вроде таблицы специальные я в этой теме не разбирался досконально. Ну а вообще да, поверять сита - бред

Как начиналась эпопея с водосчетчиками напомнить? Черт с ней с прослеживаемостью водосчетчиков, где там вообще измерения? Так что в целом к сферам нужно относится филососфски и не пытаться натянуть метрологическую сову на монетизированный глобус.

Ха-ха... ну нельзя же быть таким наивным ... может права рулить "вне сферах" и нет (пока), за то есть право определять, что в "сферах", а что нет.

Ну не знаю... в ПЗ выше написано однозначно - у РСТ сейчас нет правов рулить вне сферы, поэтому дайте права! Через калибровку или через черта лысого вообще непринципиально

Скорее РСТ пытается накрыть своим "крылом" области вне сфер, которые сейчас работают мимо его кошелька....

Вы получаете не полноценный "сертифакт", а некое факсимиле, что ваш тип СИ числится в Аршине. Помнится РСТ в сопроводиловке так и пишет, что данный "документ" не является сертификатом в общепринятом смысле, о чем выше написано.... В части "приложить", старое свидетельство об УТ - не нужно, если в этом вопрос. ЗЫ Ну и заплатить пошлину тоже можно конечно, но деньги вам не вернут по любому.

Для начало по тупому разделить на 0,8825

Ну там теоретики собрались здесь же вопрос практический, а вы традиционно пытаетесь его свести к законодательной метрологии и нормативке. В целом ТС видней. что ему нужно, но мне кажется, если в ОТ указана некая эксплуатационная погрешность, то и однозначно указано «что и как» при этом взвешивается (то есть МИ). ИМХО все зависит от задачи, если скажем мне нужно распознать какая-из двух одинаковых монеток золотая\ какая серебряная, то мне точности полграмма вполне достаточно, а если я делаю навеску в 1мг, то тут желательны весы до 5-6ого знака, вне зависимости что там у них в ОТ написано.

Вы взвешиваете ради взвешивания что ли? Или перед тем как взвешивать испытания весов проводите? Обычные люди (вам же пользователь, а не ГЦИ СИ вопрос задает) взвешивают, чтобы измерить массу чего-то, взвешивают по МИ, ментальной или эпистолярной без разницы....

При эксплуатации появляются не дополнительные "погрешности", а МИ, в которой конкретные весы и используются. Формально погрешность весов в условиях эксплуатации должна обеспечивать погрешность взвешивания заложенную в методике. Не более и ни менее того. Какая погрешность установлена в ОТ относится к этому весьма опосредованно.

Саратовский ЦСМ выкладывает такие протоколы в Аршин. Почему этого не делают остальные - вопрос риторический...

Полагаю там первым пуктом требутся наличие Свидетельства об УТ и само ОТ. Бинго!... за отсутсвием таковых, можно расходиться...

В РБ есть своя "Инструкция", как проводить типа "признание по ПМГ-06". Вариант уполномоченного лица в Инструкции присутствует. Только сообразно перечня НД, вы замучаетесь все указанные документы собирать, а потом еще и с ЦСМом договариваться. НО! если вы изначально были заявителем при УТ СИ в РФ тогда да, все много проще.... Ну и следует отметить что трактовка ПМГ в Инструкции несколько своеобразная, типа с белорусским колоритом...

А разве кто-то заставляет проводить поверку? Поверитель всегда может отказать в поверке даже без какого-либо разумного обьяснения. Обратное тоже верно, поверку вообще можно просто выписать...

А что завод одновременно является ГЦИ СИ и автором ОТ\МП? Более того, если вы поверитель, то ответственность за поверку будет ваша, вне зависимости кто там и что "разьяснил". Вообщем в итоге вам и решать что да как...

Следует понимать, что обычная цифра порога (0,01г, например, для аналитических весов) есть следствие не какого-то там расчета по формуле, а разумного подхода при соблюдении процедур взвешивания условного образца. Для образцов меньше 0,01 точность взвешивания будет определяться не точностью весов, а точностью «пробоподготовки» в первую очередь. Ну и опять же алгоритм работы весов (да и любых СИ осуществляющих косвенные измерения) в области нулевых значений несколько отличается от такового в рабочем диапазоне. Ну и дополнительно зачастую применяемая матобработка полученного околонулевого результата делает расчет НПВ (скажем так толерантно) весьма фривольным... Резюме - просто поставьте в своей МК разумный НПВ в зависимости от типа ваших образцов и условий взвешивания.

«Казус» в Аршине формально вызовет казус при поверке, даже если в Аршине МП указана трижды неправильно, поверитель формально ее и должен указать. Опять же ежели однозначно следовать всем процедурам МП – далеко не уедешь и денег не заработаешь. Типичный пример подобного волюнтаризма – поверка в неполном объёме, и если до 2018 (вроде) года это хотя бы было вполне законно, то на текущий момент (по моей специфике за всех не скажу) ЦСМ по одной точке диапазона поверяют СИ типа в полном объёме с использованием средств поверки, которые тупо под руку попались. О чем честно и пишут в протоколе поверки, правда в Аршин протоколы попадают очень редко. По какой МП в итоге провели поверку одному метрологическому богу известно. С другой стороны, а какие варианты? работу делать надо. Такие дела….

Ну бред же.... заточенный под финансовый интерес адептов законодательной метрологии. Для любых работ следует пользоваться нужно самым целесообразным на момент работ инструментом. Поверка никакого отношения к точности работ не имеет. Ну или сразу пишите тогда обмерные работы в сферах ГРОЕИ, там точность не важна....

Не совсем понятно.... вы думаете, что поверенный дальномер покажет кардинально другие значение? К пуговицам замерам претензии есть? Если судья здравомыслящий то он скажет типа - ну да были процедурные нарушения, на результат не влияющие. Если есть желание переделать экспертизу и использованием СИ УТ - то не вопрос повторная экспертиза за ваш счет.... Про аккредитацию еще вспомните, тоже маст хэв. ЗЫ Ну и так к слову надеюсь присутствующие понимают, что значительная часть СИ в ЭКЦ и СМЭ (который априори работают на суды) не поверены, более того в этих структурах принципиально отсутствует МС и соответствующие должности... И?

Ну да ... если у вас нет статуса, у вас он есть? про что и спич...