Metertester

А как расшифровать? Например, СЕ 304. Энергомера. А расшифровывается, наверное, как "счётчик електрический" А ЦЭ?

:O/> Я имел в виду: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской обл., г.Кострома Тоже трансформаторы делают.

Конечно может, что тут такого. Вопрос о погрешности измерений и требуемой точности.

По счетчикам: посмотрите "Матрицу", по крайней мере более надежные чем Энергомера и Инкотекс. По трансформаторам: Свердловский завод ТТ. Хотя и поднимают цену, но обладают целым рядом преимуществ (для КТ 0,2S и 0,5S). Костромских "зэков" не советую.

Подзабыл конечно счетчики (хотя в свое время поверил их немало), но зачем измерять коэффициент несинусоидальности? Есть требования к образцовым СИ по отклонениям тока, напряжения и cosFi, но это характеристика эталона (поверочной установки), подтверждаемые при аттестации.

По воде не надо, спасибо. У меня только АИИС КУЭ. С 2011 г. пытался "продавить" проекты ОТ без зав. №№, всякий раз получал "настоятельные рекомендации" №№ указывать. С тех пор смирился и принимаю это как "реальность данную нам в ощущение". Может я что не так понимаю...

Мы подаем практически ежемесячно. Последний раз - в конце июня... Никогда не указываем, ибо замена допускается исключительно на однотипные. Можете посмотреть ОТ (из наших недавних) 63056-16, 63563-16, 63604-16, 63606-16, 63607-16, 63626-16 и т.д. Посмотрел... Я наверное в "параллельный" ВНИИМС попадаю. Кто из экспертов смотрит проекты ОТ? Понимаю, что МИ 2999 рекомендация, не зарегистрированная в Минюсте, но она же существует... У меня кажется, переосмысление реальности.

Эксперты ВНИИМС не требуют? Негласно, это их первоочередная "хотелка". Вы когда в последний раз подавали документы на АИИС КУЭ? Позиция следующая: хотите меньше проблем - в ОТ указывайте зав. №№. И фразу "Допускается замена..." никто не отменял. Может я в другой ВНИИМС попадаю...

А в данном случае? Формально, по МИ 2999 не требуется. Как эти ОТ проходили экспертизу во ВНИИМСе, я не знаю. Сейчас это обязательно (негласно).

Хотя с другой стороны если посмотреть, то заводские номера компонентов уже указаны в описании типа на АИИС КУЭ. И тем самым однозначно идентифицируются. И тогда смыла приводить их в свидетельстве о поверке нет. Еще раз. Зав. № СИ указанные в ОТ были актуальны на момент испытаний в целях утверждения типа АИИС/первичной поверки. Через день/неделю/месяц/квартал/год и т.д. ЛЮБОЙ измерительный компонент может выйти из строя и быть заменен (см. выше). Чтобы при очередной поверке АИИС отследить динамику (изменения в составе ИИК), оформляются акты замены, и при оформлении следующего приложения к свидетельству о поверке (очередной), в него вносятся изменения.

У Вас есть АИИС КУЭ??? и сколько в ней точек??? По Вашим ответам создается впечатление, что Вы не очень понимаете о чем идет речь Полностью согласен! Свидетельство о поверке оформляется на АИИС КУЭ (наименование АИИС, № свидетельства, № в ГРСИ, № приказа, дата, подпись), но всегда(!!!) к нему есть приложение. В приложении прописывается покомпонентный состав ИИК (иногда + УСПД). Покомпонентный состав: Тип, номиналы (в т.ч. КТ), зав. №(!), № ГРСИ. При этом, как правило, в описании типа АИИС в явном виде фигурирует положение: Допускается замена измерительных трансформаторов и счетчиков на аналогичные утвержденных типов с метрологическими характеристиками не хуже, чем у перечисленных в таблице 2. Допускается замена УСПД на однотипные утвержденного типа. Замена оформляется актом в установленном в ОАО «Рога и копыта» порядке. Акт хранится совместно с настоящим описанием типа АИИС КУЭ как его неотъемлемая часть. Это снимает все проблемы с заменой СИ во время "жизни" АИИС КУЭ. Перефразируя классика: "редкая АИИС КУЭ доживет без изменений до истечения половины межповерочного интервала".

Может кто-то подскажет: почему в одних ОТ СИ присутствует раздел "Рекомендации по областям применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", а в других - нет? Не могу найти какой-либо зависимости. Ведь только в этом разделе описания типа средств измерений можно увидеть фразу "Вне сферы государственного регулирования..." Или наоборот "в ...". Хотя СИ не соответствует обязательным требованиям к измерениям либо по диапазону, либо по точности. Уже примерно год как эксперты ВНИИМСа, проводящие экспертизу исключили этот раздел из ОТ. Почему, не знаю, говорят - исключить. Даже не спрашивал почему.

На форуме уже было, если Вам надо: 1815 вопросы_Приложение.pdf 1815 вопросы заместителя.pdf

В первой МП поверка обязательна, во второй допускается поверку не проводить. К здравому смыслу, как правило, надзорные (эксплуатирующие) организации не прислушиваются. Как написано, так и приходится делать. Начиная с этого дня буду "продавливать" в МП вторую формулировку. Спасибо за тему! Почему обязательна, если ключевая фраза первой МП - "Внеочередную поверку АИИС КУЭ проводят после ремонта системы, замены ее измерительных компонентов, аварий в энергосистеме, если эти события могли повлиять на метрологические характеристики ИК"?! Не влияют - не проводите! В вашей МП в явном виде написано, что при замене компонентов ИК поверка ИК не проводится? Нет? Тогда смотрим МИ2999. Здравый смысл - аргумент далеко не для всех. Я на Вашей стороне, но "кровососы" неистребимы...

Еще раз говорю, у нас свидетельств о поверке ИК при замене компонентов не требовали, последние испытания в АТС весной этого года были Позвольте полюбопытствовать: что написано по этому поводу в МП на эту АИИС?

В первой МП поверка обязательна, во второй допускается поверку не проводить. К здравому смыслу, как правило, надзорные (эксплуатирующие) организации не прислушиваются. Как написано, так и приходится делать. Начиная с этого дня буду "продавливать" в МП вторую формулировку. Спасибо за тему!

Вся проблема в том, что именно последняя и требует поверку при замене измерительных компонентов АИИС Обходились предоставление акта замены и свидетельств на заменённые компоненты Согласен со всеми, НО! Руководствоваться приходиться Методикой поверки, приведенной в Описании типа АИИС КУЭ (и утвержденной Росстандартом). А там... Только сейчас присмотрелся, что же там написано по этому поводу (работаю с ВНИИМС, Ростест-Москва, региональными ЦСМ). Как говориться, каждый художник видит по своему :'(/> . В одной МП: Внеочередную поверку АИИС КУЭ проводят после ремонта системы, замены ее измерительных компонентов, аварий в энергосистеме, если эти события могли повлиять на метрологические характеристики ИК. Допускается подвергать поверке только те ИК, которые подверглись указанным выше воздействиям, при условии, что собственник АИИС КУЭ подтвердит официальным заключением, что остальные ИК этим воздействиям не подвергались. В этом случае оформляется свидетельство о поверке системы с перечнем поверенных ИК. В другой МП: Допускается поверка отдельных измерительных каналов, входящих в состав АИИС КУЭ, с указанием приложения к свидетельству о поверке перечня поверенных ИК, Замену отдельных технических компонентов допускается проводить без дополнительной поверки ИК, если устанавливаемые компоненты поверены и их метрологические характеристики совпадают с заменяемыми. Впредь буду внимательнее смотреть, что написано в МП

Не оскудела земля русская ;)/> Грешно смеяться над...

Вся проблема в том, что именно последняя и требует поверку при замене измерительных компонентов АИИС См. МИ 3000-2006 АИИС КУЭ. Типовая методика поверки. Вне зависимости от того, какой компонент заменен, как минимум актуален пункт. 12: Проверка отсутствия ошибок информационного обмена. Хотя бы "для себя"...

См. п. 10.1 МИ 29999-2011 на который Вы ссылаетесь: - после замены измерительных компонентов и восстановления ИК предъявить ИК на внеочередную поверку. Хотя МИ 2999 не зарегистрирован Минюстом, это рекомендация ВНИИМСа. Кто хочет поспорить с ВНИИМСом ?

Хотелось бы конечно опереться на какое-то НТД, чтоб можно было сослаться. Пломба на счетчике есть?

У вас под боком: ФБУ "УРАЛТЕСТ" г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 2а. Компетентны во всем, очень приятно с ними работать Это замечательно, но хотелось бы еще и из московских учреждений. Хотя бы для сравнения стоимости этой услуги. Наверняка столкнетесь с ситуацией, как в анекдоте:сколько будет 2+2? - а сколько надо? Будут ссылаться на Приказ Минпромторга № 973, по которому стоимость услуги может меняться в разы.

У вас под боком: ФБУ "УРАЛТЕСТ" г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 2а. Компетентны во всем, очень приятно с ними работать

Ну, если нет на нашем сайте, то - 02194-66.pdf

Вы еще не поняли? Обсуждаемый вопрос относится к стратегической безопасности государства. Неразбериха, царящая сегодня в области обеспечения единства измерений, угрожает нормальной работе промышленности, медицины, сельского хозяйства... Одним словом, практически создавшаяся ситуация угрожает всем отраслям народного хозяйства. Я надеюсь, что вы читали тему "Fatal error"? Там лишь обозначены некоторые последствия этой неразберихи. А ведь даже эти, слегка обозначенные, последствия обходятся нашему государству в десятки, а то и в сотни миллионов рублей, которые можно было бы использовать куда-как эффективнее. Так что можете смеяться сколько угодно, но закон рано или поздно придется менять! И придется менять правила. И придется реструктурировать Реестр. К чему эти страсти? Все равно через 5 млрд лет погаснет Солнце, придет конец не только неразберихе в метрологическом ведомстве нашего государства, но и всей солнечной системе. Вот о чем репу чесать надо!