Геометр

Пока вы предполагаете, вас уже накроют контрбатарейной стрельбой из орудий с лучшими характеристиками. И останутся от вас рожки да ножки.

Я стал "новоиспеченным" специалистом спустя 16 лет работы метрологом, пройдя пустую формальность онлайн-курсов. Мне, видите ли, не хватало часов по метрологии. Эти курсы не дают абсолютно ничего и метрологом становятся специалисты в своей области только и исключительно благодаря опыту. Я даже знаю докторов наук, которых вынудили проходить эти курсы. Они тоже относятся к новоиспеченным?

Мысля системно, я вижу разницу между концепциями исключительно на уровне терминов, а вернее даже на уровне названий... Или вы подразумеваете под системностью мышления нечто другое? Ну, к примеру, систематическую подмену понятий и систематическое пропихивание "новой" концепции как какую-то инновацию с целью получения неких преференций и возможности попилить денюжку, которую под это дело будут выделять власти, на которые слово "инновация" действует, как валерьянка на кошек. Если же подходить к вопросу с точки зрения поверки и калибровки, то калибровка без контроля полученных данных приведет лишь к попаданию в широкое применение огромного количества некачественных средств измерений. Ну как же! Мы ведь математически улучшили МХ калибруемых СИ! - Исключили, понимаете ли, случайные составляющие, учли систематику, довели СИ аж до дефиниции. А что это СИ ни на что не годно, так это уже не наши проблемы! Андрей Аликович. Задумайтесь наконец над вопросом практического применения КН для рабочих СИ. Не для эталонов, а для тех СИ, которыми будут обеспечивать соответствующий уровень качества вашей же жизни. Не витайте в концептуальных облаках, а приземлитесь и поймите, что в повседневной жизни положения КН никому и никуда не уперлись бы, ибо не имеют они практического воплощения на низовом уровне, где чувствительность приборов такова, что неопределенность по типу А будет просто нулевой, а неопределенность по типу Б плавно превратится в инструментальную погрешность!

Не вместе, а вместо. Читайте написанное не так энергично и тогда вопить никто не будет. Что касается потерпевших, то время покажет, кто останется потерпевшим...

Всё это часности. Спор идет об отличиях калибровки эталона в КП и КН. Ведь и там и там применяются многократные измерения, проводится статистический анализ полученных результатов, учитывается влияние внешних факторов, определяются систематические составляющие, оценивается рассеяние результатов измерений. И какая разница, как это рассеяние будет названо - выборочная дисперсия, среднее квадратическое отклонение, средняя квадратическая погрешность или же неопределенность? Спор идет именно об этом, а не о стабильности генератора!

Для друга за пять дней сделал скромный подарок ко дню рождения - напоясную сумку для телефона.

Очередной ремень под заказ.

Андрей Аликович наконец сподобился задуматься над ответом на вопрос "а на xpeна?", заданный еще страниц семьсот назад. Хе-хе!

Об этом здесь говорилось неоднократно на протяжении нескольких сот страниц. Не надо путать процедуру с концепцией. Но, видимо, цель у адептов КН - дискредитация поверки как таковой. Хотя это и глупо - Росстандарт давно уже дискредитировал поверку, заполнив Госреестр СИ невообразимым количеством "типов" и наштамповав такое же количество глупых и невыполнимых методик поверки. И в создавшейся ситуации единственный выход - это переход к калибровке по методикам, которые разрабатывают не "профессора" из НИИ, а практики, которые и будут проводить калибровку с последующей верификацией результатов калибровки в соответствии с требованиями заказчика. Конечно сие не есть панацея, но вреда при таком раскладе будет куда меньше, чем от Госреестра в нынешнем его состоянии, да и от современного подхода к ОЕИ в целом.

Пилите, Шура, пилите!..

Меня интересует другой вопрос: по каким законам живет наш родной Росстандарт и чем руководствуются в своей деятельности государственные испытательные центры? Если законами РФ, то значит они их нарушают, приравнивая эталоны к средствам измерений. А если они руководствуются законами других каких-то государств, то являются иностранными шпионами и агентами влияния. В обоих случая должна наступить уголовная ответственность... Вы со мной согласны?

Она оказывает влияние, если уж быть точным.

????? А что вы так удивляетесь? Вы же сами намедни сказали (и правильно сказали), что эталоном ничего измерить нельзя.

Погрешность эталона - это погрешность эталона. Она может быть систематической (ее можно исключить), случайной, неисключенной. И она в конечном итоге влияет на погрешность передачи единицы величины. Но только вот она при этом не является составляющей погрешности измерения. Либо все же придется признать, что измерение = вычисление.

Опять? Дискретность отсчета равна 0,1 деления, что составляет 1 мкм. Закон равновероятный. Имеем составляющую погрешности, обусловленную дискретностью отсчета, равную 0,58 мкм.

У меня ХР ... поэтому не открывается.. Модели не совпадают.

Ышшо одна здравая мысль! - уже вторая. Правда является она прямым продолжением первой, которая утверждает, что эталоном ничего измерить нельзя. Но, тем не менее, она здравая!

Ничего я не перепутал Пока нет требований, нет контроля соблюдения этих требований, прозванного для краткости поверкой. И КП, как таковая, не устанавливает никаких требований. Требования задаются условиями измерительной задачи. И ни КП, ни КН к этому не имеют никакого отношения.

Мне давно уже не до шуток. Но, если то, что я сказал, правильно, то дальше обсуждать нечего. Это не концепция, а фуфло! Простите за вульгарный эфемизм.

Я заметил, что вы в бронепоезде...

Вы опять перепутали процедуру с концепцией. Вот, сколько можно-то?!!

Эммм... Про это тут есть отдельная тема - "Если эталоны рождаются, значит это кому-нибудь нужно". Вооот! Красиво сказано. Главное - в тему! Один момент только неправильный - абориген сам вздернется. Мы сами себя ушатаем. Ушатаем глупостью, жадностью и чинопочитанием. Но и об этом тут тоже есть темы, только их мало кто понял...

Нет. А зря! Получается, что можно сантиметровый эталон обозвать километром и это никак не повлияет на качество калибровки...

Из составляющих погрешности, еще раз повторяю.