Геометр

Возьмите карту и посмотрите сами... Практика, знаете ли, очень часто не совпадает с теорией и не в пользу последней.

Теперь про Рогозина и полеты на Марс. Если когда-нибудь будет проводиться картографирование поверхности Марса, то оно будет проводиться по тем же правилам, что и картографирование земной поверхности. С этими правилами можно ознакомиться здесь: https://topogis.ru/sirg.php Так вот в частности тут сказано следующее: Правда это еще не все. Толщина 0,1 мм - это дополнительные горизонтали. А вот основные (горизонтали обозначающие высоты с шагом 5 или 10 метров) проводятся толщиной 0,15 мм. А теперь посмотрите на топографические карты и вы прекрасно убедитесь на собственном опыте, что человеческий глаз является более совершенным инструментом, чем считает уважаемый Владимир Орестович - вы прекрасно сможете отличить линии 0,1 мм от линий 0,15 мм. То есть каждый человек от рождения имеет оптический инструмент с разрешением, позволяющим определить 0,05 мм. Просто не каждый человек умеет этим инструментом пользоваться, ибо не имеет соответствующих подготовки и опыта...

Да я и в книгах по геодезии то же самое читал, что и вам привел. И с успехом пользуюсь этой информацией - делю наименьшее деление на 10 частей и прекрасно отличаю линию шириной 0,1 мм от линии шириной 0,2 мм.

То есть 5'? Теперь посмотрите запись в госреестре 5305-95 и 5305-15. Это теодолит 4Т30П. Вы не поверите, но цена наименьшего деления шкалы отсчетного микроскопа у него равна 5', а предельно-допустимая СКП измерения углов 30'' (0,5'). Но в процессе поверки она может быть и 20'', и 15''... Как так?

И да! Было бы архиинтересно все таки узнать позицию сторонников КН в отношении целей измерения. А то как-то уже притомило, честно говоря, загадошное и многозначительное "выражение лица" у сторонников КН, когда они что-то там лепечут про "неоспоримые" достоинства своей концепции, но при этом почти за 700 страниц обсуждения так и не удосужились привести хотя бы один пример этого "неоспоримого" достоинства...

Бесцельная концепция, бесцельная идея обречена на гибель еще в зародыше, какие бы усилия для ее ситезирования вы бы ни приложили.

А кто вам сказал, что 0,05 деления равна 0,05 мм? И да, мой вопрос вы проигнорировали?

Итак. Исследования ученых говорят, что разрешение человеческого глаза равно 120 пикселей на 1 угловой градус. Это означает, что угловое разрешение глаза равно 0,5'. Взято отсюда https://www.bbc.com/russian/science/2015/08/150804_vert_fut_limits_of_human_vision Нетрудно посчитать, что 0,1 мм человек может различить с расстояния 68,7 см. Но даже классическое представление о том, что среднестатистический глаз имеет угловое разрешение в 1', позволяет нам видеть линию 0,1 мм с расстояния 34 см...

Без пруфов задам вам вопрос: какова погрешность прибора с аналоговой шкалой, цена наименьшего деления которой равна 5 угловых минут?

Вам что, лекцию про глаз прочитать? Разрешающая способность глаза достаточна, чтобы с расстояния 0,6 метра спокойно различить 0,1 мм, не говоря уже об изображении шкалы в отсчетном микроскопе того же теодолита. Еще раз повторяю: картографов (а моя жена - картографиня) учат на глаз отличать толщину линии 0,1 мм от 0,2 мм. И не просто отличать, а по отдельности определять толщины линий на глаз. И поверьте, опытные картографы в этом деле не ошибаются от слова никогда. А уж отрезок поделить на десять частей - это вообще плевое дело, конечно, если качество шкалы и отсчетного индекса хорошие, а не как "бревна".

СКО и СКП - одно и то же. СКО среднего называли дисперсией.

Никак. А вот если "толщина" отсчетного штриха 0,05 и "толщина" штрихов отсчетной шкалы такая же, то легко!

Вы просто с этим не сталкивались, а значит не умеете, ибо нет у вас соответствующего опыта...

Браво! Применяется там, где многократные измерения проводить либо невозможно, либо экономически нецелесообразно и невыгодно...

Это в идеале так должно быть, в теории. На деле же все далеко не так радужно...

Нет и еще раз нет! В знаменателе может быть корень из двух, если закон распределения арксинусный, или же корень из шести, если закон распределения треугольный, а может быть просто двоечка... Да много чего может быть. Корень из трех же появляется исходя из допущения наиболее удобного закона распределения - равновероятного (особенно если дело касается дискретности отсчитывания по шкалам). Но если вдуматься, то тут тоже не все так гладко. Равновероятный закон распределения хорошо подходит к цифровому отсчетному устройству, а вот к аналоговому надо бы применять что-то другое. В зависимости от качества отсчетного устройства тут может быть равновероятный закон, а может быть и треугольный. При этом дискретность отсчета может быть как 0,5 деления, так и 0,1 деления и даже 0,05 деления... Короче, сложно это все!

А при чем тут тогда "повышение" уровня грамотности масс?

Поправлю: СКО среднего арифметического = неопределенность по типу А.

Шикарнейший документ! Предельно ясный и понятный. Рядом с ним РМГ 29-99 даже и не валялся, не говоря уже о РМГ 29-2013.

Неисключенная погрешность результата измерений, к примеру. Математически определяется так же, как неопределенность, за одним исключением - вместо коэффициента охвата используется коэффициент Стьюдента.

Далеко не всегда. Особенно когда речь идет о неисключенной погрешности.

И не вас одного...

Угу... А столяр послал бы вас с вашими калибровками и неопределенностями точнехонько по адресу! И был бы абсолютно прав!

Это не мы путаем. Это верхнее начальство путает. Им предлагалось назвать схемы не поверочными, а схемами передачи величин... Но командир сказал, что бурундук - это птичка!..

Красивый пример, нечего сказать. Но при чем тут КН? - позвольте поинтересоваться!