Геометр

Вся беда в том, что, кроме полевых измерений, для тахеометров есть еще камеральные измерения. И их немало. Смотрим далее. Тут заговорили про нормочасы. Когда-то расценки на поверку рассчитывались исходя из количества часов, затраченных на поверку, количества человек, принимающих участие в поверке, коэффициента сложности поверки (ведь согласитесь, что может сделать инженер, не сможет сделать техник) и еще какие-то там коэффициенты, относящиеся к использованию эталонов и вспомогательных средств. Потом наши булгактеры, которые занимают высокие посты в москвах, решили, что формула для расчета цены слишком сложна и оставили только нормочасы. Вот теперь мы имеем то, что имеем. Али я не прав?

Вам правду сказать или соврать?

Только думается мне, что на этом уровне инициатива должна идти уже не от меня (я слишком мелкая сошка), а от товарища Абрамова. Но он озабочен физической культурой и нормами ГТО.

Прямиком к Мантурову или сразу к Путину?

Я бы сказал: не имеют финансовой возможности. Как я уже писал, содержание базисов и полигонов - занятие заведомо убыточное. И в данном случае государство просто-таки обязано озаботиться этим вопросом, если оно, конечно, желает, чтобы геодезия - одна из основополагающих отраслей - не накрылась медным тазом.

Я уже нашел. Но все равно спасибо. Идея хорошая, а то как-то в Управление метрологии по каждому поводу писать не хочется. Да и не меняется там ничего, хоть запишись!

А вот за это спасибо! Буду пробовать.

Корявый он, этот абзац, и невразумительный. Им вертеть можно, как хочешь. Что, к примеру, означает "В случаях, установленных порядком проведения поверки средств измерений..." ? В каких случаях? Что понимается под порядком проведения поверки? Каким образом установленных?

Не ради Геометра. А ради дела. И критерии надо менять не во всех областях, а только в части уникальных объектов, к коим относятся базисы.

Я технарь, а не юрист. Думаю, что юрист мою работу тоже выполнил бы не совсем удачно. Вот поэтому я и открыл здесь тему - не для спора, а для того, чтобы найти приемлемое решение создавшейся проблемы, которое было бы полезно для всех.

Да я подписался и уже оно в РА как год назад! Но пока ничего не сдвинулось.

Что изменят требование в критериях с аренды на любое другое право использования.

Приблизительно так! Душу ведь выматывают!

Угу... Только я повешаюсь с таким объемом.

Если согласовывать время с владельцем базиса, то все смогут работать. При каком объеме работ? У меня в месяц получается 10-16 тахеометров и 5-15 навигаторов. И? Какому инвестору будет интересно строить новый базис? Да и зачем? Уже есть работающий! Хочешь, чтобы он стал точнее? - просто измерь линии более точным инструментом. Базис ведь не средство измерения, а эталон, который только хранит и воспроизводит величины. А построить новый базис с опорой на пункты ГГС стоит очень и очень дорого. По-сути он убыточен. Но в то же время необходим, как воздух, для геодезистов. Впрочем он косвенно необходим для всех! Вот поэтому раньше финансирование этих убыточных объектов по всей стране брало на себя государство. А сегодня об этом никто не задумывается. А зря. Сегодня всех интересует только чистоган.

В обращении и написано. Только все равно нет в критериях возможности заключать договора о совместном возмездном использовании - только договор аренды.

Вы так думаете? Зря! Не хватает даже пяти организаций. А вы хотите весь объем свесить на две. А я разве не написал, что из-за уникальности базисов пункт 46 критериев на базисы не должен распространяться?

Так и я про то же. А вот договор совместного пользования на возмездной основе выправил бы ситуацию. Только вот не предусмотрена такая форма пользования в критериях.

И? Что же, там предусмотрена множественная аренда одного и того же объекта?

Я в пасмурную погоду с трудом наводился на блок из 16 призм на расстоянии 2 км, если что!

Критерии не допускают договоров совмесного пользования. Только договор аренды. А он в свою очередь однозначно юридически определяет наличие только одного арендатора. Читайте, Евгений Евгениевич, законы РФ и будет вам счастье.

И каким же образом господин Гоголев собирается навести тахеометр на одну призму с расстояния 5 км? А главное - зачем? Ведь инструкции по тахеометрической съемке ограничивают измерительное плечо значением 300-350 метров. Дальше на точность измерений будет оказывать непредсказуемое влияние горизонтальная и вертикальная рефракция, которая еще и неоднородна по створу! Это же идиотизм!

Да что он говорит? А что, в России есть 100-метровые компараторы для поверки рулеток? Что-то я о таких не слышал даже.

Правда? Это когда написано: провести измерения на трех-четырех линиях в пределах диапазона не менее, чем десятью приемами на каждой линии... Далее следует формула Бесселя и критерии оценки пригодности. Так вот. Это не методика, а профанация, ибо методика поверки ли, калибровки ли, в первую очередь означает методику измерений. Каким образом провести измерения, как навестись на стандартную марку на расстоянии 100-200 метров? Какими приспособлениями при этом пользоваться? Каким образом отцентрировать дальномер на начальной точке, чтобы обеспечить минимальную погрешность и пр... Вот тогда это можно будет назвать методикой.