Геометр

Ох, вы там добалуетесь! Ох, вы доизвлекаетесь!..

Да, если конечно на это прямоугольное распределение вероятностей не влияет эксцентриситет круговой шкалы. А он влияет. А это значит, что вероятность получения истинного значения на разных участках этой самой круговой шкалы будет несколько отличаться. Поэтому и получается не корень из трех, а корень из двух...

Вот и вся связь КП и КН при поверке. Это только в том случае, если закон распределения равновероятный. Если же закон распределения, к примеру, будет арксинусный, то в знаменателе будет корень кв. из 2.

А вот в этом я уже не уверен!

Он сам себя остановит и сам разрушится. Правда при этом под своими обломками он погребет единство измерений, а следом все, что на этом единстве держится...

Я смотрю: вы горите желанием объяснить почтеннейшей публике, чем отличается концепция неопределенности от концепции погрешности? Извольте! Тут все сгорают от нетерпения! Только, ради бога, не отсылайте нас к инструкциям и разным фолиантам и не проповедуйте божественные откровения. Своими словами объясните, пожалуйста!

Вы ничего не сказали...

Я еще раз вопрошаю: что такого супер-нового в КН? Или, как истинный диссидент, опять красивыми словесами отделаетесь?

Еще раз: По РМГ 29-99 Далее читайте пункты с 9.14 по 9.17. После этого читаем РМГ 29-2013 После этого читаем пункты 5.34 - 5.45. Сопоставляем с терминологической базой РМГ 29-99 и приходим к выводу: Действительное значение величины = опорное значение величины; СКП единичного измерения = стандартная неопределенность измерения; СКП среднего арифметического = неопределенность по типу А; доверительные границы погрешности = расширенная неопределенность измерений; Коэффициент Стьюдента = коэффициент охвата; И т.д. Так вот. Уже давным-давно я задавал здесь один прелюбопытный вопрос: В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ КН ОТ КП? И это не праздный вопрос. Я действительно хочу разобраться и понять: что же такого революционного несет в себе КН, что нужно срочно отказываться от КП, тратить колоссальные средства для перевода всей нашей промышленности, да что там, всего народного хозяйства на КН, тратить колоссальное количество времени для этого? Но на этот вопрос мне так никто из адептов КН и не ответил. Все делают многозначительный, загадочный вид, сыплют ничего не значащими цитатами, впаривают некие божественные истины, которым я должен безоговорочно верить, но на поставленный вопрос предпочитают не отвечать. Дошло уже до того, что нет СИ, нет измерений (тогда зачем мы оцениваем неопределенность ИЗМЕРЕНИЙ?), нет размера величины, нет эталонов... И ответа на поставленный вопрос тоже нет! Прихожу к выводу, что адепты КН являются обычными пустозвонами вроде кухОнных диссидентов, преклоняющихся перед западными ценностями и мечтающих любыми путями втянуть свою страну в эти самые западные ценности...

С целью определения коэффициента соотношения... Ничего нового, абсолютно ничего нового ваша концепция предложить не может. Но тем не менее претендует на то, чтобы стать истиной в последней инстанции. Все ж деньги играют большую роль, если не сказать основополагающую. Те самые деньги, которые будут распилены пока в России будет внедряться старая концепция погрешности в блестящей обертке с ярким названием "Концепция неопределенности".

А этого тут никто и не утверждал. Параллель проводится между неопределенностью и неисключенной погрешностью. Где-то так...

То есть применение коэффициента соотношения метра к футу... Ничего нового вы не предложили. Правда коэффициент этот может быть таким, что точного значения его мы никогда не установим, а можем лишь договориться, что стольких-то знаков после запятой при решении той или иной задачи будет достаточно. И где тут отличие КН от КП?

Да, более истинно. Попугаев много и они все имеют разную величину. Или мы будем использовать вон того попугая с тремя желтыми и пятью зелеными перышками?

О-о-о! В таком разрезе концепция неопределенности таки принимает совсем другой вид!

Ну а в угол четыре шага за то, что друг другу пытались показывать попы... М-да... Одна попа похожа на концепцию погрешности, а другая - на концепцию неопределенности. И похожи они словно братья-близнецы... А если что - сгною у логопеда (Лавра)!..

Моня! Я уже совсем не понимаю: за шо мы тут сейчас говорим - за концепцию неопределенности, будь она неладна, или все-таки мы говорим за концепцию погрешности?

Для двухсот штангелей, которые надо откалибровать за неделю, оценка достоверности вплоть до второго-третьего знака после запятой критична? Или может быть в данном случае можно обойтись допусковым контролем? А то ведь, если не так, то ЦСМы рискуют утонуть в штангелях, манометрах, расходомерах и вольметрах...

РМГ 29-2013 создавалась, как терминологическая база к КН, если что.

Теперь из РМГ 29-99 жЫрным выделил специально для Андрея Аликовича... В РМГ 29-2013 неопределенность является аналогом погрешности. А "может быть использовано" в РМГ 29-99 и "принято" в РМГ 29-2013 - суть одно и то же...

РМГ 29-2013 в помощь...

Так как оно является аналогом опорного значения в КН.

Да нет в КП истинного значения. Там есть действительное значение, являющееся полным аналогом опорного значения в КН. Вам об этом уже неоднократно тут говорено! Что вы прицепились к этому истинному значению?

В теории и по построению ГЛОНАСС эффективнее GPS, но... Наземные наблюдательные пункты (ННП) GPS расположены по всему земному шарику, в том числе они допущены даже на территорию России. Российские ННП не допущены ни в США, ни в Канаду... Строго говоря, наши ННП располагаются только на территории бывшего СССР. А это значит, что эфемериды наших спутников известны с куда большей неопределенностью, чем эфемериды спутников GPS NAVSTAR. И данную ситуацию не переломить. Разве что можно ухудшить эффективность GPS, для чего надо просто закрыть все их ННП на нашей, очень нехилой территории... Другой возможности выполнить поставленную нашим президентом задачу я не вижу...

Бомбы попадали не только в одну и ту же воронку, но даже в самолеты идущие эшелоном ниже. В первую мировую войну под Верденом снаряды попадали в одну и ту же воронку по пять и больше раз. Теоретически это, разумеется, невозможно, но если бы за заборами лежало то, что написано на заборах, было бы очень смешно... Ну да ладно. Все это конечно интересно. Но было бы интереснее прочитать ответ на мой предыдущий пост.