Геометр

А если поправку невозможно внести? Или же эту самую поправку потом вносят по инструкции измерений?

Например, с рулеткой измерительной длиной 100 метров методом нескольких уложений с остатком... Да, не совсем понял ваш вопрос. Но писал про измерения неизвестной длины линии рулеткой.

Жизненный опыт, знаете ли подсказывает. Что пока я не провел измерений, я не знаю размера измеряемой величины.

Не известен, пока не проведу измерение.

И уж если вы тут начали придираться, не отвечая, между прочим на поставленные вопросы, то вот это: также некорректно. Ибо величина имеет размер, который выражается тем или иным значением. И один и тот же размер величины в разных системах исчисления может иметь разные числовые значения. Так что все же давайте не будем придираться. Тут все же не детский сад. И люди в основном понимают - о чем идет речь.

И не надо умничать и отсылать к терминологии. А то мы скоро начнем обсуждать разницу в терминах "наблюдение" и "измерение".

Кроме того термин "величина" уже содержит в себе размер и значение размера. РМГ 29-2013.

Величины, ибо ее значение в разных системах исчисления может быть разным, в том числе и равным единице.

Определение измеряемой величины с приемлемой точностью.

Впрочем, как и вы.

А разве тут кто-то спорит? Тут все пытаются постичь истину, ведь она, как известно, где-то рядом! Впрочем, спорщики тоже далеко не дураки. Ведь известно же, что в спорах рождается истина. И тот, кто уже познал истину молчит только лишь потому, что хочет отдохнуть от споров и насладиться обретенным знанием. Ведь он понимает, что истина мимолетна и в любой момент может ускользнуть, а потом иди, ищи ее, снова спорь и ломай копья своих аргументов в бесконечных битвах здравого смысла с хаосом непонимания, царящего в душе... Так что радуйтесь тому, что вы спорите! Ибо спор - это поиск! Спор - это жизнь! Спор - это и есть истина!

Я про размерчик не зря спросил. Ибо размерчик этот имеет самое прямое отношение к единству измерений, с которым я тут намедни попрощался. Что касается Веги и БЭМЗА, то дальномеры, это ведь тоже приемо-передающие устройства. И GPS - это тоже приемо-передающие устройства. А номенклатуру БЭМЗА и Веги точно мы с вами не знаем. Так что тут думать надо...

Размерчик лаптя не уточните?

Там еще один вариант есть: "НЕ РАБОТАЕТ".

Недалеко от города Новосибирска есть такой городок Бердск, знаете наверное. Так вот градообразующие предприятия Бердска ВЕГА и БЭМЗ в 90-е поимели глупость послушать Сороса. И им настал кирдык. Хотя до этого эти предприятия, работая в концепции погрешности выпускали продукцию ничем не уступающую западным образцам. Так были уничтожены конкуренты Sony, Panasonic и пр. Наша военная промышленность, работающая в концепции погрешности выпускает такую продукцию, которой западу не повторить еще лет пятьдесят. Но нас толкают на их поле, на западную неопределенность. А вот на этом поле мы не сможем конкурировать с западом, ибо у нас нет ни материальной, ни теоретической базы для реализации этой самой концепции. Я говорю об этом, а не о том, что мы Работая лаптем, никто не может получить точность лучше лаптя. То же самое касается и концепции неопределенности. В этой концепции можно добиться замечательной внутренней сходимости результатов измерений. Но реально цифры будут куда более прозаичными...

Это кто сказал подобную глупость?

Не, вы лучше растолкуйте - что такое "реализовать длину"?

Ну, точно иностранец!

Как далеки наши ученые мужи от практики! Да и как может быть по-другому? Ведь они в своих мудрствованиях имеют возможность вылизывать один приборчик месяцами и годами. Поставить бы такого ученого за установочку АУПНТ или УК и заставить оценивать неопределенность по типу А у теодолитов и тахеометров. Да еще планчик по выработке ему подкинуть тысяч этак 250 рубликов. Да и у заказчиков нет времени ждать, пока его прибор будет оценен в концепции неопределенности до второго-третьего знака после запятой, когда его вполне устраивает и первый знак, на который не влияет ни ни неопределенность по типу А, ни неопределенность по типу В, а истинным значением величины можно считать значение приписанное эталону... Все же я все больше и больше убеждаюсь, что свои концепции на производстве ученые должны обкатывать сами, своими белыми и нежными ручками. Это чтобы они к практике поближе стали, да и к народу!

А что в концепции погрешности в формулы подставлялись интервалы? Хотя, даже если вы подставите в формулу значения границ интервала, ничего страшного не случится. Вы получите границы интервала решения... И в некоторых задачах как раз это и требуется.

Ну, наши ЛОМО, УОМЗ, НПЗ и многие другие подобные предприятия были ничуть не хуже, чем Leica или Trimble, а во многом даже лучше. И это не взирая на то, что работали они в концепции погрешности. Правда их целенаправленно потом разрушили. И я думаю, что если заниматься их восстановлением, то делать это надо не в концепции неопределенности и не на основе калибровки, ибо на этом поле мы уже не сможем составить никакой конкуренции ни Leica, ни Trimble, ни Topcon, ни Sokkia... Но видимо именно для этого нас упорно заталкивают туда, где западные фирмы будут иметь преимущество априори, ибо они по этим правилам играют всю жизнь. А вот наше отставание, вкупе с последствиями развала в 90-е от них тут усугубится еще больше...

Ну, единства измерений тут и быть не может...

Здравствуй анархия! И прощай единство измерений!

В русском языке нет такого выражения, как осуществить длину или выполнить длину. Длина - это существительное, а выполняют или осуществляют действие. Поэтому по-прошу вас изъясняться на русском языке, чтобы не было разночтений. Или вы иностранец? И не надо говорить, что измерение - тоже существительное. Измерение происходит от глагола "измерить" и означает именно действие, которое можно осуществить или выполнить. А вот по отношению к длине этот фокус прокатывает, только тогда, когда мы осуществляем или выполняем удлинение, как действие. Так что же это такое - "реализовать длину"?

Что значит: реализуют?