Геометр

Ну так вы же сами предложили измерить скорость в других единицах. А так как скорость - суть производная от расстояния, то я и задал вопрос о дюймах и сантиметрах. Поэтому все же хотелось бы увидеть разъяснение аналогии про аналог и цифру...

Не понял аналогии! Чем это дюймы "цифровее" сантиметров?

И снова возникает старый и порядочно избитый вопрос: ЗАЧЕМ?

Если вы проведете измерения длины линии несколькими одинаковыми лаптями, то вы поимеете результат измерений с точностью до лаптя опять же...

... и к резиновой женщине.

Многократно не возрастет. Если, конечно, сделать все грамотно.

И еще! В связи с создавшейся неразберихой, создается впечатление, что надо бы вернуть все на свои места - выделить РОССТАНДАРТ в отдельную структуру, как это было раньше. А то ведь это не дело, когда контролирующая структура находится в подчинении тех, кого она и должна контролировать - минпромторга. Да и геодезическую отрасль, кстати сказать, надо бы выделить в отдельную структуру, как это было в СССР. Каким боком вообще к Федеральному агентству геодезии и картографии относится минэкономразвития и торговли? В Союзе было Главное управление геодезии и картографии при Совете министров СССР. И это было абсолютно правильно! Ибо это управление обеспечивало все гражданские отрасли, ВПК, космическую отрасль, морскую и авиационную отрасли. Одним словом - геодезия была одним из основных столпов, который невозможно было отнести к какому-либо министерству! То же самое касалось и ГОССТАНДАРТА! Примерно так.

А на кой xpeн тогда надо было издавать этот приказ, если теперь изменения касаются каждого из его пунктов? Это первый вопрос. А второй вопрос более конкретен: а не стоит ли тому, кто этот приказ издавал, отправиться в отставку?

До них доходит, как до утки... Как говорится: поздно пить Боржоми, когда печень отвалилась!.. Теперь Госреестр с сонмом однотипных методик проще выкрасить и выбросить - неопределенность на подходе и новая редакция ФЗ 102. Правда, сдается мне, что и в концепции неопределенности, волею безграмотных переводчиков будет та же самая неразбериха в терминологии. Опять и опять наши чинуши наступают на одни и те же грабли.

Как говоривал в бытность мой куратор по дипломной работе: сколько вы не измеряйте длину лаптем (хоть сто, хоть двести раз) все равно вы получите длину с точностью до лаптя. Так что никакого истинного значения быть не может...

Если это возможно, выложьте файл в теме. Я его хоть почитаю... Заранее спасибо!

Я тут для себя прикупил очень полезную книгу - "Геодезия" автор Г.Г. Поклад. Издательство 2011 года, но на самом деле этой книге уже лет 35-40. Шикарно все написано. В том числе абсолютно доходчиво описан процесс уравнивания результатов измерений методом наименьших квадратов, коррелатным методом, параметрическим методом, методом последовательных приближений и т. д. И самое главное - никакой неопределенности. Все четко и красиво. Приглядел еще парочку книг: "Геодезическое инструментоведение" и "Нивелиры". Буду заказывать обязательно. Кстати сказать, пришел к выводу, что те, кто пишет сегодня современные методики поверки на геодезические приборы, никогда не читали классиков геодезии. Иначе они писали бы куда более умные вещи.

Не знаю. К нам на экспертизу не приходила...

Интересно: когда можно будет ознакомиться с предварительным текстом приказа? Или же приказ снова упадет на головы метрологов, как кирпич?

С уточненными данными получаем неопределенность 37% от 43 человек...

Неопределенность 50%. Они либо метрологи, либо, соответственно, не метрологи. Точнее не оценить...

Угу... А в бухгалтерии нет понятия "неопределенность".

А-а-а! Ну тогда ладно! Дождемся десятой редакции приказа. Может быть тогда что-то по-человечески будет, а не через задний двор!

Вах! А вот когда будет неопределенность, то и проверить нельзя будет - неопределенность же! Пойди поищи ее!

Как почитать-то обсуждение? Что за тайны Мадридского двора? - надо обязательно авторизоваться! Я вот почитать хочу, а не давать какие-то предложения! Зачем для этого нужна авторизация?

Друзья из соседнего отдела занимаются...

Да и слава богу! А то я вот думаю как же поверять некоторые дозиметры в диапазонах, которые могут ушатать наглухо весь Красноярск или там пол-Москвы...

Я бы выделил другое словосочетание: "единственный в регионе". Кстати сказать, этот образцовый базис был аттестован не так уж и давно (лет пять или шесть назад). Я же брал данные из СТО-02570823-19-05 (посмотреть можно здесь: http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293849/4293849510.htm ). Правда там тоже как бы есть базисы длинной более 5 км. Да вот беда - в Бийске семикилометровый базис накрылся медным тазом вместе с бийской экспедицией. В Хабаровске есть базис 12-км. Только вот непонятно, почему же это геодезические приборы из Хабаровска возят в поверку в Читу, Иркутск, Красноярск и Новосибирск? Не работает базис однако! Есть еще один базис в Махачкале 7,2 км. Что, со всей страны будем возить приборы в Махачкалу? Или может быть еще что-нибудь придумаете? Не обеспечена Россия базисами для поверки электронных тахеометров с диапазоном измерений на одну призму до 5 км. Два базиса на всю страну от Владивостока до Калиниграда? Вы изволите издеваться? Нет в России эталонной базы! Так что сказки о вранье Геометра оставьте для кого-нибудь другого. PS Кстати сказать, что-то я не вижу возражений по поводу остальных пунктов по поверке тахеометров в свете приказа 1815. Хотя и чувствую, что скоро нас тут забанят!

Ан нет! Не работает методика в принципе, как в случае с АУПНТ. Ее надо менять. А как это сделать? - никто не знает.

Эт точно! - как сказал бы товарищ Сухов.