Геометр

Один из разработчиков этой методики мне также сказал: "Геометр. Я все понимаю. Я пытался переломить ситуацию и сделать так, как говоришь ты. Ведь я думаю так же. как и ты. Но ничего не получится - из Москвы сильно давят и не дают сделать эти три метода обособленными для выполнения по выбору".

Отчего же. Я принимал деятельное участие в разработке этой методики. И еще на этапе разработки указывал на то, что не надо все три метода делать обязательными, а надо сделать их выполнение по выбору в зависимости от ситуации... Но мне было сказано: "Геометр. Вы, как инженер, абсолютно правы по всем пунктам. Но будет так, как написано". А потом родился вот такой вот "уродец"...

Это у вас такой критерий профпригодности? Ну-ну...

Есть в СГУГИТ (бывший НИИГАиК и СГГА) один преподаватель. Прекрасной души человек. Хороший специалист. Но... Когда-то он допустил одну фатальную ошибку, подойдя к GPS-приемникам с точки зрения классической геодезии, где замыкание хода (теодолитного или нивелирного - это неважно) является одним из методов контроля погрешности проведенных работ. И вот попался ему в руки, тогда еще навигационный приемник "Pathfinder". А точности навигационного режима тогда были еще неважные - 250-300 метров. Так вот взял он два этих приемника и давай методом перестановки штативов и замыканий полигонов пытаться достичь сантиметровой точности. Сделал он измерения, а потом полученную колоссальную невязку взял да и раскидал по всем пунктам полигона. Тем самым он получил нулевую невязку в полигоне. Ну уж очень он этим гордился, пока ему другой преподаватель (мой куратор по дипломной работе) не намекнул, что внутренняя сходимость не означает, что все точки полигона встали на свои места. Ведь если длину линии измерять лаптем, то точность таких измерений будет лапотная. Да вот беда: видимо с тех пор повелось считать, что к GPS-измерениям можно применять понятия из классической геодезии. Жуткое заблуждение. Просто жутчайшее... Но полигоны некоторые деятели замыкают и по сей день... Вот и появляются такие вот методики... А жаль. Действительно жаль.

См. предыдущее сообщение И вы туда же? М-да... Хорошо. Какие могут быть ситуации при "измерениях" GPS-приемниками? Немного пофантазируем на тему дифференциального метода, косвенного метода и метода невязок...

Вы сейчас поняли, что полностью расписались в своей некомпетентности по рассматриваемому вопросу? Дальше мне вопросы по GPS-приемникам с вами обсуждать абсолютно неинтересно.

Для чего? Во всех трех методах работа проводится в дифференциальном режиме. Если кому-то не жаль своего времени, пусть проверяет хоть по невязке в десятиугольнике. Это будет уже десятый метод. А девятый - это девятиугольник. И если п. 8.2.2 и 8.2.3 можно совместить, то третий метод, возведенный в ранг обязательного, убивает всю методику!

А ничего, что все эти способы напрямую связаны с получаемыми приращениями координат? И именно погрешность приращения координат мы и ищем. А ничего, что я писал, что каждый из методов годится для своей ситуации? Когда координаты известны - поверяем по п. 8.2.2. Когда координаты не известны, но известны наклонные расстояния - поверяем по п. 8.2.3. Когда не известны ни координаты, ни наклонные расстояния - поверяем по п. 8.2.4. При этом исходим из постулата, что невязка в замкнутой фигуре в идеальном случае равна нулю. И незамыкание этой фигуры в процессе поверки будет характеризовать как раз погрешность приращения координат. Здесь хоть кто-то читает вдумчиво то, о чем я пишу? Или мы тут просто так потрещать вышли?

Ну, не то что бы с большим удовольствием, но скорее всего поверить сможет. Правда снова возникает один риторический опрос: кому пришло в голову загнобить ведомственную поверку? Ну а что касается коммерционализации ЦСМов, то знаете ли жить охота всем. Согласитесь, что мало кто будет целыми днями поверять "штангеля" сотнями за з/п в 10 000 рублей! Но похоже, что к этому все идет и скоро ЦСМы и заказчики рискуют остаться без хороших специалистов-метрологов, а значит и без полноценного ОЕИ. а уж после тема стремительно полетела в пропасть. Вот уже и UNECE подтянулся. Простите, если Вас обидел своим упоминанием, просто, как мне кажется, Вы к вопросу топикстартера не имеете отношения. Вам напомнить, как вы тут нарушали правила форума, господин специалист? Правда потом вы скромно так удалили посты с вашими оскорблениями в адрес одного из форумчан. А что ж вы так? Или свое не пахнет?

ГОСТ Р 8.793-2012 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Аппаратура спутниковая геодезическая. Методика поверки И не уже ли это все одна погрешность??? Да! Обоснование с формулами я уже приводил. За исключением п. 8.2.1. Этот пункт рассматривает не дифференциальный режим а навигационный (автономный).

Спрашивал. Ответ я уже озвучивал. Мне сказали: "Геометр. Ты, как инженер, абсолютно прав по всем пунктам. Но будет так, как написано в методике"... Без всякой мотивации. И нюансов там нет никаких... Угу... Такие же ушлые спецы, как разработчики "умных" методик, на эталонах и останутся.

Поверять-то кто будет? Думаете, что с таким подходом в ЦСМах останутся спецы? Наивный, право-слово... Вы лучше ответьте на вопрос: зачем в методике поверки геодезических GPS все три метода сделали обязательными, когда для определения погрешности достаточно одного метода из трех на выбор? И чем руководствовались разработчики, когда делали все три метода обязательными? Конкретные вопросы, а не отвлеченные инсинуации про конвейеры и массовость...

Нет... Я посчитал не поверку приемника нерентабельной, а методику поверки посчитал глупой и делающей нерентабельной саму поверку. Я так понимаю, что вам по методам измерений в методике поверки все понятно и возражений вы не имеете? Ну так и запишем! Методика никуда не годна и работать по ней будет только совсем уж конченный отморозок. Ну или будут просто выписывать красивые бумажки, а работа по-боку. Знаю я и таки истории. Так что по-мне так лучше совсем отказаться от такой поверки, чем идти на должностное преступление. Никогда не выписывал просто так ничего и выписывать не буду. А то я знавал одного метролога. Так он говорил: дайте мне бланк свидетельства, ручку и заплатите и я вам поверю даже космический корабль на орбите...

Я спрошу по-другому: какой идиот потом вздует цену до небес, чтобы потом бедная Ксения плакала уже по поводу этой самой неподъемной цены? Я еще раз повторяю. Именно очень умные разработчики методик поверки, втыкающие к месту и не к месту туда разные непонятные пункты поверки, делают эту самую поверку нерентабельной. Именно поэтому, прежде чем выдать на гора очередной пасквиль под названием "Методика поверки" надо сто раз подумать над тем, как и кто ее потом будет проводить!

Промежуток времени прохождения сигнала от спутника с высокоточными атомными часами до приемника с несинхронизированными кварцевыми часами. При скорости света 300 000 км/с и погрешности определения координат в 5 мм посчитайте точность синхронизации часов сами. Тогда вам станет ясно - что такое "псевдовремя", которое в свою очередь участвует в расчетах "псевдодальностей".

Какое отношение имеет уборщица к поверке геодезических приемников? Давайте мы лучше посчитаем рентабельность поверки по другому. Сколько стоит бензин для автомобиля, который будет мотаться для поверки одного комплекта приемников по маршруту длиной 350 километров? Сколько будет стоить износ автомобиля?Сколько будет стоить бесполезно потраченное время двух инженеров на вот эти вот разъезды, если уже первый метод дает четкую картину? Сколько будет стоить время инженера, который будет обсчитывать всю эту свистопляску с перестановкой приемников? А потом посчитаем отношение разницы затрат и стоимости самой поверки к сумме затрат. Я думаю, что величина получится отрицательной. И это без учета затрат на покупку программного обеспечения, которое стоит, как крыло от самолета, без учета стоимости поверки самого полигона, которая приближается уже к стоимости самого самолета. Так что это вам два по экономике, Дмитрий Борисович. Можете садиться!

Псевдовремя они измеряют. Да и то с большой натяжкой.

К сожалению не я начал Что поделать Так вернемся к теме Издеваетесь значит. Объясню более подробно. Конечным результатом работы геодезической GPS являются приращения координат между конечными точками базовой линии в пространственной прямоугольной геоцентрической системе координат WGS-84 или ПЗ-90. То есть, зная координаты одной точки базовой линии и прибавив к ним приращения координат, можно с легкостью посчитать координаты второй точки. I X1 I .. I dX I .. I X2 I I Y1 I + I dY I = I Y2 I I Z1 I .. I dZ I .. I Z2 I В этом заключается принцип поверки геодезического комплекта приемников. Отработал на двух точках базиса с известными координатами. К начальным координатам прибавил полученные приращения и должен получить координаты второй точки. Отклонение их значений от эталонных будет являться погрешностью нашего комплекта приемников. Если нам известны координаты точек базиса, то будем применять именно этот метод. Если координаты не известны, но известна наклонная дальность между точками базиса, то надо применять второй метод. Мы прекрасно видим, что расстояние между точками вычисляется по формуле S = SQRT(dX^2+dY^2+dZ^2). Приращения координат измерены. Подставляем их в формулу и получаем "измеренное" значение расстояния между точками базиса. Его отклонение от эталонного даст нам погрешность комплекта приемников. Если не известны ни координаты, ни наклонные дальности между точками, надо применять третий метод. Последовательно переставляя по пунктам треугольника приемники. Проводим измерения. Присваиваем начальной точке условные координаты (A1, B1, C1). Передаем дельты на вторую точку и получаем координаты второй точки в условной системе координат (A2, B2, C2). Переставляем приемник с первой точки на третью. Так как система координат плавает из-за погрешности в эфемеридах спутников, то после измерений приращений, добавляем их к координатам второй точки, полученным из предыдущего сеанса "измерений". Получаем координаты третьей точки (А3, В3, С3). Переставляем второй приемник на первую точку. Определяем приращения координат между третьей точкой и первой точкой. К полученным из предыдущего сеанса измерений координатам третьей точки добавляем эти приращения. В результате мы должны получить координаты (А1, В1, С1), но из-за погрешности определения координат мы получим несколько другие значения (А4, В4, С4). Расхождение между этими значениями даст нам утроенную погрешность комплекта приемников. Эти три метода равноценны и определяют ими одну и ту же величину. А теперь вопрос. Посчитайте рентабельность поверки, когда у меня есть координаты базиса, но методика вынуждает меня выполнять все три метода обязательно! Зачем мне проводить поверку по остальным двум методам, если уже первый однозначно даст мне погрешность комплекта приемников? Какой нехороший человек придумал сделать эти ВСЕ методы обязательными при проведении поверки?!!

М-да... No comments!

Однако когда-то по экономике геодезического производства имел твердую четверку. И уж пока еще помню, что такое "рентабельность".

Дypaк сказал, а вы повторяете. Доэконоились уже. Экономика должна быть эффективной, а не экономной!

В первую очередь они (методики) должны обладать здравым смыслом. В этом случае они будут рентабельными и выполнимыми. В методике, о которой я говорю, здравый смысл отсутствует, хотя все три метода, описанные в ней могут применяться по отдельности. И не надо мне говорить про то, что ее (методику) мол разрабатывали профессора и академики. Путин вон недавно по-освобождал таких академиков от занимаемых должностей. И был в этом случае абсолютно прав!..

Потому, что методика поверки, о которой я веду речь, распространяется на геодезические спутниковые системы. Методика на парк-райты тоже содержит ошибку, но она относится не к методу измерений, а к методу вычисления СКП среднего арифметического значения координат. Сами координаты и перевод их в линейную меру в зависимости от широты и долготы расположения пункта, вычисляются строго по науке.

Я еще раз скажу, что разговор о рентабельности поверки относится исключительно к геодезическим спутниковым системам.

Я веду разговор по большей части о геодезических системах. Но на днях у меня будет методика на Парк-райты и Парк-неты. Если сподоблюсь - поделюсь сканами.