Геометр

Вы вангуете, а я утверждаю со стопроцентной уверенностью: этого не произойдет никогда. Нивелиры и приемники ГНСС решают абсолютно разные задачи.

Дypaков у нас не очень-то и много, но расставлены они настолько грамотно, что попадаются на каждом шагу (Русская народная поговорка).

Мелковато. Может быть и мелковато. Если учесть, что описано всего пара случаев. Но если этот пример помножить на сотни и даже тысячи случаев подобного идиотизма, то получится очень даже нормально. И да! Мой вопрос снова повис в воздухе!

Зачем? Я просто показываю, как выхолащивается КП, чтоб на ее место возвести КН и попилить на этом много денюжков!

Есть ещё смешнее случаи. Есть наш нивелир НВ-1 (эн вэ -1) А есть китайские НВ-1 (аш бэ -1).

Набирали как: Три эн - три ка эл? Или зе эн - зе ка эл?

ПО может и изменилось. Добавились новые вычислительные функции, изменилась минимальная температура эксплуатации... Но это не метрологические характеристики. И ничего не изменилось в самой идее и конструкции тахеометра. Не изменились его точностные параметры. Хотя последние ни коим образом не могут влиять на выбор методики. Но методики разные. При чём разные кардинально (хотя и там, и там написана откровеннейшая чушь). Почему так случилось?

Вне всякого сомнения такой прибор будет соответствовать каким-то другим требованиям, выдвигаемым теми или иными измерительными задачами. И это совершенно не будет зависеть от того, утвержденного он типа или нет. Важно требование и соответствие этому требованию, а не описание типа. И тем более не описание, составенное кое-какерами и прочими лихоимцами от метрологии...

Долго и тяжело это делать в телефоне. 49708-12 и 67610-17 - это тахеометры. А нивелир всё же попробуйте найти сами. Это будет весело.

И это ещё одна засада, связанная с идиотизмом при утверждении типов СИ. Они там есть. И даже два раза есть. А теперь ещё фокус. Найдите с первой попытки в госреестре нивелиры типа 3Н-3КЛ. Сразу скажу, они там есть...

Легко! Геодезические приборы используются в агрессивных внешних условиях, а подвижных частей и механизмов в них очень много. Поэтому приборы эти должны и даже обязаны поверяться с целью контроля их состояния и возможности обеспечения требуемой точности измерений, производимых с их помощью. А теперь попробуйте ответить на мой вопрос, раз уж решили его комментировать. Андрей Аликович от ответа увильнул, чему я нисколько не удивлён. Попробуйте вы...

И? Если созданное не соответствует требованиям, то будь оно хоть трижды утвержденного типа, его нельзя использовать в соответствии с требованиями. Тогда зачем городить огород с испытаниями, если те же характеристики определяются в ходе поверки? И не меня одного не устраивает сложившаяся неразбериха, вызванная абсолютной нелогичностью ряда терминов и определений. В частности и определение типа СИ. Вот ответьте на один вопрос: почему тахеометры SOKKIA CX-105L, выпущенные в 2012 году поверяются по одной методике, а точно такие же тахеометры, но выпущенные в 2017 году, поверяются по другой методике? Я уже не буду заострять внимание на том, что обе методики содержат чушь! Просто скажите: почему на одинаковые приборы методики разные?

Извините великодушно, но я решил пропустить откровенную глупость. И не ваша в том вина. Но если вы так настаиваете, то я отмечу лишь то, что нивелиры и GNSS решают абсолютно разные задачи. И заниматься их сравнением - это все равно, что искать ответ на вопрос: кто сильнее - слон или кит? Что касается поверки навигаторов, то я здесь неоднократно уже указывал на глупость требования об их поверке. Навигаторы являются конечным и пассивным звеном измерительного комплекса СС-СГ-НП. СС - станции слежения за спутниками. СГ - спутниковая группировка. НП - навигационный приемник. И от навигатора в данной цепочке не зависит ровным счетом ничего. Хотя да. Признаю. Один раз за свою двадцатидвухлетнюю практику попался мне навигатор, который имел абсолютно запредельную погрешность определения координат. Один раз на несколько тысяч раз... Было. И слава богу, что пока не дошло дело до массовой поверки навигаторов, ибо это будет не просто трэш, а полный шандец!

Для меня да, едино. Хоть сову об пень, хоть пнем по сове... Итогом будет дохлая сова. И Поверочная схема - это всего лишь одна из множества веток прослеживаемости. Жестко регламентированная (хотя некоторые этот регламент обходят, только шуба заворачивается), негибкая, зачастую глупая, но все же схема прослеживаемости. Прекрасно можно обойтись и без описания типа. Можно оставить одни лишь требования, предъявляемые к СИ. И ориентироваться на эти требования. Но это слишком продвинутый вариант. Можно руководствоваться общим описанием типа и модели СИ относить к тому или иному типу. Не утверждать, а именно относить... Но та ситуация с типами, что сложилась сегодня, ведет в тупик. Тупик логический и тупик юридический.

Я постоянно призываю абстрагироваться от законодательства и железяк! И постоянно прошу не смешивать концепции с понятиями поверки, калибровки и утверждением типов СИ. Я постоянно твержу, что ГПС или ЛПС являются одним из вариантов схемы прослеживаемости. И да, я прекрасно понимаю, что ГПС, будучи высосанными из пальца, абсолютно не отвечают реалиям и просто тормозят развитие метрологии. И как только прекращается приравнивание КП к поверке и контролю, как только мы отходим от глупых ГПС, которые в принципе не имеют ничего общего с концепцией, так сразу же выясняется, что различия между КП и КН минимальны и в основном касаются терминологической базы. Но адепты КН почему-то любят говорить о законодательстве и железяках применительно к КП и очень не любят говорить о законодательстве и железяках в отношении к КН. Как будто неумные законодатели не могут своими виршами ушатать и КН, как это сегодня происходит с КП. Странно мне сие!

У вас пещера находится в зоне прилива. Вам надо относительно точно знать время нахождения в пещере, чтобы не утонуть там. Но тут наверное, не надо привязываться к астрономическим явлениям, а надо скорее проследить свои песочные часы напрямую к циклу приливов и отливов. И в случае необходимости сделать на часах дополнительные отметки, которые будут означать, что пора выбираться из пещеры, чтоб не утонуть. Тут пофигу на общепринятые единицы - секунды, минуты, часы. Тут будет играть роль движение песка из одной колбы в другую... А для исключения рисков стоит рисочку поставить так, чтобы выбраться из пещеры задолго до начала прилива. И тогда будет пофиг даже на неопределенность положения рисочки, означающей начало прилива! И да! Тут мы имеем абсолютно познавательную функцию измерения и калибровки.

Почему нет? Если для калибровки использовался эталон и вы от эталона передали единицу калибруемому СИ, то это СИ в конечном итоге будет вспомогательным средством, а эталоном будет тот самый эталон, от которого вы передаете единицу. Нормальная рабочая схема...

Ну как же?! А если рассмотреть линейные геодезические базисы? У них нет классности, но есть разрядность. То есть имеются действительные (опорные) значения длин линий и есть точность их определения (тот самый разряд). И точность определения длин линий базиса характеризуется ровно так же, как это делается в КН - через рассеяние результатов измерений. И это при том, что вся работа проводится в КП. И еще. В геодезии нет датчиков поправок. Все определяется в реальном режиме и вручную. И вот тут уже просто ложится большой и ржавый болт на все эти ОТ СИ. Для выполнения тех или иных видов работ просто выбирается то или иное СИ в соответствии со спецификацией из РЭ и требований к точности и методам проведения работ. И в конечном итоге производится контроль качества выполнения работ, который так же регламентируется некими требованиями, обязательными к выполнению.

Разговор с самим собой - первый признак шизофрении.или маниакального психоза...

И да. Есть одно существенное уточнение: я бессовестный ретроград от КП.

Полярникам и жителям заполярного круга про солнце только не рассказывайте...

Давно уже не так. Астрономические явления лежат в основе измерений времени, но прослеживаться все же следует к эталону времени и частоты.

При чем тут КП и УТ? Особенно УТ в том виде, в котором оно существует сегодня! Сделай на КН такой же обвес, к примеру УМИ (утверждение метода измерений с обязательным указанием целевой неопределенности), да еще и так же коряво, как сегодня происходит УТ, и КН тоже превратится в навоз! КП и КН - это концепции, предназначенные для установления общих правил, по которым проводятся измерения и оценивается точность результата измерений. Все остальное: УТ, гипотетическое УМИ, аккредитация, поверка, калибровка, аттестация, градуировка, тарировка, контроль, надзор и пр. - это элементы дополняющие эти концепции. И без этих элементов концепции вполне себе могут существовать, а вот перечисленные дополнительные элементы без концепций существовать не могут в принципе! Теперь о том, что нам там "втуляет" КП. В геодезии, к примеру, в процессе измерений учитываются поправки, определенные не при поверке даже, а полученные в самом процессе измерений. Это и поправки за рен отсчетного устройства, это поправки за коллимационную погрешность и место нуля и их изменение при перефокусировке. Это и поправки за эксцентриситеты лимбов и алидады. Это и поправки за неравенство подставок. Это и поправки за действительные длины метровых и дециметровых интервалов реек. Поправки за разницу нулей пары реек. Это только что касается только инструментальных характеристик. И ничего этого в современных ОТ геодезических СИ нет, ибо их делают неучи! Учитываются поправки за кривизну Земли, за горизонтальную и вертикальную рефракцию, за уклонение отвесных линий и изменение гравитации, за влияние приливных сил, за прецессию и нутацию оси вращения Земли, за нестабильность положения центра масс Земли. Измерения проводятся по специальным методикам, проводится контроль полученных результатов, как на месте измерений, так и при постобработке результатов измерений. Проводится уравнивание результатов измерений различными методами. Разумеется, для решения разных задач учитываются разные наборы поправок. Для работ технической точности многими поправками пренебрегают, так как их влияние на результат незаметно и "съедается" чувствительностью шкалы. Но для высокоточных работ, для астрономических измерений все это должно быть учтено и учтено фактически, а не по цифирькам из ОТ. И после всего этого обязательно проводится оценка точности результатов измерений по методам, которые адепты КН сегодня пытаются выдать, как какое-то ноу-хау! Так что сегодняшнее УТ в данном случае - это такая чушь, что выполнение его требований сводится только и исключительно к рутинной юридической процедуре, чтоб уже не доколупались очередные неучи и кое-какеры из разных аккредитующих и надзирающих органов!

Это как? Вы ж говорили, что эталона для машины нет!

Ищите пятую машину.