Геометр

Измерение одной единицы в других однородных измеряемой единицах даст вам искомую зависимость! И где тут калибровка?

Зачем: если единицы уже определены и повсеместно используются? Зачем: если это прекрасно можете сделать вы сами, раз уж вы уже выразили все интересующие вас единицы? Почему вы считаете что: если выражение одной единицы через другую единицу достигается через установление зависимости одной единицы от другой и это совсем не калибровка? А вот это: Хотел прокомментировать, но оставлю без комментариев...

Если подобное нововведение полностью упразднит поверку в том виде, как она сегодня применяется, если будет полностью упразднен идиотизм с УТ СИ и Госреестром, если будут упразднены все безграмотные методики поверки, которых сегодня наплодилось, как блох на худой собаке, то я буду обеими руками за введение КН и калибровки СИ с оценкой неопределенности измерений! Только я очень сильно сомневаюсь, что в условиях нынешнего бардака, когда в НИИ осталось мизерное количество настоящих специалистов, а остальные занимаются распилом бабла, введение в оборот новой концепции что-то сможет улучшить. Не изменится ничего!

Как тут мне было поставлено на вид: дьявол кроется в мелочах. Можно сколь угодно долго распинаться о превосходстве теоретического построения, пока оно не будет опробовано на практике и не столкнется с теми самыми практическими "мелочами". Так что поддеть, подколоть и подловить - это не ко мне. Я искренне пытался разобраться, но до сих пор не вижу каких-то кардинальных отличий между концепциями ни в матаппарате, ни в логике построений. Покажите мне эти кардинальные отличия, если вы такой умный! А пока я лишь читаю завуалированные оскорбления, мол я и все, кто думает так же, как я, - безграмотные неучи, не способные понять элементарного...

Элементарное до меня давно уже дошло. И заключается это элементарное в понимании того, что один гражданин, который в жизни никогда не работал практически, пытается выглядеть этаким королем измерений и уже стал тут покрикивать на оппонентов, которые ему неоднократно уже показали, что его умозрительные построения на практике работать не будут от слова "никогда"! А он не внемлет и продолжает что-то громко требовать. Осталось только ножкой топнуть! Вот это прикольно, так прикольно!

Вспомнилось почему-то: ... Гордый профиль, твердый шаг, Со спины - дак чистый шах! Только сдвинь корону набок, Чтоб не висла на ушах!.. Леонид Филатов. "Про Федота-стрельца удалого молодца".

Ваше требование - это только ваше требование. И оно заканчивается ровно там, где начинается мое требование или требование Аркадия Григорьевича, или Владимира Орестовича. И если ваше требование не будет соотноситься с объективной реальностью, то я даже озвучивать не буду, что вы со своим требованием можете сделать. А то меня забанят надолго или даже навсегда!

Но все это происходит сравнительно быстро, так как накоплен опыт. И называется все это постановкой измерительной задачи. А если говорить по новомодному: дефиниция. И как существует погрешность постановки задачи (а она будет присутствовать всегда), так есть и дефинициальная неопределенность...

В первую очередь Lavr - это набор символов, которые для несведущего человека будут вообще непонятными закорючками. И будут они таковыми оставаться до тех пор, пока на счет этих закорючек не будет достигнута некая договоренность о том, как эти закорючки следует понимать... Но даже для подобной договоренности, еще даже не дойдя до измерений, необходимо пройти процесс познания и научиться читать закорючки, а потом еще и научиться считать количество закорючек...

Нет. Между созиданием и разрушением общее только то, что и то, и другое - процессы осознанные. Разрушение может быть и неосознанным процессом, а вот созидание таковым быть не может. Кто же против. Но эти знания получают не из измерений. Измерения - это всего лишь один из множества инструментов познания. Но другие инструменты к метрологии отношения не имеют, а значит они и не будут обсуждаться в любой из рассматриваемых концепций.

Но в первую очередь, это процесс творческий. Ибо разрушение, когда оно осознанно, - тоже волевой процесс. Так вот созидание, как процесс, должно опираться в первую очередь на знание и опыт. Но самое главное в созидании - это понимание того, чего ты хочешь достигнуть.

А вы как думали?! Для рядового пользователя навигационного приёмника совершенно не должно быть проблем с запуском спутников, вычислением эфемерид, способом шифровки, передачи и принятия сигнала, матаппаратом для вычисления координат и перевода их в удобоваримый вид... Рядовой пользователь пользуется чёрным ящиком и считает, что координаты измеряются, хотя координаты в принципе измеряться не могут... Так что смиритесь. Мириться нельзя только с тем, что рядовые пользователи со своим обывательским пониманием становятся "руководителями" типа Абрамова и начинают диктовать профессионалам свою абсолютно тупую точку зрения... Примерно так.

Хотел поставить плюс, но смутил вопрос про логику в нашем законодательстве. Сравнительно недавно (вот такая моя оценка) логикой там даже пахнуть перестало. Поколение "дэцл" вырвалось на свободу. На подходе поколение "моргенштерна". Крепитесь!..

Не палите пожалуйста контору, уважаемый!

Ну уж нет. Я просто пошлю вас вместе с дефинициями и куплю трубы у того, с кем я могу договориться по-человечески... А вы останетесь без прибыли, но зато с любезностями и дефинициями

Ну конечно же секунды. Вы так и запишите: толщина материала равна 5 мс... Вас все поймут.

И снова мы пришли к вопросу о цели измерения... Ну прикинем. Я покупатель. Нахожусь от вас в тысяче километров. Спрашиваю у вас: есть ли на продажу трубы и если есть, то какого они размера. И тут вы мне выдаёте, что продаёте трубы с размером 1 диаметр. Ну, дефиниция у вас такая. И случилась беда: я хочу узнать, что это за размер такой? А вы мне говорите, мол зачем мне это знать? - покупайте мол так... Как вы думаете: я вас сразу пошлю или чуть погодя?

Такого я не утверждал. Я утверждал, что само определение типа СИ неверно и привело к невообразимому бардаку. А толщиномер косвенно измеряет расстояние, основываясь на функционально связанной с расстоянием величине - скорости распространения ультразвука в той или иной среде. И, соответственно, конечным результатом измерения будет именно значение расстояния, выраженное в тех или иных единицах, характеризующих именно расстояние или длину, а не напряженность поля или упругость материала... И перевод одних единиц в другие, с которого и началось наше обсуждение, возможен только между однородными единицами, а не как того захочет левая пятка!

О том, в чём будем измерять.

Я ж написал, что расстояния эти СИ измеряют косвенным методом. Вы ж не уточняли методы, когда просили привести примеры. Я примеры привёл. Что ещё надо? Мало того, я привёл достаточное количество примеров СИ, использующих прямой метод измерения расстояний... Только вот к чему это вы просили? Неужели только для того, чтобы указать на якобы косность моего мышления?..

А со мной договариваться у вас желания нет, как я понял?

И да, теперь о СИ, измеряющих расстояния в метрах и кратных метру величинах. Будем считать, что речь идёт только о прямых измерениях. Перечисляем: линейка, рулетка, метрошток, геодезический жезл, штангенциркуль, штангенрейсмас (он же ошибочно иногда называемый штихмасом), штангенглубиномер, микрометр, нивелирная рейка, веха измерительная, кронциркуль. Если сюда добавить СИ, использующие косвенные измерения расстояния в метрах, то это будут: светодальномеры, радиодальномеры, теодолиты, нивелиры, тахеометры номограммные, тахеометры электронные, параллактические дальномеры, нутромеры индикаторные и микрометрические, толщиномеры ультразвуковые и магнитные, всевозможные микроскопы, навигационные приёмники, кипрегели, эхолоты и эхолокаторы, курвиметры, интерферрометры, индикаторы часового типа... Ну, думаю, что достаточно. Хотя и это совсем не полный список... Так зачем вам нужно было это перечисление?

Понятие "десять световых секунд" привязано к производной от расстояния и по смыслу аналогично десяти дневным переходам. Я ведь не даром привел один из примеров расстояния "парсек". Там тоже присутствуют секунды, но уже угловые. И эти угловые секунды применительно к парсеку так же привязаны к уже известному расстоянию, обозначаемому как астрономическая единица. Если же вы скажете, что расстояние равно просто 10 секунд без привязки к парсекам или же к скорости света, как это было в самом начале данного диалога, то вас никто не поймёт от слова совсем. И в лучшем случае посчитают, что вы так шутите...

Я не знаю, что такое диаметр. И не знаю, что такое 1. Давайте будем договариваться...

Вы же понимаете, что в секундах расстояние не может быть выражено? А скорость - это производная от расстояния и времени. Всякая величина имеет свою размерность, которая как раз и определяет характер величины. Длина (расстояние) - это метры, футы, дюймы, световые годы, парсеки... Время - секунды, минуты, часы... Угол - радианы, грады, градусы, угловые минуты и секунды. Температура - градусы. Ну а все остальные величины, характеризуются уже через перечисленные основные. Тут ведь главное - договориться. Не перевести даже, а именно договориться. Перевод уже вторичен и нужен для связи различных систем договоренностей...