Геометр

Я уже неоднократно приводил здесь пример, подтверждающий тот факт, что ноль может быть результатом измерений - нулевое превышение между точками земной поверхности. И ноль этот устанавливается в результате именно измерений, которые проводятся с помощью нивелира и нивелирных реек! Уже только одного этого примера достаточно для того, чтобы закрыть этот спор навсегда! Но здесь никто либо не читает, что я пишу, либо не понимает смысла написанного!

Господа присяжные заседатели! Вы своим заседанием подняли мне настроение - я изрядно посмеялся, а вернее даже поржал! Спасибо вам на добром слове и хороших вам всем выходных!

В холодильнике.

Дубль.

Вернемся к геодезии. А то я в электричестве, как свинья в апельсинах. Мне необходимо измерить поперечное отклонение некоторых точек от створа. На больших расстояниях прямыми измерениями это сделать достаточно проблематично. Поэтому измеряем угол между направлением створа и направлением на определяемую точку. В итоге получаем значение угла 0" +/- 2". Измеряем расстояние до точки. Получаем 301 000 мм +/- 2 мм. Путем нехитрых вычислений имеем отклонение от створа от 2,9185589676862 мм до 2,91859775278072 мм в обе стороны. Различия начинаются в 5-м знаке после запятой. Относительная погрешность измерений составляет порядка 1/104000. И это не допуск а результат. Допуск это требование на нестворность.

Вы измеряли что-то, а итогом получили ничто. Бывает...

Ну, нулевая длина забора - это уже перебор, конечно. А вот нулевое его отклонение от створа вполне себе может быть. Другими словами: отклонение отсутствует. Нет его. Вроде бы и измерять нечего. Зато есть створ. И вот его измерять ещё как надо. А створ - это ноль в углу. Но этот же ноль может легко превратиться в 180 градусов. И это тоже створ, но изнутри. Вы заявили, что ноль измерить нельзя, но, исходя из дальнейших ваших рассуждений, нельзя измерить и единицу. И вообще ничего нельзя измерить. Везде будет отклонение. Можете назвать его неопределенностью, погрешностью, разбросом значений... Суть от этого не меняется: в КН вы не можете измерить вообще ничего, ибо у вас дефиниции, а в КП цель. У вас нет СИ, а в КП есть. Так что прекратите говорить про неопределенность измерений. Нет у вас измерений. Одна только оценка оценки...

или нас так по адресу отфутболили?? Это мы сделали запрос смогут ли поверку установки провести скинули МП и ОТ. а тут такой вот ребус.. Это не ребус. Это глупость! Сначала оне, видите ли, "разработали" новую поверочную схему, а потом что-то в ней ищут. Мне пришлось свой теодолит 2Т2 с ПГ = 2'' проводить как рабочий эталон по ЛПС, так как он по ГПС СИ угла относится к СИ. Зато теодолиты типа Т5 с ПГ = 5'' по той же поверочной схеме относятся к эталонам 4 разряда. И эти люди после этого еще и концепции разрабатывают! Вот мы и имеем то, что имеем.

На самом деле смысл кардинально разный. В первом случае мы заявляем, что напряжение равно нулю и указываем пределы неисключенной погрешности измерений. А во втором случае мы говорим, что что проведен ряд измерений напряжения и полученные значения не выходят за пределы 1 В.

Поставленная цель - это и есть дефиниция... По большому-то счету.

Бабуль, возьмись за провод! ... Ну вот, Семеныч, я ж говорил, что фаза, а ты - ноль, ноль!..

О! Прямо таки нитяной отвес.

Вертикаль, горизонт, створ, разность фаз, место ноля. Об этом тоже говорилось и говорилось об их реализации. Зато от сторонников КН в обоснование их позиции снова слышатся некие туманные размышления о том, что если ноль, то измерение не проводилось!

Брависсимо! В КП есть цель. В КН, как ее здесь трактуют, лично я пока цели не вижу.

Правильно! Тогда зачем юристы диктуют метрологам свои правила, основанные на их куцем представлении о метрологии?

Исходя из вашей же логики, вы не можете сделать этого, если эта колбаса когда-то была в вашем холодильнике. Какие-то ее молекулы там есть. Что касается колбасы, которой не было в вашем холодильнике, вы тоже не можете обоснованно приписать ей ноль, ибо вы не знаете, сколько молекул этой колбасы могло затесаться в ваш холодильник. Короче, ничего вы не можете, ибо по вашей же концепции просто-таки обязаны оценить неопределенность измерения, которое в свою очередь также является оценкой, какой бы малой эта неопределенность ни была. А вот в КП этой неисключенной погрешностью можно пренебречь за ее малостью в рамках решаемой задачи...

За шутку - плюс. Шутка хорошая. И мало того, в этой шутке лишь доля шутки. Сегодня метрология намного дальше от здравого смысла, чем двадцать лет назад. Просто потому, что за разработку метрологических правил взялись юристы. А их у нас столько, что плюнь хоть в кошку, а попадешь в юриста!

И я о том же говорю с самого начала темы. Но сам факт внедрения КН не имеет никакого здравого смысла. Ибо здравй смысл тут заключается лишь в приведении терминологии к общему знаменателю...

Исправленный отсчет "0" по вертикальному кругу теодолита или тахеометра означает, что его визирная ось расположена горизонтально. С некоторой неисключенной погрешностью, разумеется.

А зачем мне над этим думать, если я знаю и понимаю, что направление нити отвеса в положении абсолютного равновесия в гравитационном поле совпадает с направлением силы тяжести, а значит ортогонально уровенной поверхности или, выражаясь простыми словами, вертикально! Но для кого-то очевидно, что это не так. А знаете, что еще очевидно? Очевидно, что Земля плоская...

Для юга - север, для женщины - мужчина, для ямы - холм, для матрицы - пуансон... Я худею, товарищ майор!

Я ничего другого и не ожидал. Думайте дальше...

На основе этого явления в геодезии сегодня производятся дальномерные измерения...

Нитяной отвес после гашения колебаний занимает положение АБСОЛЮТНОГО равновесия в гравитационном поле. О чем вам это говорит?

Приведите мне тогда пример эталона вертикали более точного, чем нитяной отвес. А после этого можете негодовать по поводу сказанного мною. Тем более, что с подачи ДБ мы уже оперируем понятием материальной точки.