Геометр

Точно так же, как обсуждать то, что человек близок к КН или далек от нее. Вы еще не поняли, почему в ваш адрес следует все больше и больше резких высказываний? Не? Странно мне сие...

Оператор боевого управления только считывает данные и анализирует (нынче уже и оператора не надо - все делает автоматика). Система за него уже все измерила без каких-либо дефиниций. Как же это случилось-то?

Да никто с этим не спорит. Вы лучше проведите дефиниции появившегося на экране объекта, прежде чем измерения проводить. Без дефиниций же измерять нельзя же! А то как же ж дефинициальную неопределенность-то учитывать? Непорядок же! Не, если не хотите, то дайте дефиниции расстоянию до Луны. Я вот без измерений могу только сказать, что Луна - это пятно переменной формы, располагающееся на небесной сфере рядом со звездами. Какова в данном случае будет дефинициальная неопределенность, которую я потом должен буду учитывать при измерениях?

Мы тоже получали подобные письма и давали на них подобные же ответы. Иногда хочется ответить: раз вы считаете, что это средство измерений, то возмите и измеряйте им, что хотите...

Спасибо, но я туда пока не спешу.

Поищите сами для разнообразия.

Закончились. И что? В госреестре есть стойки и штативы в качестве типа СИ. Вы об этом не знали? Ну, так штатив это СИ или нет?

Стойки и штативы...

Будет приказ - возьмут. Только им это не надо. Им надо цели отслеживать, а баблом их государство снабжает. Это только штатские рубят бабло на утверждении типа и пилят таким образом бюджет.

И не говорите. Сидит такой лейтенантик, лупится в монитор РЛС, а там по кругу носится белый лучик со шлейфом. И тишина, и мертвые с косами. Ни от чего сигнал в небе не отражается. И тут бац - точка светящаяся на экране появилась. Откуда бы это? Дефект, наверное, какой-то! Правда же? Или может это воздушная цель? Ах! Нет! Быть этого не может. Мы же не провели дефиниции! Измерять не можем. Значит дефект. Надо пойти локатор протереть - птичка нагадила! Так? Не?

Дык в том-то и дело, что обнаружение проводится срезу же с измерениями.

Вы знаете, где находится воздушная цель, до того, как провели измерения?

Нифига не понял...

Хотя реестр тут вообще никаким боком не валялся!

Мне вот интересно, а РЛС в ПВО как, по-вашему, измеряют расстояние, азимут и угол возвышения до воздушной цели?

И плюс еще интерференция сигнала. Вообще пестня! Старая и о главном.

Как будто в измерении расстояния от Земли до Луны с помощью лазерного дальномера что-то другое. А Луну-то мы видим. Правда в силу маленького базиса между глазами мы видим ее в виде плоской проекции на вооброжаемую небесную сферу. И на глаз мы совершенно не сможем оценить разницу в расстояниях до Луны и до звезд. Какие же тут тогда к бесам могут быть дефиниции?

Ну, сначала трассоискатель работает как индикатор, с помощью которого определяется проекция трассы на поверхность. А уже после этого измеряется расстояние от линии проекции до трассы по наикратчайшему направлению. Все не просто, а очень просто. Просто трассоискатель является техническим устройством, совмещающим в себе и индикатор, и СИ. Со старыми трассоискателями надо было еще и рулетку таскать, чтобы по определенной методике измерять глубину залегания трассы. Тут как раз всё понятно. Зато мне абсолютно непонятно, как можно дефиницировать неизвестную величину? Ведь получается, что дефиниция - это договоренность и ничего более. Этакая общепринятая условность. Но если ее все приняли, то о какой дефинициальной неопределенности может вообще идти речь? Что-то тут не сходится...

И в минимоделях все то же самое, Но вас грубая точность не интересует. Поэтому Но.речь идет о чем? Правильно. Об определении среднего ДИАМЕТРА, получаемого из измерений единичных ДИАМЕТРОВ. И если бы вашему производству было бы до лампады, что единичные диаметры отличаются друг от друга на мизерную величину, а интересовал бы вас допуск на размеры плюс-минус "пол-лаптя", то однократного измерения ДИАМЕТРА вполне хватило бы. Все решают требования.

Именно поэтому я и сказал про грубые измерения. В первом приближении Земля имеет форму шара. Во втором - двуосным эллипсоидом. В третьем - трехосным. Далее следует геоид... Но все это только модели Земли. На самом деле у Земли нет диаметра. Диаметр есть у теоретической поверхности относимости первого порядка, относительно которой можно строить рельеф в виде отклонений формы от поверхности относимости с привязкой к сферическим или же геодезическим координатам. Конечно же подобное можно сказать и о прутке. Но если меня не интересует разбег в размерах по разным сечениям, исчисляемый долями миллиметра, то я ими пренебрегу и буду говорить о диаметре прутка. И при этом мне будет достаточно одного измерения...

Ну, тогда мы живем в мире констант, а это значит, что нет никакой неопределенности. И КН тоже нет - все это происки темных сил...

Измерю. Если вас устроят очень грубые результаты измерений, измерю с одного даже раза. Я же сказал вам, что тут важны требования к точности измерений. Если очень точно измерять не требуется, то и диаметр прутка и диаметр Земли очень большим штангелем можно получить в результате однократного измерения. Вас что-то смущает?

Ну, это вы не измеряете. А вот я измеряю. Особенно если требования позволяют.

Это смотря какие требования предъявляются к точности измерений.