Геометр

И ГОСТ на допуски и посадки читал. Но не учил, ибо он мне сейчас не нужен. И я прекрасно понимаю, что предел допустимой погрешности не одно и то же, что предел неисключенной погрешности. А вот вы почему-то думаете, что это одно и то же. Поэтому для вас КП - это поверка. А для меня КП = КН - измененные термины. Чуете разницу?

Можете туда же добавить, что если в глазу есть зрачок, то в зрачке есть глаз... Это так, для ускорения осознания.

Есть. И опять беда с пониманием. Когда вы измеряете пруток, вы проводите калибровку. Когда вам мастер сказал, что прутки диаметром больше 15,5 мм и меньше 14,5 мм отправлять в переплавку, вы начинаете отбраковывать часть изделий, а соответственно занимаетесь поверкой. Так вот ведомственная поверка - это контроль изделия на соответствие ведомственным требованиям, а государственная - на соответствие требованиям, принятым в государстве. Но ни к КП, ни к КН эти требования не имеют отношения...

А при чем тут сравнительный контроль и концепция? Ваша с Лавром беда в том, что вы смешиваете и путаете понятия. КП не есть контроль. Контроль - это верификация или по-русски поверка...

К сожалению или к счастью, нет! Представьте что для прутка диаметром 15 мм есть два калибра на проход и непроход - 14,5 мм и 15,5 мм. Так вот вы будете 12 раз тыкать прутком в калибр, чтоб получить некую мифическую неопределенность? Или ну его нафик?

Это не КП. Это банальный контроль.

А если сотню прутков принести в лабораторию и там только один сотрудник? А измерения надо сделать ещё "вчера". Чо он будет делать? Правильно! - возмет штангель с ЦД нониуса 0,05 мм и пошлет многократные измерения по адресу.

Поставьте на контроль Васю со штангелем и не парьтесь!

Если это контроль, то каковы допуски на размер?

А потом вы обижаетесь на грубости. Правда? Тут не заход. Я не страдаю от излишней скромности, но и самомнение тоже мне чуждо. Но в вашем понимании реальная оценка своих знаний и возможностей является заходом? Браво! Читайте Шукшина сами!

Для чего вам требуется пруток? Какова цель измерений? Ответите - тогда можно будет поговорить и про качество.

А вы уверены, что поняли правильно процесс калибровки? Все зависит от того, что и чем вы измеряете в процессе калибровки. В одном случае чувствительность калибруемого СИ учитывать необходимо, а в другом совершенно необязательно. Ну а в третьем случае необходимо учитывать и статистические данные, и чувствительность прибора. А бывают случаи, когда оценка качества измерений вообще не нужна и достаточно однократно что-либо измерить и этого будет достаточно!

Повторю вопрос, который задавал страниц шестьсот назад: какова целесообразность оценки неопределенности измерений для подавляющего числа рабочих средств измерений, когда их чувствительность на сто крат перекрывает эту самую неопределенность?

Да я с вами и не дискутировал никогда. Все это время я, видя в вас человека более образованного, чем я, пытался найти с вашей же помощью различия в концепциях, постоянно их сравнивая. Но из всего я увидел только различия в терминах и формулировках, вызванные не различием в подходах, а, скорее, трудностями перевода. Меня не надо ни в чем убеждать - просто покажите явные различия в концепциях. Только не надо рассказывать, что в КП не проводится оценка качества измерений, а в КН она, типа, есть. Там, где это действительно требуется, оценка качества измерений была и будет всегда, независимо от концепций! Так в чем же коренные отличия?

Читаю: 4.2 Совместно с результатом измерений представляют характеристики его погрешности или их статистические оценки... По-моему всё предельно ясно. КН = КП + измененные термины.

Я не согласен с Дмитрием Борисовичем. КН не эмбрион КП. КН - это КП с измененной терминологической базой.

Вам уже ответили. Повторяться не буду...

А при чем тут вообще КП и КН? Вы путаете кислое с мягким снова и снова! Чем будет отличаться действительное значение измеренной величины 70+/-0,1 мм в КП от записи об измеренном значении 70+/-0,1 мм в КН? Да ничем, кроме слов, которые будут обозначать одно и то же. В КП - это неисключенная погрешность измерений, а в КН - это расширенная неопределенность измерений.

Учусь у мэтров концепции неопределенности. Там ведь нет СИ... Хотя нынешние станки с ЧПУ - это тоже средства измерений. Куда ж без них? И они тоже подлежат, пусть даже и автоматическим, но калибровке и контролю. А то ведь такого можно наточить, что будет, как в сказке о царе Салтане - не винтик и не гайку, а неведому детальку.

Я еще раз повторю, что грамотный токарь куда лучше знает, какой резец ему надо использовать и какой режим нужен для изготовления той или иной детали в соответствии с требованиями чертежа, включая чистоту обработки, чем какой-нибудь конструктор. И если ему кто-то будет диктовать, чем и как он должен работать, то он просто-таки обязан послать такого советчика по адресу. А если он этого не сделал, значит он плохой токарь, который просто-напросто не знает своего дела!

Ага... Только требования к точности в геодезии намного жестче, чем в той же оборонной промышленности. Да и сами измерения намного точнее, чем на любом из заводов. А так да - кобыла кому-то точно невеста...

Не-а. Смысла не вижу...

Ой, да ладно. Просто к посадкам и допускам добавляется ещё и значение неопределенности, если это требуется, конечно же.

У меня другое производство было. Поля и камералка - это тоже производство, если что.

И я про то же - очень удобно!