Геометр

А до появления КН одно в другое никак не переводилось?

Или измеритель толшины... Высоты... Ширины... А может быть лучше поговорим о расстоянии? Не?

Почему-то мне вдруг вспомнились мормоны, иеговисты, адвентисты и прочие "братья и сестры", которыми когда-то были просто наводнены улицы городов. М-да...

Вам надо? Мне - нет! Просто потому, что это глупо. И еще, потому, что КН и КП - суть одно и то же. Но я об этом уже говорил... А вот вы считаете, что КН и КП - разные концепции. Вам и карты (попугаев) в руки. Уж если описание, то описание подробное и доскональное, начиная с градусов Цельсия, заканчивая миллиметрами. С чистого листа, так сказать. А то не дай бог случится превалирующая дефенициальная неопределенность, о которой вы и знать не будете...

Да нет у вас никаких градусов Цельсия, относительной влажности, а мм. рт. ст. - это вообще внесистемная единица. Да и никаких мм у вас нет. Все, что вы тут расписали - это количественные характеристики и никак они не катят в виде качественных. Надо бы еще описать, что такое эти ваши 25 градусов, влажность 63% (кстати проценты тоже надо бы описать качественно) и давление 101,3 кПа..И стороны прямоугольной площадки у вас никак не могут быть выражены в мм. Вы что забыли, что вы в КН? А в КН все надо начинать с чистого листа и с попугаев!

Дело в том, что любой нобелевский лауреат в своих изысканиях всегда опирается на уже имеющиеся знания. В противном случае не было бы никакого развития. Но только вы предлагаете отринуть накопленный опыт и перейти из КП в КН, начав все с чистого листа или даже с необитаемого острова, где и чистого листа не найти.

Если подходить к делу с умом, а не так, как всегда, то эталон не является средством измерения. Эталон должен только хранить и воспроизводить величину. Но в 1999 году по чьей-то прихоти из основных терминов убрали понятие образцового СИ. И теперь мы измеряем эталонами. Какая же это глупость, прости меня Господи!

Акваланг! Вы опять дали неверный ответ. Потому что гладиолус!

Да. У вас отличные ученики!

У меня скоро кровь пойдет из глаз. Господа, товарищи! А чуть грамотнее можно писать, когда обсуждаете такие серьезные темы? Или религия не позволяет?

Завораживающе удручающее...

С флагом? А это мысль А блатные номера будем по баснословным ценам продавать?

Я не спорю, а спрашиваю. Но ответов нет и не было. Но надеюсь, что ответы будут.

Я задал вопрос прямой и конкретный: где в контроле КП и КН?

Еще раз. Контроль: проход - не проход. Где здесь КН или КП? Поверка: действительное значение (измеренное значение) плюс/минус неисключенная погрешность (неопределенность) измерений. Неисключенная погрешность зачастую опускается в силу десятикратно превосходящей точности эталона перед калибруемым СИ. ЕЩЕ РАЗ. В КОНТРОЛЕ НЕТ КП, НО В КП МОЖЕТ БЫТЬ КОНТРОЛЬ, КАК И В КН. В ПОВЕРКЕ ЕСТЬ КОНТРОЛЬ, ИБО ПОВЕРКА САМА ПО СЕБЕ - КОНТРОЛЬ. И ПОВЕРКА МОЖЕТ И ДОЛЖНА БЫТЬ ВО ВСЯКИХ КОНЦЕПЦИЯХ. Или любые измерения теряют свою цель.

Качество измерений в первую очережь определяется выбором средства измерений. Если вы свои прутки начнете измерять лаптем, то и качество у вас будет лапотное, хоть вы сто измерений проведите!

Так оно должно быть. Но сегодня так нет... Сегодня в МП написана билиберда! В большинстве случаев, но не всегда, конечно же.

Я прочитал. И советую вам сделать то же самое и не смешивать снова и снова концепцию с процедурой.

А вот этот вопрос попрошу адресовать к разработчикам современных МП. А то ведь они и МК накалякают такие, что ни в гинекологию, ни в красную армию будут...

Оооо! С этим сложно, ибо этот раздел, как правило, остается безродным ублюдком...

А вы уверены? В самом начале я сказал, что в поверке есть КП...

Дети кукурузы, блин и Пепси... Других слов не находится...

В контроле есть КП. В КП нет контроля... Вы разницы не видите?

+100500! Но плюсы сегодня закончились!

Плюс! С языка сняли про штангеля в виде калибров на проход и не проход.