Геометр

Но уже хорошо, что, перевалив за 1000 страниц, мы наконец-то отошли от попугаев и удавов и перешли к более привычной для всех нас метрической системе. И вот теперь, на протяжении последующих 1000 страниц мы будем выяснять: чем же отличается КН от КП в одной и той же системе счисления? Чтобы сэкономить страницы, скажу сразу: ничем! Ну разве что, кроме нормального, добавили новые законы распределения: равновероятный, арксинусный, треугольный... Да и то для составляющей неопределенности по типу В. Брависсимо! Глядишь - странице так к 10 000 мы наконец-то осмыслим, что не придумали ничего принципиально нового и на этом успокоимся. Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе... М-да.

Вы сами ответили.

И тут мне вспомнилось четверостишие, которое я когда-то сочинил в стиле гариков Губермана: Душа продажна, тело тленно, Дела забвенью предаются. И, словно плод греха мгновенного, На свете дети остаются. В переводе на японский эту будет звучать так: Все, что вы делаете руками, - плохо. Но дети у вас хорошие.

А в ответ - тишина. И мертвые с косами стоят!

Форум на Андроиде отображается как попало с позавчерашнего вечера. Читать невозможно, писать тоже невозможно. Разделы страницы раскиданы как попало. Пользуюсь браузером "Опера".

И это говорит не о рождении некой новой концепции, а лишь о совершенствовании существующей. Но все это не будет иметь никакого практического смысла пока отечественная метрология привязана к тому же госреестру средств измерений, который непомерными усилиями различных прохиндеев превратился в вонючую свалку бесполезной и откровенно глупой информации. И в данном смысле я вижу одну единственную пользу в обновлении концепции - уход от юридического идиотизма!

С какого бы загуляли? Вы сейчас пытаетесь утверждать, что в КП нет доверительной вероятности? Я не буду говорить за всех, но теория математической обработки результатов геодезических измерений утверждает совершенно обратное. Так что ваше глупое отрицание очевидных фактов, подтверждающих абсолютную идентичность концепций, в данном случае не выдерживает вообще никакой критики!

Знаете ли, геодезия давно научила меня смотреть на измерения глазами идеалиста, ибо измерения в этой области основываются на идеальных утверждениях, а то, что на них не основывается, контролируется и уравнивается с оценкой качества... Но всё это прекрасно работает в КП.

Видимо я что-то опять пропустил за нагромождением словесности?

Вы опять про откровения? Смею вас разочаровать, но я - материалист.

Это будет повторяться до тех пор, пока вы не покажете явные и неоспоримые различия между концепциями, вместо того, чтобы заниматься тут словоблудием про откровения и оппонентов-неучей, не способных к в восприятию нового!

Вне всякого сомнения! А теперь сообщите нам свое представление о величине да ещё в доступной для всех форме. И сразу же ваше сообщение станет страдать от погрешности (неопределенности). Ничего нового в КН нет в сравнении с КП.

Да что вы говорите? Вам уже неоднократно приводили здесь доказательства обратного - и того, что в КП есть оценка, и того, что в КН может быть и есть контроль. Но это, к сожалению, абсолютно не укладывается в прокрустово ложе вашего понимания "новой" концепции, нового в которой только изменение терминологии и отрицание существования средств измерений. Разочарую вас, но, когда вы ОЦЕНИВАЕТЕ что-то, не применяя СИ, вы сами становитесь этим самым СИ, пусть и не настроенным и неточным. Но даже это поправимо и приходит с опытом и со временем у вас может достаточно хорошо развиться глазомер, слух и другие чувства, которые позволят вам без применения каких-либо ТС достаточно точно измерять расстояние, частоту и силу звука, напряжение и силу тока. Правда в последнем случае это черевато нехорошими последствиями... Так что может быть все же лучше пользоваться для измерений техническими средствами, что будет и точнее, и безопаснее?!

Да при чем тут контроль, ёпрст?! Измерения они и в КП и в КН измерения. Точно так же, как и контроль!

И тут возникает вопрос о счетчике Гейгера... М-да... Опять возвращаемся к тому, что всякое измерение - это счёт, но не всякий счет при этом является измерением.

Абсолютно извращенная логика и притянутые за уши утверждения помогают вам зачеркивать знак равенства между концепциями и обвинять собеседников в том, что они плюют на вас и оскорбляют...

Вы пропустили один вопрос, который должен быть сразу после "ЧТО ИЗМЕРЯЕМ?". ЗАЧЕМ? Ответ именно на этот вопрос даст нам представление о том: КАК и ЧЕМ.

Чтобы ответить на ваш вопрос надо бы для начала научиться делить бесконечность на ноль (или же наоборот - ноль на бесконечность) и при этом получить какой-то определенный результат. В вашем же случае неопределенности просто не будет как таковой - она и не нулевая, и не бесконечная. Ее просто нет, как, впрочем, нет и определенности. Есть только объект, хотя и это не факт - объекта может и не быть. И погрешности тоже нет никакой, ибо в конечном итоге сия величина может быть найдена только и исключительно из отношения чего-то к чему-то, при чем в какой-то определенной системе. Но раз нет дефиниции (определения) значит нет и системы, ибо нет тут начала... А значит нет ничего - первобытный бульон, хаос...

Слово "систематическая" уберите. И будет вам счЯстье!

Отвечу я, с вашего позволения. Все, что по тем или иным причинам невозможно исключить из результата измерений, но вместе с тем не носящее случайный характер. Так пойдет?

В корне не согласен с этим вашим утверждением, уж извините. Оно, знаете ли, является плодом извращенной логики. Эталон - не средство измерения, а средство хранения и воспроизведения величины или же, как говорится в КН, средство реализации величины. Эталон не предназначен для измерений. СИ не может быть эталоном. СИ может быть рабочим или образцовым. То есть таким, у которого характеристики стабильны и не выходят за установленные пределы, которые диктуются условиями решаемой измерительной задачи. Грань между эталоном и СИ зачастую очень тонкая. Но ее надо уметь проводить. А иначе - FATAL ERROR! Иначе - хаос и неразбериха! И, если вы еще не поняли, то этот самый хаос уже наступил. И причиной тому являются действия некомпетентных личностей, обличенных в большей или меньшей мере властью! С наступающим вас Новым годом!

Автору темы остается только посоветовать не расстраиваться. В нынешних реалиях СГРОЕИ вообще никто не понимает. Потому что бардак!

Да какой к черту Брегет? Тарелку им с ремешком продать и вся недолга!

Никогда не знал, что если у сломаных часов выставить стрелки нужным образом, то это значит отрегулировать часы. Всегда почему-то думал, что регулировка часов производится путем кропотливой настройки их механизма. Это видимо адепты КН сегодня впаривают денежным мешкам часы без делений и цифр - с одними стрелками - и позиционируют это как последний писк. Идею им что ли подать? Пусть еще стрелки уберут - наxpeн они там нужны?

Правильно. В то же время, если я припишу концевой мере значение хранимой величины с большей точностью, то я повышу точность концевой меры (по крайней мере в тех же условиях, в каких проводил калибровку). Вот мы и пришли к выводу о том, что положения КН в чистом виде нельзя применять ко всем СИ - есть нюансы... То же самое можно сказать и о положениях КП.