boss

Если приборы 2001 года не включены в госреестр - откуда на них знак утверждения типа?

Может вот так понятнее: ФЗ-102 Ст.12 ч.4. «На каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений … наносится знак утверждения их типа. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения этого знака в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции средства измерений не позволяют нанести этот знак непосредственно на средство измерений, он наносится только на сопроводительные документы.» УК РФ, Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков 1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, … наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, - наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок. 3. Использование заведомо подложного документа - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев

"конечно Вы правы...", но эти НПА подпадают под действие ФЗ-184 и не относятся к законодательству в области промышленной безопасности ОПО, которое даже в ФЗ-184 выделено в отдельную категорию: ст.1, ч.4 "Настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением ... требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, ..." Соответственно, в части терминологии и понятий следует придерживаться темы промбезопасности (см. ссылки выше)...

Зато юридически грамотно и построено на цитатах нормативных документов. Связку между вашей ситуацией и данными ссылками (и между ними - тоже) может сделать даже любой мало-мальски грамотный юрист, не говоря уж о метрологе...

Зачем же додумывать за законодателя? Нет такого понятия "контрольно-измерительная аппаратура" в ФЗ-116. Вот понятие "приборы" - используется в тексте... А в Приказе Ростехнадзора N 461 используется понятие "средства измерений", но не в 4-м разделе...

ФЗ-102 - куда уж юридичнее и четчее: Ст.2 ч.27) "утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа"; Ч.9) "испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа - работы по определению метрологических и технических характеристик однотипных стандартных образцов или средств измерений"; Ст.5. ч.1. "Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться ... с применением средств измерений утвержденного типа, ..." Установленный порядок: Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений (приказ Минпромторга от 25 июня 2013 года N 970) п.30. "Основанием для начала административной процедуры является заявка, поступившая от заявителя и зарегистрированная в установленном порядке". п.34. "Решение об утверждении типа стандартного образца или средства измерений, ... оформляется приказом Росстандарта." Ну и срок действия свидетельства:

Является! Налицо нарушение п.49.4. "Критерии аккредитации...": в) "обеспечение обязанности работников, выполняющих работы (оказывающих услуги) по обеспечению единства измерений в области аккредитации, не участвовать в осуществлении видов деятельности, которые ставят под сомнение ее беспристрастность;"

<skat686>: "Подскажите, пожалуйста, какие официальные документы, разрешают или запрещают продолжать применять ТУ, СА и СИ с истекшим сроком..." <KIP IPP>: "Приказ Ростехнадзора от 07.11.2016 N 461 ... 4.21. Технические устройства, оборудование, резервуары..." Положения этого пункта не касаются, по крайней мере, СИ: ст.1 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов": "технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта". И, возможно, - СА, поскольку последним посвящен раздел 3 Приказа Ростехнадзора N 461 от 07.11.2016

Кстати, суть дела-то не в этой цитате - редкий случай АО «Тандер» выиграл апелляцию у Сибирского МТУ Росстандарта по неповеренным весам... http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/208a0951-7aaf-429b-afb1-582cbfba40db/A46-16881-2016_20170410_Postanovlenie apelljacionnoj instancii.pdf

Это судебная ошибка ...

"по регулируемым" - это и есть внутренний (Росстандарта) Приказ от 7 ноября 2013 года N 1304, который не отменяет положения ПП 250...

Давайте: Приказ от 7 ноября 2013 года N 1304 "Об утверждении Перечня типов средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений федеральными бюджетными учреждениями - государственными региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний, находящимися в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и осуществляющими поверку средств измерений по регулируемым ценам" Теперь - все правильно с содержанием?

Еще раз: весь приказ Росстандарта №1304 относится только к ценообразованию за услуги ГРЦМ по поверке СИ из прилагаемого перечня (приложение к приказу) по регулируемым ценам. И ни какую "лазейку" в ПП 250 сей приказ не закрывает...

Вот же, четырьмя постами выше: https://metrologu.ru/topic/1359-поверка-си-после-ремонта/?do=findComment&comment=204657

Самовнушение?...

Этот приказ Росстандарта о том, что, если вдруг, в ГРЦМ попадет на поверку СИ из приложения к приказу, то «осмечивать» стоимость поверки этого СИ нужно исключительно по регулируемым ценам. И все. п.2. «Федеральным бюджетным учреждениям - государственным региональным центрам стандартизации, метрологии и испытаний при подготовке к утверждению государственного задания и составлении прейскурантов цен на оказание работ и (или) услуг в области обеспечения единства измерений по поверке средств измерений по регулируемым ценам, руководствоваться утвержденным Перечнем». "Лазейка" в ПП250 остается ...

ДМы! Вы забыли ДМы!!! <Mihael> "В технических характеристиках датчиков мне попалась такая нормировка погрешности: Полная погрешность (капсула М): +-0,12 % от шкалы при уменьшении диапазона 1:1 +-0,25 % от шкалы при уменьшении диапазона 5:1"

"Заметьте, не я это предложил!" © <AGL> "На самом деле нормируемый диапазон измерения расхода - это индивидуальная характеристика каждого РППД, зависящая от уровня допускаемой относительной погрешности, от точности применяемых дифманометров и вторичных приборов и ряда других факторов."

не надо передергивать! Вы прекрасно понимаете, что мои слова - это резюме ваших флюидов на форуме http://forum.primteplo.ru/viewtopic.php?f=3&t=234&sid=b0e2e23a10e36a39f4a2b1affb55e4aa&start=10 ?!!!... Ответьте хоть раз за свои слова <AGL> "При этом аддитивка измеряется и корректируется с учётом всех имеющих место погрешностей в рабочих условиях - и основной, и всех дополнительных": в какой мере корректировка аддитивной погрешности ваших ДМ влияет на изменение основной погрешности ДМ во всем нормируемом диапазоне измерений. Именно - в мере - как значении основной погрешности? Ну - и на все остальные поставленные вам вопросы в этом топике - по существу! Вот только картинок больше не надо ... P.S. Не забудьте про пример про простой стрелочный манометр - так будет понятнее большинству обитателей форума...

И я - тоже!!! Зона нечувствительности преобразователей Сапфиров не превышает 0 05% (08906128 ТО или РЭ) А как дела с этим параметром у вашего "высокоточного дифманометра" EJX-110A Разве не ПАО "ТГК-1" заказчик у ООО СТП? "Кто девушку ужинает, тот ее и танцует" © ...

Покажите ОТ, паспорт, РЭ, на свой ДМ. Хоть какой-нибудь документ, подтверждающий его метрологические характеристики во всем, заявленном вами, диапазоне измерений. И порог чувствительности этого ДМа - тоже подтвердите документально. Тогда и посмотрим - насколько хорош ваш ДМ!!!

и тогда нам поможет всемирно известный разработчик МВИ - ООО СТП? ... а при двух ДМ-ах "веселухи с обратным знаком" не может быть?... Обратились... к ФИФ... Обнаружили: 34 МВИ по ГОСТ 8.586... От 4-х до 9 (!) в год, начиная с 2012г. Ну вот чем отличаются МВИ по обратному и подающему трубопроводу (2017г.)? Ан нет, это две разные МВИ... Стахановцы, что скажешь... При таких темпах ... можно доказать что угодно... «…легким движением руки, обычные ДМы брюки превращаются…» ©

Посмотрел, спасибо. Увидел: уравнивание давления на ДМ происходит на уровне значения давления "плюсовой" камеры. Само по себе это не критично, если бы и методика поверки ДМ предусматривала точно такую же методику установки "0" перепада. Однако производитель предусмотрел эту проверку путем осреднения давления с помощью специализированного вентильного блока с минимальными перетоками... (не будем говорить о <AGL> "импульсных линиях, которые могут со временем накапливать растворённый воздух. А при малых перепадах ... этот воздух может дать искажение результатов измерений") по-прежнему нет уклонов импульсных трубок... И (теперь) понятно - почему: высота столба жидкости на каждую камеру ДМ на взгляд составляет порядка 150 мм!!! Попробуй собери тут трубки с уклоном 1:12... Мы ведь измеряем перепад с точностью до (сарказм): Далее по теме: То есть, "верчение стрелки", например, манометра уменьшает вместе с аддитивной и его основную погрешность? Классно!!! Значит из манометра класса 4 "верчением стрелки" можно сделать манометр класса 0,16? Понятно... И еще (мучаясь спрошу): а че только 2 (два) ДМ, а че не 3 (три), например? А вдруг у третьего "0" поплыл бы в "+" (плюс)? Вот была бы веселуха со "средним значением "учётного перепада" P.S. А аттестованную в установленном порядке методику измерений можно посмотреть?

Покажите, пожалуйста, реальную схему автокалибровки "0" ДМ с помощью клапанов. Спасибо... "иная метрология" зафиксирована: описанием типа, паспортом, методикой поверки этих ДМ, чем? ИМХО, если стрелку манометра "перебить" на нулевую отметку, будет ли это означать, что во всем диапазоне измерений этот манометр будет иметь "иную метрологию"