boss

Ладно, с манометром кл.4 фокус с калибровкой до и после - не удался... Давайте попробуем повысить точность измерения линейных размеров "колумбиком" типа ШЦ-1-125-0,1 по вашему алгоритму - с калибровкой (не забываем про бюджет неопределенности) до и после измерения. Во сколько раз в этом случае повысится точность измерения? Во сколько?

На форуме только общественных обвинителей в вашем лице не хватало... Вы сами-то за какой интернационал? За понятный с 7 класса или за ненужный для решения большинства измерительных задач? мы еще и мелом круги умеем рисовать...

Звиняюсь - процентов то от чего считать будем? "если у манометра еще и вариация" - у кл.4,0 - (анекдот) - еще какая!!! Ну вот, уже просматривается точность до манометра кл. 0,4... Ну, и-и-и? Чем в этом случае нам поможет калибровка с хвостиком (бюджетом неопределенности). Наверное и калиброванный и поверенный манометры просто замерзнут... Нет?

Ну 0,1 ц.д. нас еще в детстве научили различать... На вскидку: МИ 2124-90 п.5.3.6. "Отсчитывание показаний приборов при их поверке должно проводиться с точностью до 0,1 цены деления." А разве калибровка до и после (с соответствующими бюджетами неопределенности) не поможет нам с этими характеристиками и их стабильностью?

Вот значит как: манометр кл. 4,0 после калибровки до и калибровки после станет измерять давление с точностью манометра кл. 1,0? Надо попробовать...

Это термопреобразователи сопротивления (ТС) платиновые с номинальной статической характеристикой Pt100... Вопросы: марка вторичных СИ, электрическая схема соединительных линий от ТС и их длина (наличие промежуточных соединительных колодок (клемм)), тип "карманного" термометра, номер его в госреестре и т.д. Кроме того: кол-во и геометрические размеры по каждой емкости, тип и место размещения нагревателей в емкостях (если есть), условия перемешивания среды, схематичное расположение датчика "карманного" термометра относительно ТС в емкости при проведении измерений и т.д.

Еще раз. Вот в этой теме с <Rais> https://metrologu.ru/topic/25477-реализация-гост-р-8899-2015/?do=findComment&comment=197299 подробно разбиралось понятие "показатели точности" и их представление в МВИ с примерами и ссылками на нормативку. А ваше утверждение - ничем не подтверждено...

Вопрос, на самом деле, риторический ... Хорошо, хоть заплатили-то?

«На всякого мудреца довольно простоты»

что значит "лишь"? Вы фз-184 читали?

ГОСТ 8.586 в части определения количества газа обязателен к применению в соответствии с "Перечнем документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и осуществления оценки соответствия" (Утв. распоряжением Правительства РФ от 10 июня 2011 г . N 1005-р)

для термопары не может быть такой предельно допустимой погрешности. Смотри, хотя бы ГОСТ Р 8.585-2001.... У вас, скорее всего, установлены термопреобразователи сопротивления (ТС). Тогда, вопросы: градуировка ТС, марка вторичных СИ, тип "карманного" термометра, номер его в госреестре и т.д.

1. Ну, допустим, ссылаться на добровольный для применения ГОСТ Р 8.563 начал не я... А п.6.9 этого ГОСТ - не рулит, потому что никто и не собирается вносить изменения в МВИ ГОСТ 8.586... 2. Где написано, что ГОСТ 8.586 - типовая методика измерений, где? Где предъявляются требования к обязательной регламентации в МВИ диапазонов измерений ИК? Показатели точности в ГОСТ 8.586 установлены в виде формул... Вот здесь уже тема такая обсуждалась: https://metrologu.ru/topic/25477-реализация-гост-р-8899-2015/?do=findComment&comment=197299 3. Как комплектность ИК изменяет текст МВИ ГОСТ 8.586?

Юридически ФЗ-116 имеет бОльшую силу, чем инструкция РД-03-25. Соответственно, инструкция не может противоречить положениям ФЗ, например, уточнять чего-либо... "dura lex, sed lex"

С чего бы это область применения материализовалась в диапазон расхода? ГОСТ 8.563-2009, п. 5.2.2 допускает в МВИ указывать: "допускаемую и (или) приписанную неопределенность". Соответственно при замене диафрагмы, а, равно, и любого СИ ИК на СУ не требуется проведение никакой "метрологической экспертизы", т.к. МВИ остается неизменной. Ес-но ч.2 Да-а-а? А почему-у? Какой-такой обязательный нормативный документ к этому обязывает?

На ОПО применяются приборы, которые не СИ (например, приборы автоматики) - вот о них и речь в определении ст.1 N 116-ФЗ: "технические устройства, ..." (см. выше). А также на ОПО применяются приборы, которые СИ (к ним это определение - не относится)... Вы привели в подтверждение своих слов цитату из "Инструкции о порядке рассмотрения документов для получения разрешений и выдачи разрешений Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору" (РД-03-25-2007), которая является внутренним документов Ростехнадзора, а ее положения по статусу не могут быть юридически "весомее" положений ФЗ-116...

Замена СУ, СИ на ИК не вносит изменений в саму МВИ ГОСТ 8.586 ...

МВИ - это ГОСТ 8.586, согласно п.5.1.8.1 которого "Диаметр ... должен быть не менее 12,5 мм. Относительный диаметр должен находиться в пределах от 0,10 до 0,75." ... И - что? От этого перестает соблюдаться МВИ?

Нет. Замена диафрагмы - это расширение/сужение диапазона измерений, но не изменение МВИ! Необходимо только отследить диапазон измерения перепадника - и все...

Где эти измерительные задачи, под которые нужно "провести калибровку СИ с расчетом неопределенности"? Сколько их (таких задач) в масштабах страны? Оправдано ли введение понятия "неопределенность" в практику большинства реальных измерительных задач? В подавляющем большинстве случаев рабочим СИ определяется действительное значение физической величины (в определении ГОСТ 16263-70 и всех последующих РМГ) путем отсчета значения по шкале этого СИ. Выбор рабочих СИ для конкретных измерительных задач в РФ регламентирован множеством руководящих документов и, ИМХО, в 99,9% случаев эта "калибровка СИ с расчетом неопределенности" никому не нужна... Вот в параллельной теме люди мучаются вопросами практического применения уже рассчитанной неопределенности на технические манометры https://metrologu.ru/topic/26726-как-облегчить-расчет-неопределенности/?do=findComment&comment=192945 кл.1 и кл. 2.5 ... <east> "... никто не озадачился этой неопределенностью уже непосредственно на местах, потому что она пока и не нужна особо никому..." Вот те раз ... Это ("качественный показатель (класс) СИ") тоже относится к измерительной задаче?

Вот, все так хорошо начиналось (про поверку и поправки), но тут последовал "неожиданный" вывод: Казалось бы - причем здесь калибровка, если нужно <Данилов А.А.> "внести поправки"...

Что и СУ 1 не бьется с СУ 2? Или как?

Все-таки для коммерческих МВИ нужно придерживаться "Порядка аттестации...", утв. приказом от 15 декабря 2015 г. N 4091

Так понятнее (вопрос): "Как, каким образом, применение ультразвука позволит уменьшить объем работы и сэкономить денежные средства при разработке МВИ и проверке ее реализации?" Опять же: <POMAH1> "Ультразвук ... меньше геморроя и преимуществ больше чем с СУ" - почему?

Почему?