boss

Еще раз: МС неопределенного вида – «любой другой вид МС, не указанный в вышеприведенном перечне видов МС». То, что делаете вы во втором расчете - это подлог, легко раскрываемый при взгляде на схему ИТ и ее натурный вид... У вас группа МС до СУ имеет в своем составе МС - "два 90° колена в одной плоскости S-конфигурации" (подтвердились мои догадки). А это уже МС неопределенного вида к которому предъявляются свои особые требования. Именно поэтому не проходит расчет в "Расходомер ИСО"... Интересно. Тем более, что СТП является разработчиком "Расходомер ИСО"...

http://docs.cntd.ru/document/901839683 "- Верунчик, давай, давай, давай! ... - Давай, давай, лапушка! Сама, сама, сама, сама! Не в ресторане, самообслуживание! Тайм из мани. Мани-мани! Сама, сама, сама!" ©

ПУЭ не относятся к техническим регламентам и ПТЭ - тоже, это технические Правила, утвержденные Минэнерго... Требования к техническим регламентам, их утверждению содержатся в ФЗ-184 от 27.12.2002г. "О техническом регулировании": http://docs.cntd.ru/document/901839683

1) Так делать нельзя. В соответствии с примечанием 7) к таблице 4 ГОСТ 8.586.2 МС неопределенного вида – «любой другой вид МС, не указанный в вышеприведенном перечне видов МС» 2) Однако, скорее всего, ваша «кучка» МС имеет в своем составе последовательно установленные друг за другом МС типа «колено», которые подходят под описание группы таких МС, указанное в п.А.1.2 ГОСТ 8.586.2. В этом случае эта группа колен уже классифицируется ГОСТом как "МС неопределенного типа" в соответствии с п. А.1.4 ГОСТ: «При наличии одного или нескольких колен перед или после МС, указанных в А.1.2, на расстоянии менее 30D, все колена объединяют в одно МС и его классифицируют как "МС неопределенного типа" (например, см. рисунок А.1 л)» Соответственно, учитывая значение относительного диаметра отверстия диафрагмы β, имеющейся длины прямого участка ИТ в 70D не хватает для выполнения условий таблицы 4 ГОСТ, что и отработал "Расходомер ИСО" … 3)Что делать? Вопрос, конечно интересный...

ИМХО, такие измерения имеют место быть, но только после определения отклонения от круглости базового отверстия и учета результатов этих измерений в определении позиционного отклонения оси окружности периферийных отверстий от оси базовой окружности (концентричности)...

Согласен, готов помогать этим универсальным солдатам специалистам в их нелегком ратном труде...

Я в принципе все сказал ранее: https://metrologu.ru/topic/28746-сокращенная-поверка-насколько-законна/?do=findComment&comment=212997 Лично для вас повторяю еще раз: у медных ТС (особенно класса "С") линейность характеристики преобразования - под большим вопросом, что я лично не раз наблюдал на практике... По поводу "определений ГОСТ": можно сколько угодно выводить "температурный коэффициент термопреобразователя сопротивления", приводить формулу α=..., но для платиновых ТС этот коэффициент не имеет физического смысла именно ввиду нелинейной зависимости их сопротивления от температуры. В этом легко убедиться, внимательно читая формулы ГОСТ6651-2009: для медных ТС α=0,00428=А=4,28·10 в степени минус 3. А для платиновых ТС "α" ни под один коэффициент формул - не подходит... А определение - определение в ГОСТ6651-2009 - есть..., а вот в ГОСТ6651-94 его (определения) - не было ...

А кто (или что) вас заставляет заниматься "неопределенностью нахождения этого коэффициента" Вы лучше коэффициент сжимаемости в формулу подставьте... ... ?

РМГ - это рекомендация , а ФЗ-102 - это закон! Как говорится, почувствуете разницу...

вы законопослушный гражданин РФ или вам VIM важнее чем закон?

где сольются - в линейно-угловых измерениях? Вам пример с "колумбусом" разве не о чем не говорит

Наивный...

как и все у нас...

Не - а...

Класс "С" - это медные ТС, чувствительные элементы (ЧС) которых производят из обычного обмоточного провода типа ПТЭВ, намотанного "в навал" на хлипком каркасике (или вообще без оного). При изготовлении такого ЧС, а, особенно, при его эксплуатации на проволоку воздействуют значительные механические нагрузки (в эксплуатации - еще и из-за завышенной производителем температуры применения медных ТС). Следствием вышесказанного является отклонение НСХ медных ТС от линейной (в принципе) функции (номинальное значение сопротивления этих ЧС в точке "0 °С" ГОСТу соответствует) . В этом случае (именно и особенно для ТС класса "С") как раз и нужна поверка в 2-х точках. P.S. Вообще-то - класс "С" ТС для производителя - это отбраковка класса "В"...

Есть такие?

Слава метрологии... А вот еще (акция в поддержку Вероники Викторовны) паспорт с таблицей и графой "Результаты поверки" - пиши хоть как на заборе...

Да в инете - море сканов паспортов СИ именно с записью: "на основании первичной поверки ... признанан годным и допущен к эксплуатации" и алогичных по содержанию. Вот один пример: Не сочтите за труд - остальные поищете сами... Лично я об этом не говорил ...

У-у-у! Как вы поднаторели-то...

Ну, например, сможем догадаться: случайно не этот ли поверитель часом назад отремонтировал СИ, которое сам и поверил И др.

Во-во, и нам пример с содей надо брать, однозначно! Надеюсь, Росстандарт возьмет сей факт на заметку...

А может в ФСА уже есть такие сведения?

А у вас есть свое мнение?

Весь смысл - в оформлении положительных результатов поверки... Возникает Да иногда нужно знать для всяких разных разборок. А почему эта информация должна быть секретной?

... неразборчивой и никому неизвестной подписью заверяется ИНДИВИДУАЛЬНОЕ клеймо, идентификация которого по индивиду (поверителю) практически невозможна из-за отсутствия в свободном доступе соответствующих сведений. Поддержую Веронику Викторовну А "запись" должна быть - "годен"