boss

Определенно - да: Прямо: 1) Условия эксплуатации (общие требования): "5. После пребывания в предельных условиях (хранения, транспортировки) время выдержки прибора в нормальных (эксплуатационных) условиях не менее 2-х часов. 2) Условия эксплуатации (общие характеристики) температура +5 °С...+40 ° Косвенно: 1) Скорость смены индикации на экране: 2 с-1 для цифр, 20 с-1 для графической шкалы 2) ЖКИ индикатор в обычном исполнении "замерзает" (неработоспособен) при температуре от -10 °С и ниже... Если чисто для себя... Подошел к щитку, вынул клещи из-за пазухи, замерил ток - куришь бамбук ... "а судьи кто?" ©

Нет, конечно...

Если Testo, то Testo 845 - Инфракрасный термометр с переключаемой оптикой (75:1). У Fluke подобных не нашел... В вашем случае важно "пятно визировния" (мишень), сравнимое с размерами контактов (лучше на 1/3 меньше) и расстояние с которого можно осуществить безопасный осмотр оборудования (визирование пирометра). Минимальный размер мишени определяется только оптикой пирометра. Оптика может быть дискретно переключаемой, либо вариативной - объектив с переменным фокусным расстоянием (с трансфокатором) . Отработать применение такого пирометра лучше всего на учебной мишени с точечным теплоизлучателем.

Почему же сегодня пропадали сообщения? И не только мои...

Неужели этот вопрос настолько неочевиден поверителю и его начальнику, что его нужно выносить на общее обсуждение... Как же вы аттестовались тогда на право поверки ...

зачастую в паспортах на импортные печи датчики в отдельную строку не выделяются. Самое большее - в паспорте может упоминаться регулятор, и то - навряд ли. Подумайте...

Все понятно... Щаз ваш комплект поверенных СИ плавно начнут подводить к понятию ИС и утверждению типа этой ИС (сарказм)

Хорошая лучшесть...

ИМХО, здесь ключевым обстоятельством является наличие и технические решения согласованного с контрагентом проекта на узел учета тепловой энергии. 1) Если в проекте только теплосчетчик MULTICAL UF - тогда ВНИИМС прав. 2) Если в проекте помимо теплосчетчика MULTICAL UF указаны датчики давления (а измерение и регистрация давления обусловлены требованиями Правил учета тепловой энергии) с соответствующими монтажными схемами, а также электрическими схемами присоединения датчиков к тепловычислителю MULTICAL 602 в составе теплосчетчика MULTICAL UF и соответствующие описания в ПЗ проекта, - тогда именно проектом на узел учета тепловой энергии и надо оперировать при разборках с ВНИИМС и контрагентом, учитывая, конечно, и соответствующие ОТ тепловычислителя и теплосчетчика. P.S. В случае варианта 1) потребуется разработка проекта по варианту 2)...

А вы не думаете, что из-за градиента температуры и (или) слишком большой скорости нарастания (спада) температуры в "печи механической конвекционной DKN-600" ввиду особенностей ее конструкции, вам удастся откалибровать рабочую термопару в пределах "пол-потолок"?

Конечно, нет...

А вы заявляли в ВНИИФТРИ поверку УСВ-3 как эталона (письменно)? Если да - попросите (письменно) объяснений у ВНИИФТРИ с письменным обоснованием...

С радостью бы, но есть вопросы к <VVit>: 1) Какой? Тип, марка, производитель, № в ГРСИ и т.д. 2) Это как и о чем? 3) "Где деньги, Зин?" © См. вопрос номер один... (случайная рифма) 4) Скан "вердикта" - в студию...

Не существуют... Если у вас газовые аппараты изготавливаются по ГОСТ 20219-74 «Аппараты отопительные газовые бытовые с водяным контуром. Технические условия», то и испытания должны осуществляться по этому ГОСТ без всякой самодеятельности: п.2.13. При зажигании пламя должно распространяться по всей огневой поверхности горелки без хлопков. п.4.16. Проверку аппарата на соответствие требованиям п.2.13 следует производить визуально при его работе на номинальном давлении газа.

Я готов ... (приглашение - в личку)

Боритесь за свои права, форум вам в помощь... Вот, например: http://metrologu.ru/topic/25477-реализация-гост-р-8899-2015/?do=findComment&comment=197299 Но будьте готовы к отстаиванию своих прав, в том числе, и в судах...

Да нет такого закона!!! И тип ИС утверждают "по принуждению" и, как правило, с вполне определенной целью распиловки бабла...

Нет! Изначально ТС спрашивал: <Gbs> «Имеется совокупность измерительных приборов с цифровым выходом и индикатором. Каждый прибор внесен в ГРСИ и поверен. Все цифровые выходы введены в компьютер для автоматической регистрации результатов измерений. Весь комплекс существует в единственном экземпляре. Требуется ли утверждение типа такого комплекса и внесение его в ГРСИ?» Поэтому и дискуссия идет от сути ИС, которая ИМХО на сегодняшний момент в большинстве своем не соответствует определению этого термина как в РМГ, ГОСТ Р 8.596, так и в других "современных " документах. На пальцах нескольких примерах этой ветки показана абсурдность определения ИС в документах и утверждения ИС как типа СИ (на форуме есть темы подобного содержания).

"Мужайтесь, форум метрологу.ру заграница нам поможет" ©

В контексте дискуссии: и где же здесь ИС ...

"Ту ссылку" я привел исключительно потому, что ваше заявление "Если же Вы считываете показания не с индикатора, а построили для этого целую систему, а она применяется в СГРОЕИ - утверждайте тип этой системы." вызвало закономерный вопрос "В каком месте ФЗ-102 или в каком техническом регламенте содержаться данные требования?". На что Вы ответили: "Если СИ или система применяется в СГРОЕИ - 102-ФЗ "Об ОЕИ" Опять же попросил бы вас подкрепить, если можно, данные утверждения ссылкой на первоисточник, имеющий обязательное применение в РФ

Предлагаю в случае с шампанским (для полноты картины) немедля позвонить сначала в Петропавловск-Камчатский, а потом, без промедленья, в Париж... Вы удивитесь, но время при этом исказится до безобразия... А все каналы, каналы... на этот раз телефонные... https://music.yandex.ru/album/91133/track/814969?from=serp

Это так в "учебном пособии" Александр Александровича написано? Все-таки дочитали "учебное пособие" до конца, ну ладно... Информация от СИ поступила на ваш комп по цифровому интерфейсу безо всяких искажений, поэтому ваш вопрос - риторический из разряда: "Вдруг - война, а мы не брились не сделали резервную копию поступившей от СИ информации на сервере сбора данных..." Какой уж там вопрос - "суммировать"...

Вы про это: Ст. 2 ч.23) "технические системы и устройства с измерительными функциями - технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции;" И мы про это же... объединили два счетчика (СИ утвержденного типа) по 485 интерфейсу и назвали системой... Нет, этот пункт ФЗ-102 надо читать прямо... Да мы только о ней, СГРОЕИ родимой и гуторим... тоже устал...

Это вы сейчас описали практически все ИС утвержденного типа... "Было время..." Это, примерно, 20-25 лет назад "было время", когда еще только начали ... хм, хм "перестраивать" советскую школу метрологии вместе с ее яркими представителями... Свято место пусто не бывает... и вот И "подход" этот, принятый кем-то непонятным (менеджеромметрологом, наверное), стал опираться не на нужды производства, а на мнение отдельных менеджеровметрологов Почему - потому-то? Потому что этого кому-то очень хотелось...? Ведь именно на тот далекий период приходится компьютеризация всей страны, повсеместное внедрение нормирующих преобразователей с унифицированным аналоговым или (о господи) цифровым выходом. Вот посмотрите эту ветку или форум - сколько ИС - подобных наутверждали. Смотришь - а там СИ&СИ или СИ&Компьютер - что ж это ж за подход-то и кто его санкционировал... Зачем? Заставили...?! Вот что думают по этому поводу пользователи форума <Comrad> Это назвали СИКН и заставили утверждать как тип. Не взирая на то, что создаются они по одному макету и из одних и тех же зарегистрированных СИ, но описания типа и методики разные. В каком месте ФЗ-102 или в каком техническом регламенте содержаться данные требования?