kushnir

Коллеги, ну что - все части справочника сейчас доступны?

Я думаю если в казахтанском аналоге российского 102ФЗ упоминаний о СДК нет, то можно пользоваться Протоколом НТК Госстандара СССР №23 от 87 года и письмом Госстандарта СССР №50-34/7-700 от 88 года, в силу того, что Казахстан входил в состав СССР. А в них говорится, что СДК не СИ со всеми вытекающими отсюда выводами. Доказательства в студию! Резервуары тоже не СИ, и тем не менее, какой то нехороший человек нарисовал методику поверки!!! Кто бы отменил это творение "великого и могучего..." Резервуары и в СССР были не СИ, но до момента проведения их градуировки. После градуировки резервуары ставали мерой вместимости определенного класса - в силу трудов сотрудников ЦСМ обретали метрологические характеристики, а далее - поверка. Все логично. За нынешние реалии просто промолчу...

Коллеги-метрологи презентовали, сам Господь велел поделиться...

Не нашел там 2 и 4 частей. Это ошибка или невложены за ненадобностью? А за остальные части большое спасибо. Не ожидал, что в Советском Союзе золото и серебро было практически в каждом техническом устройстве. А кое-где и в огромных количествах (десятки грамм). Странно. Все лежит на ЯндексДиске, но почему-то части 2 и 4 были недоступны. Поколупался еще - вроде доступны все части. Проверяйте.

Спасибо за ответ. Для временного решения проблемы, по совету коллег, указанный справочник разместил на ЯндексДиске здесь: http://yadi.sk/d/lMoRgNghDQdth Можете его использовать для преобразования и размещения в разделе "Файлы" форума.

Ну может кому-то нужен. Может систему ОЕИ стран ТС сделают единой, тогда точно сгодится. У нас подобная ситуация, в том числе и с этим "ГОСТ" - в каталоге НД в разделе "ГОСТ" наименования ныне действующих в СНГ межгосударственных стандартов, НО напротив некоторых из них стоит отметка "в Украине не введен" и ссылка на действующий документ к примеру ДСТУ ISO/IEC 17025:2006. Изготовитель продукции выбирает, по какому документу ему аттестоваться - если продукция идет на внутренний рынок, то по ДСТУ, если за пределы страны - указание об этом следует искать в договоре. Для РФ и ряда стран СНГ это, возможно, будет "ГОСТ", для "дальнего зарубежья" возможно и ISO/IEC 17025.

Каталог ДГМ попробуйте глянуть на ЯндексДиске: http://yadi.sk/d/NmWzPHldDXRaG

не всех-всех... только СССР, РФ ну и частично по странам СНГ... А насчет импортных "из-за дальнего забугорья" - если в паспорте нет информации о наличии в ДГМ и в справочниках нет о них информации, то считаем, что они ДГМ и не содержат... у нас по крайней мере так где можно достать такой справочник???? коня и пол царства в придачу за него))) В начале декабря буду на работе - попробую выложить здесь PDF справочника ДГМ Ой!!! Огромное Вам спасибо!!! я буду с нетерпением ждать этого момента))) Это не совсем то, что обещал - я все же размещу обещанное на ЯндексДиске. А пока - справочные таблицы в Экселе... basa.rar

Уважаемые администраторы, нужна ваша помощь - форумчанам интересен Справочник ДГМ, он есть у меня, но каждый его том даже в виде архива "весит" 27 Мбайт. Есть ли возможность как-то впихнуть его в раздел форума "Файлы" или в иное общедоступное место?

Ничего секретного в этих рецептах нет. Биологические перчатки - это название просторечное, приклеившееся ко всем средствам защиты рук. На прищепке рецепты: классическая мазь для защиты от топлив, а так же пасты, аналогичного назначения, но от других вредных сред. Так же - рецепт крема, который наши химики придумали. Пользуйтесь, кому надо. :-) Чуть не набил аглицкими буквами - не для коммерческого использования :-) Мазь Биологические перчатки.doc Паста ИЭР-1.doc Мазь Селисского.doc Крем для рук Чугуев.doc

Коллеги, я вас расстрою: каждый том издания "Информационный справочник "Содержание драгоценных металлов в электротехнических изделиях, аппаратуре связи, контрольно-измерительных приборах, кабельной продукции, электронной и бытовой технике" , а их всего шесть, даже в архивированном виде "весит" 27 Мб... Не могу их прикрепить ни сюда, ни в "Файлы" - ограничение 16 Мб... (((( Может кто подскажет выход из ситуации

Внимательно прочитайте техническое описание здесь http://www.zaovip.ru/file/dokumenti/re/dd-i-1_00.pdf Методика поверки - здесь http://www.zaovip.ru/file/dokumenti/re/mp_sdv.pdf И многие ваши вопросы разрешатся сами по себе

В советские времена на Архарлинском перевале, что в тогдашней Талды-Курганской области Казахской ССР, на самой его верхушке располагалось придорожное кафе-юрта неподалеку от которой нес свою нелегкую службу гаишник - тучный усатый старшина украинец. К службе старшина относился ревностно, спуску никому не давал, но дырок в талоне предупреждения не пробивал, штрафы тоже не выписывал и взятки деньгами не брал. Была у него другая мера наказания. Провинившийся в сопровождении старшины отправлялся к "барной стойке" и оплачивал стакан коньяка, который старшина степенно выпивал, довольно крякал и вытирал усы, после чего возвращал нарушителю документы и желал счастливого пути. Мнения потенциальной клиентуры о таком методе воспитательной работы разнились. Кое-кто был очень доволен, что легко отделался, другие, которые пожмотистей, полагали, что дешевле уплатить трехрублевый штраф, чем покупать стакан дорогого, да еще и с ресторанной наценкой напитка. Но старшина свою методу изменять не собирался. Не хочешь – не покупай коньяк, поезжай дальше без документов. О таких формальностях, как составление протокола можно было и не заикаться. Твое дело платить и ехать, а не указывать сотруднику ГАИ как работать. Жалобы на самоуправство служителя правил дорожного движения сыпались, как из рога изобилия, но видать крепкая у старшины была поддержка. Ни одно разбирательство до логического завершения не дошло. Как известно, у любой веревочки конец всегда найдется. Или старшина задел какого-то крутого сынулю, или место хлебное кому понадобилось или очередная волна борьбы с коррупцией началась – не важно почему, но наделенные соответствующими полномочиями структуры организовали для поимки злостного коррупционера целую секретную операцию. Как-то раз, когда старшина довольно крякал и утирал усы, выпив оплаченный подсадной уткой коньяк, в юрту ворвались несколько вооруженных крепких парней в гражданской одежде. Старшину скрутили и уткнули носом в землю - взяли злодея с поличным. А "гаёвый" и в ус не дует - спокоен, как танк и вежливо так, с уровня земли, интересуется: мол, в чем дело ребятки, с кем меня спутали? Ему со смехом объясняют, что ваньку валять бесполезно, вот сейчас кровь на экспертизу возьмем, алкоголь в анализах найдем, свидетелей опросим и все запротоколируем. Но старшина то, оказывается, последний раз спиртное пил вообще в шестнадцатилетнем возрасте, и всего-то один раз в жизни: как впервые ему не понравилось, так с тех пор и в рот спиртного не берет. А коньяка в буфете отродясь не видывали - только водка, манты да шашлык. Экспертиза алкоголя в крови не выявила, деньги с нарушителя старшина не брал. Мистика какая-то. Видели, что пил коньяк – а трезвый. Пришлось после разбирательства старшину отпустить. Технология заработка выяснилась значительно позже, но старшина к тому времени приутих, поэтому и доказательств собрать никаких не удалось. Ларчик открывался просто. Буфетчица придорожного кафе для старшины держала в холодильнике коньячную бутылку с холодным чаем. По жаре очень его старшина любил. Ну а при необходимости чай наливался в стакан под видом коньяка. Долю свою имел каждый.

Я думаю если в казахтанском аналоге российского 102ФЗ упоминаний о СДК нет, то можно пользоваться Протоколом НТК Госстандара СССР №23 от 87 года и письмом Госстандарта СССР №50-34/7-700 от 88 года, в силу того, что Казахстан входил в состав СССР. А в них говорится, что СДК не СИ со всеми вытекающими отсюда выводами. Еще бы документы эти сюда "на прищепку"....

Как-то, при сдаче в поверку СИТ, увидал рядышком ГАИшника, сдающего в поверку "радары" , рулетки и еще что-то там... не помню уже. Работник ЦСМ сказал, что это у них самые прилежные клиенты - все сдают строго по графику, вовремя оплачивают и забирают. Так что лучше не надеяться на отсутствие у "гайцов" свидетельств - "...кормушка должна содержаться в исправности и чистоте...".

О каких правил идёт речь? ...и вновь просю пардону... (/>/> перефразирую правила ПМГ 06 и соглашение 2006 года.... Как правила 2001 года могут быть на основе соглашения 2006 года. Указывая в своем "посте" соглашение 1992 года (именно оно осело в памяти) совсем упустил из виду правила ПМГ 06-2001 и более позднее соглашение 2006 года. Просю пардону, что ввел Вас, коллега, "в оману".

с этим нельзя не согласиться ... хотя в моей практике неоднократно бывали случаи, когда реально наличиествующие средства определяли ход измерений

и затраты относительно небольшие, и "зад прикрыт" от всевозможных грядущих инспекций... Я Вас правильно понял, коллега?

О каких правил идёт речь? ...и вновь просю пардону... перефразирую правила ПМГ 06 и соглашение 2006 года....

Может быть и демагогия. Просто, прочитал в первом посте словосочетание "индикаторные средства измерения" и задумался, а почему, например, ПИН-90 не считается средством измерений? Не тем цветом их красят, или это так надо для снижения накладных расходов? А имеет ли ПИН-90 нормированные метрологические характеристики?

Может быть и демагогия. Просто, прочитал в первом посте словосочетание "индикаторные средства измерения" и задумался, а почему, например, ПИН-90 не считается средством измерений? Не тем цветом их красят, или это так надо для снижения накладных расходов? Там товарищ тоже неправильно выразился. Нет индикаторных СИ. Есть много понятий "индикатор". Как примеры. Индикатор - переведённое по каким либо причинам (обоснованным) в разряд индикатора СИ. Индикатором часто называют какое либо устройство сигнализирующее о чём либо (например светодиод, сигнализирующий о неполадке в каком либо устройстве). Но ведь этот диод тоже загорается при превышении (понижении) значения какого либо параметра устройства. Индикатор (иногда называют головками) как обозначение типа измерительного инструмента (терминология геометристов, правильно СИ геометрических величин). Индикаторы часового типа, рычажно-зубчатые, многооборотные и т.д., к ним даже относят микрометры рачажные и рычажно-индикаторные. Хотя последние логичнее отнести к микрометрическому типу измерительных инструментов. Есть ещё понятия индикатора, не перечисленные мной здесь. Богат русский язык! Уважаемый БМО, Вы много раз произносили слово "демагогия", но то, что вы написали в этом посте, как раз и есть чистой воды демагогия и попытка навести тень на плетень. Скдладывается впечатление, что вам просто не нравится обсуждаемая тема и вы все время пытаетесь ее разрушить даже не высказывая свое мнение. По-моему, мы давно договорились о каких индикаторах идет речь. Смешать шахматные фигуры - не самый лучший способ закончить партию. "Ребята, давайте жить дружно..." (кот Леопольд, м/ф "Приключения кота Леопольда")

во всех случаях использования всеми пользователями мультиметра или только конкретным электриком? Да, во всех случаях. Больше на предприятии нет измерений, технологиями не предусмотрено! Не буду говорить о смысле использования мультиметров в таком случае - вам решать, что удобнее и выгодней. Насчет поверки - важно точно определить, относятся ли эти измерения к сфере обеспечения безопасных условий труда. И если да,несомненно - поверка. Если нет - калибруйте, если хотите. С отнесением к сфере - тут реалии "нормативки" разных стран СНГ... Как вариант - иметь на предприятии для комиссии по одному поверенному мультиметру, мегометру, измерителю сопротивления заземления ну еще и клещи электроизмерительные. Остальные приборы - по вашему усмотрению: или калибровать, или не калибровать... Ответ получился примерно такой: если у вас есть автомобиль, но вы не собираетесь на нем ехать, то все равно обложитесь подушками безопасности, а то вдруг кто-то "наедет" на вас. Да, не не надо ничего поверять и калибровать, если вы не собираетесь использовать мультиметр как средство измерений! Увольте - ответил, как мог. У нас реалии жизненные чуток разнятся. Мне не неизвестны условия, в которых трудится коллега, в прочем, как и тонкости российской метрологической "нормативки". Подсказал оптимальный вариант, дабы прикрыть зад при любой комиссии. Если бы коллега трудился в украинской "сфере обороны", то дал бы ему ответ со ссылками на статьи Закона и пункты конкретных руководств, наставлений... "Да, не не надо ничего поверять и калибровать, если вы не собираетесь использовать мультиметр как средство измерений!" (Lavr ©) Если бы я так ответил инспектирующей особи или военпреду в Украине - имел бы проблемы...

У военных всё по-своему. Мало того - метрологическую экспертизу вооружения и военной техники (ВВТ) чаще всего проводят головные организации Минобороны. В Украине - Научный метрологический центр Минобороны. Метрологам предприятий доверена только экспертиза части КД и ТД.

Спасибо, что поправили. Соглашение 2006 года и правила на их основе, каюсь, упустил из виду...

здесь одобрили проект соглашения, до этого какие были соглашения, я не знаю, где они публикуются. Может быть, кто-то знает? Одобрен проект нового соглашения который будет принят взамен действующего - от 6 октября 1992 года "Cоглашение о взаимном признании результатов государственных испытаний и утверждения типа,метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений, а также результатов аккредитации лабораторий, осуществляющих испытания, поверку или калибровку средств измерений". В нынешней практике происходит так: приборы, произведенные и поверенные в Украине могут использоваться в РФ и других странах-подписантах, при условии их внесения в Госреестры, аналогично и в Украине - приборы стран СНГ, внесенные в Госреестр применяются без проблем, не внесенные - после их метрологической аттестации. В Украине издается сборник, точного названия не помню, что-то типа Основополагающие документы в области метрологического обеспечения, грубо говоря - желтая книжка в ее первом выпуске и были опубликованы эти документы. Документы межгосударственного совета стран СНГ по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС) можно смотреть на его сайте: www.easc.org.by