kushnir

А вы, что, коллега, не привыкли к тому, что помощь это - "реши за нас" ???

Вставлю свои пять копеек - при наличии у нас грузопоршневого манометра МП-0,4 никаких проблем с ремонтом и поверкой механических тонометров нет, ведь они давным-давно метрологически обеспечены. С автоматами и полуавтоматами - увы, но чаще всего приходится отправлять "счастливцев" в сервисные центры. Кстати - некоторые владельцы с удивлением узрели в описаниях своих авто-полуавтоматов тонометров фразу типа "срок службы - 3 года", чем были неприятно поражены - и сильно сетовали, что дороговатенько обходится комфорт в их использовании. Поэтому всегда рекомендую знакомым покупать именно механические тонометры - и точнее, и долговечнее, и в эксплуатации и ремонте гораздо дешевле. Кстати еще - такой тонометр еще повод для общения: соседки ходят друг к дружке давление "померять" - целый ритуал получается, придут, посидят, измерят давление, поговорят, сериалы обсудят (кстати некоторые так и покупают их вскладчину - один на всех). P.S. У меня есть немецкий тонометр, трофейный, его врач-фронтовик, сразу после войны из Германии привез, так он до сей поры показывает практически по нолям, жаль вот что резиновая манжета и груша уже не оригинальные - наши (70-х годов).

А лет пять тому довелось восстанавливать весы равноплечие 1929 года выпуска - чаши латунные, на латунных цепочках, призмочка конечно подношеная, а клейм на них набито было с добрых два десятка - жаль не было возможности сфотографировать. Кстати - подобные весы видел в фильме Ликвидация.

А у меня - сфигмоманометр (тонометр) немецкий, трофейный есть. До сих пор как часики работает ))) Станок круглошлифовальный в одном из цехов есть WATAN 1939 года выпуска из Германии привезли по репарации, тоже в рабочем состоянии и ныне. А вот манометр немецкий, в латунном корпусе, с латунной черненной шкалой, с корректором нуля - украли, сцуки, в лихие 90-е... и самое обидное - скорее всего тупо сдали на цветмет...

Из 245, здесь ответы на вопросы: «средство измерений» - средство измерений военного назначения, разработанное и (или) применяемое в установленном порядке для измерений в Вооруженных Силах Российской Федерации. Средства измерений при решении задач обеспечения единства измерений делятся на военные эталоны, рабочие эталоны и рабочие средства измерений. Классификация средств измерений приведена в части 2 Руководства; «измерительная техника» - совокупность средств измерений и метрологических комплексов, а также используемых при измерениях вспомогательных устройств и оборудования; «метрологическая техника» - совокупность военных и рабочих эталонов, метрологических комплексов, рабочих средств измерений, вспомогательных устройств и оборудования, предназначенных для поверки и ремонта средств измерений метрологическими воинскими частями и подразделениями. Метрологическая техника является составной частью измерительной техники; «военный эталон единицы величины или шкалы измерений» - эталон, разработанный по заказу Министерства обороны Российской Федерации, утвержденный Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии и признанный в качестве исходного для сферы обороны и безопасности Российской Федерации. Военный эталон служит резервом соответствующего государственного эталона и по отношению к нему является вторичным; «средство измерений общего применения» - средство измерений, обладающее по своим техническим характеристикам универсальностью применения независимо от объекта измерений; «специальное средство измерений» - средство измерений, разработанное и применяемое для измерений параметров и характеристик конкретного объекта или группы объектов измерений; 121. Измерительная техника составляет техническую основу метрологического обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации. Основными объектами, для измерения параметров и характеристик которых применяется ИТ, являются: ВВТ; личный состав; местность, окружающая среда и сооружения; пространство и время; вещества и материалы; физические поля и процессы (далее именуются - объекты измерений). В состав ИТ входят СИ и метрологические комплексы, а также вспомогательные технические устройства и оборудование, используемые при измерениях. 122. К средствам измерений относятся эталоны, меры, измерительные приборы и преобразователи (датчики) величин, измерительные установки, измерительные системы и комплексы, а также другие технические устройства, отнесенные установленным порядком к СИ. 123. Для отнесения технического устройства к СИ военного назначения необходимо одновременное выполнение следующих условий: техническое устройство должно быть предназначено для измерений, воспроизведения и (или) передачи размеров единиц величин и иметь нормированные метрологические ха-рактеристики; техническое устройство должно быть предназначено для применения в сфере обороны и безопасности. 124. Отнесение технических устройств к СИ осуществляет заказчик совместно с разработчиком СИ. Заказчик СИ - управление (служба) Министерства обороны Российской Федерации или другого федерального органа исполнительной власти сферы обороны и безопасности Российской Федерации, а также разработчик (исполнитель ОКР) ВВТ, по заказам которых осуществляется создание (модернизация), производство и поставка СИ. Правильность отнесения технических устройств к СИ контролируют соответствующие метрологические службы при проведении установленным порядком метрологического контроля (надзора) и метрологической экспертизы. В случае разногласий заключение об отнесении технических устройств к СИ военного назначения дает орган управления Метрологической службы Вооруженных Сил Российской Федерации по представлению 32 ГНИИИ МО. Спасибо,Михаил Николаевич. Разница в терминологии Украины и РФ довольно существенная, что позволяет ПОДТВЕРДИТЬ ПРАВОТУ коллеги SAVа (Михаила Вадимовича). Кстати, обратил внимание, что хоть мы и входим в одно содружество (СНГ), но законодательный подход к метрологической деятельности в наших странах все более отличается, что делает проблематичным соблюдение соглашений СНГ в области метрологии. К примеру - признание свидетельств о поверке. В Украине теперь российское свидетельство о поверке (по разъяснению на сайте Укрметртестстандарта (бывший УкрЦСМ)) признается лишь в том случае, если СИТ внесено не только в российский, но и украинский Госреестр. Если СИТ в Госреестр Украины нет, то необходимо проводить его метрологическую аттестацию, не глядя на свеженькое, месячной давности, свидетельство российского ЦСМа. Внесенные в Госреестр РФ СИ, теперь попадают в украинский Госррестр не формально-автоматически путем подтверждения решением НТК Госстандарта, а после довольно серьезной экспертной оценки в Укрметртестстандарте и рассмотрения ее результатов на НТК. Насколько я понял - единая концепция развития метрологического обеспечения на межгосударственном уровне стран СНГ отсутствует и метрологические службы наших стран начинают работать все более обособленно, в том числе и в сфере обороны. Поправьте меня, если я не прав.

Кстати, тоже в тему - в Вооруженных Силах Украины (уверен, что так же и в РФ) СИ,применяемые: в торговле (бывш. Военторг, солдатские чайные, буфеты и т.д. в гарнизонах) кто поверяет? ЦСМы? СИ, применяемые в органах здравоохранения (госпитали, медсанбаты, лазареты и т.д.? ЦСМ? СИ, применяемые при эксплуатации технически опасных объектов.. тоже не в ЦСМ. Все это поверяет метрологическая служба Вооруженных Сил, и почти всегда - на местах эксплуатации. Да и Котлонадзор (если по старому) у Вооруженных Сил свой, как и Прокуратура, военные суды и еще многое. Тут много особенностей, которые трактуются подзаконными докуметами. Думаю, что примерно так же обстоит дело и с лицензированием. Да и в стандартизации - подобное практикуется: так называемые "ГОСТы группы О", даже Указатель которых являтся секретным. Для меня самого, в определенный момент, стало открытием наличие подобных ГОСТов, когда ознакомился с некоторыми из них в нашей секретке.

Вдумайтесь в смысл сказанного - средства измерений военного назначения не являются военной техникой. Никакой странности не улавливаете? У нашего предприятия есть лицензия, на разработку, изготовление, ремонт, модернизацию и утилизацию военной техники. Но в повседневной деятельности (контроль и всякие проверки), упор делается на вооружение и все, что с ним связано. Мое мнение - все дело в лицензировании: я бы сформулировал примерно так: "Разработка, производство, ремонт, модернизация и утилизация некоторых видов военной техники лицензированию не подлежит. Номенклатура указанных выше видов ВВТ определяется Рособоронзаказом." А делать выводы, что если не подлежит лицензированию, то не военная техника - опрометчиво. Я рассуждал с точки зрения Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" - если Законом установлено лицензирование для военной техники, то все , что подпадает под это нормативное определение должно лицензироваться, без каких либо исключений так как данный Закон их не предусматривает. Если орган федеральной исполнительной власти, которому законодатель поручил исполнение этого Закона в части его касающейся (в данном случае Рособоронзаказ) считает, что средства измерений военного назначения лицензированию не подлежат, то следовательно эти СИ не являются военной техникой c точки зрения законодательства РФ, иначе со стороны Рособоронзаказа идет прямое нарушение Закона (а я в этом очень сильно сомневаюсь). С сомнениями согласен, но предлагаю провести аналогию: в Украине действует закон о лицезировании деятельности с вооружением и военной техникой и ряд подзаконных нормативных документов, которые четко говорят, что средства измерительной техники военного назначения являются видом военной техники. Было бы неплохо глянуть российский Приказ МО РФ № 245 от 17 мая 2000г, что пишется в нем на эту тему. Сфера обороны, довольно деликатная, в ней много закрытых документов о которых даже упоминания в законах нет, а если есть, то косвенные. Сошлюсь опять на аналогию - украинский закон "О метрологии и метрологической деятельности" оговаривает в одной из статей, что особенности метрологической деятельности в сфере обороны регулируются отдельным положением. И что мы видим в таком положении, а то, что от прав и полномочий гос.метр.службы не остается и следа, кроме обязанностей обеспечить оборону эталонной базой. Возможно и тут мы имеем дело с подобным... Кто сможет найти формулировку "СИ военного назначения" из 245 приказа?

Я не служу в ВС РФ, но вот что написано в 245 приказе: 1. Утвердить прилагаемое Руководство по метрологическому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации. 2. Считать не действующими в Вооруженных Силах Российской Федерации приказы Министра обороны СССР 1974 года № 0067, 1986 года № 0210 и приказ заместителя Министра обороны СССР по вооружению 1986 года № 59. Получается, что Руководство по эксплуатации от 1988 года действует. Спасибо. Теперь все ясно - Руководство по эксплуатации ВСИ (издание 1988 г), как раз и было введено приказом заместителя Министра обороны СССР по вооружению 1986 года № 59, т.е. оно не действует в ВС РФ.

Если в МП написано, что запись в паспорте, то так тому и быть. Хотя у меня наш ЦСМ паспорта не берет никогда, клейма ставит на приборы или выписывает свидетельства.

Пробовали и это, получается, но опыт показал, что если стоит задача ввести в строй без разборки, то лучше это сделать в три этапа: - замочить в керосине или топливе ТС-1 (не допуская попадания керосина на шкалу) и через двое-трое суток потихоньку разработать; - замочить в НЕФРАСЕ С4 50/170 (бензин Б-70),опять же - не допуская попадания на шкалу, в бензине разработать прибор еще раз для удаления из зазоров остатков смазки и бензин слить. - нанести на нижнюю часть штока прибора каплю масла МВП (можно пополам с бензином),поднять шток прибора вверх до упора нанести на верхнюю часть штока такую же капельку масла, вновь разработать и удалить излишек масла. Таким образом вы заполните зазор маслом и предохраните прибор от заклинивания вследствие коррозии. Этот способ не панацея, но апробирован и помогает.

"Господа инженеры! В Вашем служении Государю и Отечеству будет немало случаев, не предусмотренных ни одним уставом и не одной инструкцией, и поэтому для принятия единственно правильных решений я надеюсь на полученные Вами знания, накопленный опыт, здравый смысл и Вашу честь..." (из напутственной речи выпускникам инженерного морского корпуса. 1908 г.)

С чем поздравляю? Да с тем, что все о чем мы говорим "творчески переосмысливается" малоопытными "хунвейбинами", для которых арго и феня - одно и тоже. Насчет класса точности - "невозможно объять необъятное", т.е. невозможно, а скорее всего - даже бессмысленно втискивать в искусственно ужесточаемые рамки одного термина все многообразие измерительной техники. Создатели советского "ГОСТа" предоставили нам в пользование универсальный термин, правда забыв оговорить в "ГОСТе", обязательное требование: "ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ И РАССУДОК". Не даром изрекал Петр І: "Не держись правила, ако слепой - стены..." Лично мне,вчерашнему школьнику,в 1982 году - лаборанту по теплотехническим измерениям, было абсолютно ясно, хвала наставникам, что такое класс точности манометра, какими характеристиками и в каких условиях он определяется, как рассчитать основную и дополнительные погрешности, определить вариацию показаний, и как, исходя из погрешностей и пределов измерений, подобрать для поверки образцовый прибор. Чуть позднее были электроизмерительные СИ, потом - динамометрия, но там не было особых новшеств, а вот когда довелось впервые столкнуться с весоизмерительной техникой, то был озадачен "обычным", "средним", "высоким" и "специальным" классами точности - вник, осознал, как данность и успокоился... Хотя вначале и был всплеск пенный: а почему бы все не унифицировать, но успокоился и принял это разнообразие, как условие профессионального роста. Вот сейчас мне не очень по душе эта возня с неопределенностью измерений,но что же делать если в Законе Украины "за нее",как говорят в Одессе, прописали - "расслабился и стараюсь получать удовольствие"... 1. АРГО́ (франц. argot) — форма языка, используемая преим. обособленными группами населения низкого социального положения (бродячими торговцами и ремесленниками, представителями преступного мира и др.). 2. Фе́ня — ... в настоящее время феней называется воровской жаргон - арго (разговаривать на таком языке — «ботать по фене»). Как можно заметить, эти понятия если на эквивалентны, то очень близки (можно еще в это ряд добавить такие как "сленг", "жаргон") "...втискивать в искусственно ужесточаемые рамки одного термина все многообразие измерительной техники" - кто втискиваете? Что за бессмыслицу вы пишете? Вы прежде сами ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ И РАССУДОК используйте, а уж потом другим советуйте это делать. Цитируете отменно ))) как тонко вы заметили - низкое социальное сословие...ремесленники... Да, мы ремесленники, и ремесло наше - метрология. У нас есть свой жаргон (арго, сленг - как кому нравится)... Но мы не воры, не представители преступного мира и "феня" - не наше. Не буду шелестеть цитатами - не вижу в этом смысла, да и форум этот - не место для склок и тонко-язвительного хамства... Если невольно обидел Вас, сударь, то прошу принять мои извинения.

Видимо я изначально не совсем правильно сформулировал свой вопрос. Вопрос следующий: подпадают ли средства измерений военного назначения под нормативные определения "Военная техника" или "Вооружение". Именно для того, чтобы избежать различных толкований я и просил тех кто знает дать расшифровку нормативных определений "Военная техника" и "Вооружение" (желательно со ссылкой на документальный источник). Не знаю, поможет ли это Вам, но Руководство по эксплуатации войсковых средств измерений (введено в действие приказом зам МО СССР по вооружению 1986 года № 59) давало такую формулировку: "Войсковые средства измерений (ВСИ) являются видом военной техники и составляют техническую базу метрологического обеспечения войск (сил)." Подобная формулировка существует ныне в Вооруженных Силах Украины,ведь суть ее остается неизменной многие десятилетия. Если исходить из смысловой нагрузки российского термина: "военная техника - технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности и обучения войск (сил), а также для контроля и испытания вооружения и военной техники", то средства измерений военного назначения однозначно являются видом военной техники. Увы дать ссылку на НД РФ не могу, бо иноземец, то бишь - потенциальный супостат... Приказ МО РФ № 245 от 17 мая 2000г. Михаил Николаевич, попытался отыскать указанный Вами приказ, так сказать "для общего развития" и наткнулся на эту ссылку: http://science.ucoz.ua/publ/nauchno_prakticheskie_konferencii/ehkonomicheskie_nauki/ehkonomika_i_upravlenie_predprijatijami_po_vidam_ehkonomicheskoj_dejatelnosti/15-1-0-593 Перейдя по ней в списке литературы узрел, как упоминаемое мною Руководство (издание 1988 г.) так и приказ МО № 245. Так неужто еще действует "Руководство по эксплуатации ВСИ" в РФ?

Вдумайтесь в смысл сказанного - средства измерений военного назначения не являются военной техникой. Никакой странности не улавливаете? У нашего предприятия есть лицензия, на разработку, изготовление, ремонт, модернизацию и утилизацию военной техники. Но в повседневной деятельности (контроль и всякие проверки), упор делается на вооружение и все, что с ним связано. Мое мнение - все дело в лицензировании: я бы сформулировал примерно так: "Разработка, производство, ремонт, модернизация и утилизация некоторых видов военной техники лицензированию не подлежит. Номенклатура указанных выше видов ВВТ определяется Рособоронзаказом." А делать выводы, что если не подлежит лицензированию, то не военная техника - опрометчиво.

Произведенные в СССР средства измерений геометрических величин, в просторечии - измерительный инструмент, все были внесены в Госреестр и выпущены были в момент действия ОТ, поэтому проблем с их поверкой быть не должно. Мало того - почти весь "меритель" на предприятиях калибруется их МС. Из практики добавлю - нутромеры удавалось реанимировать с предварительной выдержкой в течении 1-2 суток в керосине (топливе ТС-1), с ИЧ и головками сложнее - при попадании керосина во внутрь частенько "уходит" шкала - вследствие высокой проникающей способности керосина коррозия под ЛКП шкалы разбухает, вспучивается и рвет краску, да и сама краска начинает шелушиться.

Если по условиям эксплуатации ОПО или требованиям НД регламентирующих вид деятельности (например использование атомной энергии) присутствует понятие НАЗНАЧЕННЫЙ срок эксплуатации или НАЗНАЧЕННЫЙ срок службы, то после их истечения, использование оборудования без специальных мероприятий по продлению сроков, не допускается. одним из мероприятий по продлению (восстановлению) ресурса является капитальный ремонт...

Видимо я изначально не совсем правильно сформулировал свой вопрос. Вопрос следующий: подпадают ли средства измерений военного назначения под нормативные определения "Военная техника" или "Вооружение". Именно для того, чтобы избежать различных толкований я и просил тех кто знает дать расшифровку нормативных определений "Военная техника" и "Вооружение" (желательно со ссылкой на документальный источник). Не знаю, поможет ли это Вам, но Руководство по эксплуатации войсковых средств измерений (введено в действие приказом зам МО СССР по вооружению 1986 года № 59) давало такую формулировку: "Войсковые средства измерений (ВСИ) являются видом военной техники и составляют техническую базу метрологического обеспечения войск (сил)." Подобная формулировка существует ныне в Вооруженных Силах Украины,ведь суть ее остается неизменной многие десятилетия. Если исходить из смысловой нагрузки российского термина: "военная техника - технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности и обучения войск (сил), а также для контроля и испытания вооружения и военной техники", то средства измерений военного назначения однозначно являются видом военной техники. Увы дать ссылку на НД РФ не могу, бо иноземец, то бишь - потенциальный супостат...

Поздравляю, Марсель Хасанович, стандартизованная терминология стала "феней" прибористов... Кстати - приборист, это кто? из ЕТКС "Электронная техника" или ЕТКС "Химическое производство"? Константин Владимирович все прекрасно понимают что такое приборист. А на класс точности у меня примерно такой же взгляд, как у Марсель Хасановича. Не уверен, что все понимают. Откройте ЕТКС выпуск 20 "Электронная техника" увидите, что приборист - специалист, занимающийся поверкой (калибровкой) измерительной техники. Абсолютно другая сфера деятельности у прибориста в химическом производстве - он к поверке (калибровке) измерительной техники касательства не имеет, его удел - химическое производство.

С чем поздравляю? Да с тем, что все о чем мы говорим "творчески переосмысливается" малоопытными "хунвейбинами", для которых арго и феня - одно и тоже. Насчет класса точности - "невозможно объять необъятное", т.е. невозможно, а скорее всего - даже бессмысленно втискивать в искусственно ужесточаемые рамки одного термина все многообразие измерительной техники. Создатели советского "ГОСТа" предоставили нам в пользование универсальный термин, правда забыв оговорить в "ГОСТе", обязательное требование: "ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ И РАССУДОК". Не даром изрекал Петр І: "Не держись правила, ако слепой - стены..." Лично мне,вчерашнему школьнику,в 1982 году - лаборанту по теплотехническим измерениям, было абсолютно ясно, хвала наставникам, что такое класс точности манометра, какими характеристиками и в каких условиях он определяется, как рассчитать основную и дополнительные погрешности, определить вариацию показаний, и как, исходя из погрешностей и пределов измерений, подобрать для поверки образцовый прибор. Чуть позднее были электроизмерительные СИ, потом - динамометрия, но там не было особых новшеств, а вот когда довелось впервые столкнуться с весоизмерительной техникой, то был озадачен "обычным", "средним", "высоким" и "специальным" классами точности - вник, осознал, как данность и успокоился... Хотя вначале и был всплеск пенный: а почему бы все не унифицировать, но успокоился и принял это разнообразие, как условие профессионального роста. Вот сейчас мне не очень по душе эта возня с неопределенностью измерений,но что же делать если в Законе Украины "за нее",как говорят в Одессе, прописали - "расслабился и стараюсь получать удовольствие"...

Поздравляю, Марсель Хасанович, стандартизованная терминология стала "феней" прибористов... Кстати - приборист, это кто? из ЕТКС "Электронная техника" или ЕТКС "Химическое производство"?

Виктор,мне некоторые наши коллеги-метрологи напоминают хунвейбинов с цитатниками Мао... Есть в документе фраза, что результаты поверки оформляются протоколом и свидетельством - значит должно быть. Но вот "зреть в корень" их видно не учили - протокол ДОЛЖЕН БЫТЬ у исполнителя, а свидетельство - ДОЛЖНО БЫТЬ у заказчика

Ну, скажем, не все остальные..., так как первые 6 цифр (после букв) следует выбирать из соответствующего Вашей продукции ( стенда) класса классификатора ЕСКД ОК 012-93, например см.здесь, а вот уже, остальные ...внутреннее дело Вашего предприятия. Спасибо,что поправили.

Согласен - по сравнению с СССРовским налет весьма скромный. Летают на Л-39, Ми-8 и Ан-26 - в зависимости от специализации. После выпуска распределяются в части, а уже потом уходят на переучивание в Николаев, в центр боевого применения,где осваивают технику, что на вооружении в их частях. О погибшем курсанте - он погиб в день рождения мамы, позвонил ей, поздравил... маме он посвятил свой первый самостоятельный полет... увы - и последний... вечная память соколенку...

С чего это ей кружится? Вам подсказали в предыдущих сообщениях, что код организации разработчика выдает ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ". Обратитесь в ее адрес (или на сайт) и получите необходимый код. Все остальные цифры децимального номера - внутреннее дело вашего предприятия.