kushnir

Текст ТУ найти будет сложновато - судя по обозначению это ТУ завода-изготовителя. Есть вариант - глянуть на то оборудование, где это "счастье" установлено и попытаться найти координаты изготовителя (с шильдика или из документации) да письмом запросить у него. Можно постучаться в Ивано-Франковск на Промприбор - они ДКС производят. Может подберут что-то подходящее для Ваших целей, может изготовят по Вашему чертежу такую ДКС. Постучитесь, поспрошайте...

Аттестация ИО проводится в реальных условиях эксплуатации данного оборудования. Условия эти прописаны в паспорте на оборудование.

Насчет того, какой документ оформлять при выпуске калибра из производства: формуляр или паспорт. ГОСТ 2.601 предусматривает оформление формуляра на изделия, в период эксплуатации которых необходимо вносить сведения о значениях основных параметров и характеристиках изделия,отражающих техническое состояние данного изделия. Таковыми сведениями и являются результаты поверок и калибровок. Паспорт (если следовать ГОСТ 2.601) составляется в случаях если объем необходимых для эксплуатации данных и основных показателей незначителен и в период эксплуатации нет необходимости вносить сведения о значениях и подтверждениях этих показателей. Исходя из ГОСТ 2.601 на СИ и СДК предпочтительнее оформлять формуляры - ведь информация о поверках, калибровках, контроле характеристик и ремонтах в них будет вносится в течение всего периода эксплуатации, вплоть до списания.

Согласен с каждым Вашим доводом. Насчет последнего своего - уточню, что не имел ввиду истекшие документы, только свеженькие и действующие...

Ценная вставка. Тут возможны разночтения - аттестация при вводе в эксплуатацию после ДХ, она у нас какая будет - первичная или периодическая? По мне - периодическая, ведь мы не проводили никаких ремонтно-модернизационных операций, не перемещали и т.д. Но могут же упереться в фразу "ввод в эксплуатацию" и требовать аттестат первичной аттестации или тупо упершись в периодичность аттестации, требовать протоколы и за время простоя ИО - дураков то на Руси лет так на 300 припасено. Если по мне то, СИ и ИО должны быть работоспособны, поверены, иметь аттестаты,протоколы и остальную документацию НА МОМЕНТ НАЧАЛА ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ ГРОЕИ.

Ну где-то примерно так: 1.Контролем условий выполнения работ 2. Контролем состояния эталонов и вспомогательных СИ 3. Контролем полноты выполнения работ (совмещается с контролем оформления документов по поверке (протокол и свидетельство - для эталонов или по требованию заказчика и т.д.)) 4. Поверкой СИ другим исполнителем 5. Инспекционной поверкой в другом метрологическом органе (вариант на грани околонаучной фантастики (кто же на это денег даст-то, но, а вдруг...).

А калибры ведь не относятся к средствам измерений. Это, по-моему, контрольное оборудование, значит, должен быть аттестат. А раз калибры по чертежам, то это оснастка, к метрологии не имеющая отношения (скорее нужна проверка на технологическую точность силами цеха и, например, БТК). Тоже вариант, имеющий право на жизнь... :ex:/>

В свете приведенного Вами примера: так глобализацию и прочие кровожадные происки акул империализма никто не отменял - штаб квартира фирмы в Штатах, а производство - где угодно, но (копирую уважаемого коллегу Мицара): "1. СИ предназначены для измерения одной и той же величины; 2. СИ измеряют величину в одних и тех же единицах; 3. СИ работают на одном и том же принципе действия; 4. СИ имеют одинаковую конструкцию; 5. СИ изготовлены по одной и той же технической документации." К чему я веду - вашей конторе было бы неплохо, по моему абсолютно личному мнению, обзавестись "бамагой" фирмы-разработчика, в которой они подтверждают, что продукция выпускается по их документации и их авторским надзором за соблюдением всех указанных выше пунктов. Практически мне попадали в руки СССРовские приборы одного типа, но изготовленные разными заводами, согласен - чуток (в мелочах) разнились, но в документах - абсолютно идентичны. Проблем с эксплуатацией не было. Думаю и у Вас не должно быть особых проблем с производством, если все согласовано с автором разработки.

По ГОСТ 2.601 вы можете как паспорт, так и формуляр, вернее - их дубликаты оформить, а РЭ - можно и в виде отдельного документа.

Как пример - на прищепке документация по проверке комбинированного указателя скорости (КУС) и указателя скорости (УС). Ну и тем, кому интересно, как это выглядит. Документы российские специально - дабы , возможно, поболее пользы было вопрошавшей коллеге. Tu-154_TU_po_TO_US_i_KUS.pdf

насчет проверки бортовых СИ - это куча технических регламентов на каждый тип авиационной техники (АТ), тут метрологу авиакомпании особо заморачиваться не стоит, вся эта работа по проверке лежит на техсоставе, а вот то, что бы все то, чем техсостав будет выполнять регламентные работы на АТ, было поверено и откалибровано - прямая забота метролога.

Мы делаем так: оформляем на калибр формуляр по ГОСТ 2.601 в который вносим всю информацию о нем, чертежик вклеиваем, по возможности, и в раздел "Сведения о поверке (калибровке)" (хотя в РФ - калибры не СИ, а СДК - не суть важно) вносим информацию о датах калибровки, если требуется то "с цифирью, за результаты измерений свидетельствующей". Кому режет глаз слово калибровка - может сие слово заменить тем, что более до смаку.

Позвольте с Вами не согласится, коллега. Дело в том, что еще в середине 80-х годов Постановлениями Совета Министров СССР от 4 апреля 1983 года № 273 "Об обеспечении единства измерений в стране" и от 7 января 1985 года № 13 "Об организации работ по стандартизации" деятельность по обеспечению единства измерений и по стандартизации на предприятиях, в организациях и учреждениях отнесена к основным выдам работ. У нас на предприятии центральная заводская лаборатория - подразделение основного производства, хотя не обошлось без казусов: подразделение основного производства, персонал: ИТР и слесари КИП - основной производственный персонал, а прибористы и лаборанты - вспомогательный. Благо, что сейчас это на тарифных ставках не сказывается. СССР только в Чугуеве, наверное, и остался. Да что вы, коллеги... Такое же скотство, как и везде. Так же не выделяют деньги на поверку и эталонов, и остальных СИ, так же бьют "под дых" сокращая МС, безденежьем вынуждают уходить молодых и способных, которых учили и растили 5-7 лет на смену ветеранам. Благо хоть то,что нашу продукцию в борозде не остановить - хоть чуток сдерживает наших "управителей финансовыми потоками"...

Мне это тоже ближе! А если надо, в лаборатории есть такая внутренняя процедура как проверка вместимости мерной посуды. Пипетки и колбы быстрей разобьются, чем доживут до следующего года ) вот именно - вам, вернее - всем нам, и карты в руки - прописана процедура, есть в РК или ином документе, ее хоть проверкой, хоть калибровкой обзовите - главна суть: мы получаем нужную нам для работы информацию, подтверждающую необходимую нам точность измерений и обеспечиваем качество нашей продукции.

Всегда пожалуйста. Удачи, Вам, коллега.

С точки зрения "прикрытия кормы" - самое верное решение. Если нет своей калибровочной лаборатории, то поверять в местном ЦСМ - беспроигрышный вариант, дескать - все влияет на безопасность полетов. Но вот только с "сервисом" - с СИ специального назначения как быть??? Их местный ЦСМ может и не поверять... Разберитесь с этим вопросом основательно. Я уже писал Вам выше чуток. Свяжитесь с коллегами (метрологом вашего аэропорта, с АТБ, к военным постучитесь - если все таковые в ваших краях есть), соберите максимум информации и принимайте решение.

Все так и есть. Но хочу заметить, что на Российском Химлаборприбор все то же самое! И клеймо и логотип имеется А что в описании типа? Вид поверки? Если периодическая, то какой МПИ? А в ОТ обычно пишут «Подлежит первичной поверке» и всё. Из чего следует - поверили при выпуске из производства (для РФ - при вводе в эксплуатацию)и все - эксплуатируем, пока не разобьется, не возя ни в какие ЦСМ - периодической поверки для указанных СИТ (СИ) не существует.

Если по хорошему, то поступать надо как положено - т.е. как указано в ОТ. Поправки и поправочные коэффициенты - там где они нужны, то указаны они в паспортах, гляньте на паспорта стеклянных вискозиметров, пипеток, термометров лабораторных - там есть эта информация.

Все так и есть. Но хочу заметить, что на Российском Химлаборприбор все то же самое! И клеймо и логотип имеется А что в описании типа? Вид поверки? Если периодическая, то какой МПИ?

Позвольте с Вами не согласится, коллега. Дело в том, что еще в середине 80-х годов Постановлениями Совета Министров СССР от 4 апреля 1983 года № 273 "Об обеспечении единства измерений в стране" и от 7 января 1985 года № 13 "Об организации работ по стандартизации" деятельность по обеспечению единства измерений и по стандартизации на предприятиях, в организациях и учреждениях отнесена к основным выдам работ. У нас на предприятии центральная заводская лаборатория - подразделение основного производства, хотя не обошлось без казусов: подразделение основного производства, персонал: ИТР и слесари КИП - основной производственный персонал, а прибористы и лаборанты - вспомогательный. Благо, что сейчас это на тарифных ставках не сказывается.

Ну что Вам посоветовать? Первое - начать с отработки документов. Прописать процедуры, необходимые Вам для обеспечения качества продукции, методы и способы их реализации, исполнителей и контролирующих должностных лиц. Качество Вашей продукции интересно всем работникам Вашего предприятия - поэтому к написанию и апробированию документов привлечь руководителей цехов, технологов...ну и всех, кого сочтете нужным. Так как пишете для себя, то и закладывайте только то, что действительно нужно и важно, все, что влияет на качество, а, следовательно, на Вашу зарплату. Сразу пресечь попытки "самосвала" - общее дело делаете. Второе - нет паспортов, нет в реестре - ну и хрен с ним. Пойдите от обратного - от качества изделия. Если процент брака невелик, в устраивающих Вас пределах - значит значения "стандартных образцов" верны. Если у Вас есть возможность контролировать эти значения - фиксируйте их и набирайте статистику. Обрабатывая полученную информацию Вы увидите, какие параметры является для Вас предельными. Зафиксируйте их в Ваших нормативных документах и поддерживайте их значения с помощью существующей на Вашем предприятии системы метрологического обеспечения производства и технического обслуживания производственного оборудования. третье - из Вашего сообщения видно, что Вы взаимодействуете с местным ЦСМ - курс верный. Ваше предприятие, скорее всего, уже на пятом уровне технологического уклада, поэтому привлекайте к решению Ваших задач и местный ЦСМ, а, при необходимости, и метрологические институты (в объемах выделенного на эти цели финансового ресурса). Возможно что решение некоторых Ваших измерительных задач может быть для РФ новым и не опробованным. Ну вот где-то так примерно. Удачи Вам и успеха!

А может и не подойдет. согласен, но это единственный "ГОСТ" напрямую относяшийся к центрифугам, что мне удалось нарыть..

1. Вам надо разобраться: - назначение (выполняемая функция), применяемость; - идентифицировать (наличие логотипа производителя, клеймо первичной поверки, наличие знака утверждения типа *) *Знак утверждения типа наносится методом штамповки, методами трафаретной печати, выжигания и штемпелевания и др. 2. Включить в графики, подлежащие периодической поверке. 3. Отправить (при необходимости) на первичную поверку. Если говорить о конкретно этой посуде, то на ней уже нанесено клеймо и первичная поверка уже проведена при выпуске из производства. Так же нанесены логотип производителя, знак утвержденного типа (Украины) и наименование "ГОСТа" по которому посуда выпущена. Действия автора сообщения по удалению именно этой посуды из графика поверки ВЕРНЫЕ, эту посуду поверять в процессе эксплуатации нет необходимости - не предусмотрено ОТ. Указанная проблема возникла из-за разности требований законодательства Украины и России. В Украине осталось требование о первичной поверке в старом советском толковании: первичная поверка (калибровка) обязательно проводится при выпуске СИ из производства или ремонта. Увы, но метрологи наших стран не в состоянии повлиять на законодателей, и единые действия стран СНГ в области метрологии все более проблематичны.

Вот тут с Вами абсолютно согласен. Видимо мы чуток не поняли друг-друга. Просто речь в предыдущей беседе шла о том, что часть СИ, непосредственно влияющих на БЕЗОПАСНОСТЬ, как пример - БОРТОВЫЕ СИ летательных аппаратов НИКОГДА не попадают на поверку в метрологические органы.

Может еще этот документ Вам пригодится - ГОСТ Р 51931-2002 Центрифуги промышленные. Требования безопасности. Методы испытаний