kushnir

В силу отсутствия некоторых подзаконных актов к новому закону вопросов множество. Радует то, что если СИТ не относятся к законодательно регулируемым, разрабатываются и производятся в единичных экземплярах для нужд самого предприятия, то у предприятий руки подразвязаны и пока есть возможность пользоваться ДСТУ 3215-15. Мы, к примеру, если МА выполняем сами, то ПМА разрабатываем сами и ЦСМ никаким боком не привлекаем. Когда аттестовали лабораторию, то во избежание "непоняток" забивали не конкретные типы СИТ, а диапазоны измерений и классы точности или погрешности. Насчет того поверять или калибровать - лично мое мнение - работая для внутреннего рынка можно вполне обходится поверкой, как эталонов, так и СИТ.

Изображение серпа и молота на КРУГЛОМ клейме говорило о том, что это клеймо государственной метрологической службы (территориальные органы Госстандарта и т.д.) СССР. Круглые клейма, но со звездочкой - метрологическая служба Минобороны СССР (там были свои прибамбасы в виде годовых различий), ведомственные службы имели квадратные и прямоугольные клейма (для выпускаемых и з производства и находящихся в эксплуатации). Серп и молот, как элемент государственного герба СССР, на клеймах могла иметь ТОЛЬКО государственная метрологическая служба.

Вопрос достаточно сложный, если учесть что есть два документа по поверке манометров МИ 2145-91 МИ 2124-90 выбирайте любой. Учитывая то, что МИ 2145-91 касается образцовых манометров, то есть смысл воспользоваться МИ 2124-90 в части, касающейся манометров.

Метрологическая аттестация СИТ и аттестация испытательного оборудования - арии из разных опер. Касательно аттестации испытательного оборудования - закон никаким боком не касается этой сферы. Она как была так и остается и регламентируется соответствующим межгосударственным стандартом.

Доброго дня, Константин Владимирович. Спасибо что откликнулиь и за совет. Может подскажете еще, по паспортам на динамометрические ключи: ГОСТ составления, пишется ли одновременно класс точности и допустимая погрешность. Доброго времени суток,коллега. Сознаюсь, что одновременного предоставления сведений и о классе точности, и о допустимой погрешности мне встречать не доводилось. Чаще приводят допустимую погрешность, а еще чаще - вообще ничего не указывают :-( Бывало, что доводилось проводить метрологическую аттестацию ключей, а изредка просто назначали им погрешность в 5%

Данное определение скорее подходит физику. Попробуйте математически описать обоснованность приписки. Думаю на Нобелевку потянет. Вот математик пусть и описывает математически обоснованность приписки, чего же у него хлеб то отнимать.

Коллеги, прошу извинить - что-то сегодня с инетом не то...сообщения по два раза уходят, а попытки отредактировать копии приводят к вот таким казусам...

Дорогой математик, предлагаю Вашему вниманию Международный словарь по метрологии. Более весомый документ, снискавший международное признание сыскать будет сложно. Там есть многое, в том числе и определение термина "измерение" - англ. measurement, фр. mesurage, m; mesure, f - процесс экспериментального получения одного или более значений величины, которые могут быть обоснованно приписаны величине. Международный словарь по метрологии. Основные и общие понятия и соответсвующие термины от.pdf

В отечественной метрологии существовало множество изданий, дававших, кто во что горазд, определение термина "измерение физической величины". Официальным был ГОСТ 16263-70, потом появились Рекомендации РМГ-29. В "международной метрологии", с 1984 года - словарь VIM, который попробую выложить здесь.

Коллега, а вы ведь неправы - твердость измеряется. Прямое измерение твердомером. Испытание же резина проходит на стандартизованных образцах, вы АБСОЛЮТНО тут правы, но твердость при проведении испытания измеряется. Вот и коллега! Гуму измеряете? Я лет 26 лет проработала на шинном предприятии и тоже кое что предложила! Анализ измерительных систем MSA Измеряется не "гума", а один из ее показателей - твердость. Если условная прочность при растяжении, изменение массы и объема, а так же ряд других показателей качества резиновой смеси определяются путем обработки результатов измерений, то твердость мы получаем по результату измерения НЕПОСРЕДСТВЕННО из показаний твердомера.

Коллега, а вы ведь неправы - твердость измеряется. Прямое измерение твердомером. Испытание же резина проходит на стандартизованных образцах, вы АБСОЛЮТНО тут правы, но твердость при проведении испытания измеряется.

Ну да: ток по Амперу, напряжение по Вольту и т.д., в итоге метрология по-барабану ;)/>/>/> Я так не считаю. Что касается резины, этот вопрос с твердостью я изучил недавно, и понял, что твердость является важным показателем для выбора и эксплуатации резины, однако она не сводится к фундаментальным величинам и единицам СИ. Никакие Н/м не отражают эту величину и неудобны для применения. Предлагаю всем, кому не нравится сия величина, отказаться от западной, а заодно и отечественной резины на своих авто и изготавливать ее самим. Вопросами испытания резины и метрологического обеспечения производства РТИ занимаюсь лет так пятнадцать и смею Вас заверить, что и килоньютоны на метр и мегапаскали успешно присутствую в технических условиях на резиновые смеси, и, следовательно, широко используются метрологическим сообществом. Касательно твердости - обозначение "80А" встречать не доводилось, а вот "в ед. Шора А", "в IRHD" - сколько угодно. Ранее еще встречалась фраза "твердость по ТИР", от которой ушли, оставив в техусловиях лишь Шора А с IRHD. Всё течет, всё меняется - в свое время надеялись довольно быстро перейти как на международную шкалу твердости резины, так и на систему СИ в мировом масштабе. Однако гладко лишь на бумаге. Что касается шкал твердости вообще, то они ведь все условные и Роквелл, и Бринель, и упоминаемый Вами Шор, что абсолютно не мешает их применять. Главное - уметь слышать друг друга и договариваться. Чего нам, метрологам разных стран, от всего сердца желаю.

А если серьёзно, то в ту пору, когда мы использовали для заправки противопожарных систем Хладон 114в2 приходил сей продукт с бумагой, в которой было указано его (название "химически-трехэтажное") содержание в процентах, содержание примесей (тоже в процентах), массовое содержание воды и еще что-то, уже не помню. Сыщите в инете НД на нужную Вам марку и поглядите, какие там показатели качества. Вот где-то так.

В общем случае - паспорт (сертификат качества) изготовителя. Бумажечка такая с буковками, циферками и штампиком ОТК.

На практике делаем так: поскольку эти СИ вне сфер ГОЕИ, то те из них, которые считаем нужным калибруем, с остальными не делаем вообще ничего, оформили на них распоряжение по идентификации этих СИ как индикаторов. Прошу прощения. А какие СИ (ТТ, ТН, ампетметры, вольтметры и т.д.)считать нужными калибровать, а какие считать индикаторами? Не могу найти какую функцию выполняет каждый прибор на ТП. И какое распоряжение? Ч то указывать? Типа перечня? поверять необходимо т.н. "хозрасчётные" СИ, калибровать - те, которыми контролируете параметры, в индикаторные - всё то, что применяется для установления факта наличия параметра и наблюдения за изменением параметра, без оценки его значений с нормированной точностью. Ну где-то так. "Это же элементарно, Ватсон" (сэр Шерлок Холмс)

Пардоньте, но для того и создаются международные словари - чтобы быть основой для национальных документов, основой для достижения взаимопонимания и взаимодействия коллег из разных стран. К чему тут "содрали"? Корректнее и вернее будет - "использовали".

Спасибо. Интересно для общего развития. У каждой страны своя специфика, свое законодательство, свои реалии, но обидно когда властьимущие своими действиями "типа во благо" убивают всё, что было наработано десятилетиями...

Коллега, примите мой поклон. Прекрасно Вас понимаю - сам давно уже стал таким же. Вот это и называется - практическая метрология...

То, что законодатели "положили с прибором" на особенности, достижения и замечания - факт неоспоримый, но увы - закон уже принят и вступит в силу с 1.01.2016 года. А за ссылку на статью - спасибо. Надо будет у Малецкой О.Е. поспрошать...

Констатин Владимирович, спасибо за образец методики и советы, информация очень полезная. У меня к Вам ещё вопрос: какие СИТ, для определения параметров окружающей среды, используете при поверке на выезде, ведь действительно брать ВИТ на выезд неудобно. На выезде мы не работаем, только в стационаре, но могу порекомендовать аспирационный психрометр МВ-4. Переносной, энергонезависимый, т.к. заводной - ключиком пружинку завел и работает. О подобном говорил коллега в одном из предыдущих постов. И точный, и скорость аспирации обеспечена, и в Реестре. Мы такими пользовались в свое время при аттестации рабочих мест. Да, забыл еще за электрического собрата: есть еще М-34, он отличается наличием электропривода.

ВИТ мы применяем в стационарных условиях. Повесили и пользуем. Ссылки на ГОСТ и ОСТ появились благодаря ретивым аудиторам - каждая падла норовит шось вякнуть и обосновывает это притянутыми за уши документами. ГОСТ типа ж оговаривает условия в рабочей зоне, а поверка, калибровка и т.д. - это же работа... персонал... Хорошо, хрен с тобой, золотая рыбка, поправили, внесли. Приехал следующий, но тётя, - а какой у вас класс чистоты??? Есть вот ОСТ. ОСТ? Ладно, открыли нашли, какому классу соответствуем - вписали. Тётя заныла про то, а как же с другими классами быть. Вежливо послал по азимуту - это конкретная методика выполнения измерений в помещениях конкретного класса чистоты. Иное регламентируется иным - заткнулась тётя... Приезжие дяди и тёти могут лихо транжирить НАШИ деньги требуя всякую дорогостоящую хрень (и не всегда бескорыстно). А вот на вопрос, как влияет влажность на показания, манометра, динамометра, штангенциркуля и т.д., какая доп.погрешность возникает от погрешности психрометра и какие поправки вводить - начинают мяться и нести бла-бла за то, как космические корабли бороздят просторы вселенной... Вот так и живем - грамотных инженеров, от посещения которых есть реальная польза, осталось мало, в основном - клерки от метрологии. P.S. А насчет бытовых СИ и всякого китайского "околоизмерительного" ширпотреба не внесённого в реестр и не прошедшего метрологическую аттестацию - гоняем за это нещадно: военпред хочет видеть клейма установленного образца, документы о калибровке. Не видит - печалится, а все вокруг начинают суетиться и быстро бегать... А к чему это нам? Лучше избежать такого заранее...

Внесен в Госреестр РФ, прошел госиспытания и не обеспечивается скорость аспирации? http://metrologia.steklopribor.com/index.php?option=com_content&view=article&id=7&Itemid=19 Откройте страницу 3 в описании типа, там где рекомендации по использованию в СГРОЕИ, что написано?

Добрый день! Первое замечание было при выездной проверке на получение аттестата аккредитации, ВИТы для контроля параметров микроклимата нельзя использовать: - не обеспечивается скорость аспирации, хотя установлены в соответствии РЭ - украинская поверка не признается в РФ Теперь тоже проблема, чем ВИТы заменить, на стенку 10-15 т.р приколачивать тоже не совсем хочется, но если возможно применение термогигрометра не внесенного в ГРСИ, то варианты есть. И давно украинская поверка не признается в РФ? А как-же межгосударственное соглашение стран СНГ о взаимном признании результатов госиспытаний,...., поверки, калибровки...? Мы поверенные в РФ приборы, внесенные в наш Госреестр признаем. Некоторые наши ретивые все стремятся голым задом к восточному соседу повернуться, да вот блин - экономика мешает...

Там вроде есть люди хорошо говорящие по русски. Тогда к тексту нужно относиться с осторожностью. Все мои попытки сыскать на украинских сайтах текст закона не увенчались успехом - Рада принимала его на украинском. Перевод на русский мне удалось найти лишь на российском сайте. Судя по ошибке в переводе: standard - эталон, не удивлюсь если переводили на русский с украинско-английского перевода.

Посмотрите здесь: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=68411 Вот это да! У них там: - экспертная поверка средств измерительной техники; - инспекционная поверка средств измерительной техники; - просто поверка. У них опечатка или что? Называется Статья № 6. "Национальные стандарты", а речь идёт о эталонах. Слабенький закон. в украинском тексте "Стаття 6. Національні еталони". Переводчик способен исказить любой текст до неузнаваемости, особенно если он автоматический... Насчет того - слабенький или нет: попробуем на вкус, пожуем, увидим. Закон (если верить экспертам) соответствует типовому международному. Судя по первым впечатлениям и по разъяснению спецов ННЦ "Институт метрологии" закон развязывает руки: поверка может теперь быть у нас вне сферы законодательно регулируемой метрологии, как и калибровка. Эталоны теперь калибруются с обязательным определением неопределенности, а поверять вне сферы можем всё, что считаем нужным по методикам поверки. Ясно, что будет много вопросов. Многим ЦСМам сейчас придется переаккредитовываться на калибровку - поверка эталонов ушла из Сферы. Основной посыл: бизнес хотел устранить зарегулированность государством метрологической сферы - он получил желаемое. Что будет дальше - увидим и прочувствуем (как обычно на своей шкуре)...