kushnir

Так Индрик заправляется не спиртом, как камера Жоховского, а водой дистиллированной. Ну как такое может понравиться? Ясно, что только в металлолом )))))))))

Ну тут на любителя - может кто-то в детстве и мечтал о доле моряка рулевого, но точно не я... С насосом все же проще - накачал и крути помаленьку штурвал. Кстати, спасибо что напомнили - валяется у меня в подвале списанный польский пресс-бедолага. MTU-60. Мы его получили в конце 80-х, распаковали и оказалось, что грузов к нему нет - потеряли в кочевьи по складам...или тупо спёрли...да еще и поршень ГПМа оказался сломан - по видимому ударили где-то. Вот и валяется в подвале бестолку, еле списали. Надо будет довести до ума - щас такими вещами грех разбрасываться.

Ого (истекая завыдючою слыною). У нас линейка прессов МП-0,4; МВП-2,5; МП-6; МП-60 и два МП-600. Особо не разгуляешься, мало того - один МП-600 на рабочем месте по поверке кислородных манометров с камерой Индрика. Вот и приходится изворачиваться - всю "образцовку" пропускать через поверку сразу после ППР прессов, дабы максимально сберечь колонки ГПМов.

Как в зеркало гляжу - та же самая картина И у нас в МП-600 не касторка, хай ей грець, пользуем смесь масел МС-20 и МС-8. Касторку потом хрен чем вымоешь из систем да и прессы от неё страшноватенько выглядят. В свете дороговизны авиаГСМ приглядываемся потихоньку к индустриальным маслам, если прижмёт окончательно, то придется опять химичить.

Есть такое дело - мы стали гораздо реже менять масло в прессах, после того, как в конце 90-х передали котельную на баланс города. У нас в системах практически везде либо масло, либо топливо и есть определенные требования по чистоте жидкостей в системах. Манометры с котлов и системы отопления изрядно "засирали" прессы. Ну и как всегда по закону подлости: только регламентные работы на прессе выполним, промоем, заменим маслице - обязательно припрут неисправного "грязнулю" из котельной. Радости тогда было полные штаны...

Как делали, так и рассказал. Без притирки травил, падла, пардон - редиска... А за формовку рабочего места - отдельное мерси. Обязательно примем на вооружение, бо чую, что придется скоро опять всё перебирать. За КТ 0,25 - такое тоже в наличии, но хай йому грець ставить его и снимать... большевастенький и тяжеловастенький...

Использовать прибор класса точности (КТ) 0,05 для поверки ЭКМ КТ 1,5? А пломбы на ЭКМ Вы ставите серебряные да на золотой проволоке? А если серьёзно, то мы для подобных целей на прессах МП-60 (600) ставим манометры КТ 0,4. Ничего неправильного в "добавлении" давления поворотом штурвала нет, но если давление уходит значительно, то следует тщательно перебрать пресс, обратив особое внимание на шариковые клапана (где они есть) - мы в свое время долгонько не могли дать ладу одному нашему старенькому прессу, пока не поменяли и не притерли шарик.

насчет всегда - не соглашусь ибо есть по всякому. Кто как переводит - важна суть поверки: определил величину НМХ СИТ, признал, что СИТ соответствует требованиям, вкатал клеймо на прибор, в формуляр штамп и ладушки. Закон требует, чтобы была поверка, так тому и быть. А сетовать не возбраняется никому...пар выпустить )))))))

Чем занимается совет метрологов Харьковщины? Часть ответа уже есть выше: общаемся, обмениваемся (делимся) опытом - коллеги рассказывают о своих МС, на заседаниях обязательно присутствует зам директора ГП "Харьковстандартметрология" Чепела В.Н. и его сотрудники, которые доводят информацию о новых НД, разъясняют, что не ясно, на вопросы отвечают и т.д. Живые люди, живое общение, прямые контакты, позволяющие решить возникающие повседневные проблемы... знаем кто чем силен и если возникает проблема - можно быстро подъехать к коллеге, решить по принципу "стулья - утром, деньги - вечером"... ну или вообще без денег. Кто-то кто, к примеру, списывает оборудование, практически не бывшее в эксплуатации, в основном - бывшие оборонные НИИшные монстры,ну и ясно, что жалко - делится информацией с коллегами и те, при необходимости могут прикупить себе нужненького за недорого... Ну где-то так...

Термин поверка прекрасно живет и здравствует в мире в виде "verification". Шелуха же возникает в силу телодвижений многочисленной орды клерков от метрологии вкупе с примкнувшими к ним соискателями метрологических степеней, жаждущих опробования теории практикой. При этом мнение метрологов-практиков игнорируется абсолютно, впрочем, как и мнение коллег-учёных, видящих, что тупое копирование международных документов без их адаптации к национальным реалиям - тупиковый путь. Проблемы же возникают от чрезмерной зарегулированности процессов в сфере, управляемой государством. Клерк, порождая гадченький по качеству документ, порождает вмести с ним головную боль метрологам-практикам...увы и ах... Где выход? Общаться с коллегами, обмениваться опытом, создавать советы метрологов в своих регионах, как это сделано у нас на Харьковщине. Дорогу осилит идущий...

Ну почему же выкидываем? Эксплуатируем. Поверяем по утвержденным методикам, но внести изменения в методику поверки не можем, по философским критериям. P.S. Начинаю осознавать, почему советский образовательный уровень "кандидат технических наук" соответствует "международно-западному" "доктор философии"...

Чему удивляться - метрологией у нас занимаются почти все, кому не лень - мало найдешь метрологов с "корочкой"... А прокуратура чем хуже? ...или лучше...

или в пластмассовом - тоже вариант. У нас были старенькие немецкие манометры в латунных корпусах (еще довоенные) - все украдены любителями цветмета, которые и нержавейкой не гнушаются... увы и ах, но это реалии нашей жизни - не всегда более дорогое и качественное прослужит дольше в силу влияния человеческого фактора. Что качается качества манометров, то абсолютно разделяю мнение коллеги Багаутдинова - изготовитель удешевляет производство в ущерб качеству. Не выгоден изготовителю качественный долговечный продукт - объемы продаж падают...

Что-то не то в вашем тексте... начнем по пунктам Аккредитовать ЦСМы не могут уже давненько - с момента создания НААУ. НААУ аккредитацией калибровочных лабораторий занималось и занимается. Калибровкой СИТ НААУ не занималось и заниматься не будет - не его парафия. Никакого ужаса по метрологической экспертизе нет - обучитесь на курсах и проводите экспертизу на предприятии. И нечего ждать каких либо разъяснений - прописали необходимость в своих документах, основываясь на РМГ 63 и работайте себе на здоровье. Только вам решать, что нужно вашему предприятию. Государство отпустило вожжи, оставив четко регламентированную сферу законодательно регулируемой метрологии, вне которой оно не суется в вашу повседневную деятельность... Такой ответ я получил в ЦСМ. Сам удивился ахинеи которую услышал. Для себя принял решение делать так как вы и советуете, потому как документов противоречащих или запрещающих я не нашел. Спасибо за помощь Да пожалуйста! Кушайте на здоровье - если гроши останутся, бо щас багацько хотельцев залезть в наш с вами карман - предлагают, к примеру, нам за наши же деньги оценить эффективность метрологического обеспечения наших предприятий. Поэтому стоит держать ухо востро - намекают, что непорядок - у нас дескать поверок много, а калибровок - маловато...и это вроде как ай-яй-яй, при этом стыдливо умалчивают, что калибровка поверки дороже в несколько раз и многим предприятиям калибровка и ненужна вовсе - поверки с лихвой хватает для решения задач обеспечения производства.

Та ладно вам, коллеги, роптать и сетовать... государство ограничивает свои контрольные функции - лекарства проще регистрировать, возможно скоро и "забугорные" калибровки любые признавать будем (за вынятком ворожих та политычно не дружних), но вспоминаются почему-то стихи одного весьма известного врача скорой помощи, ну и певца: "Я Родину свою люблю, а государство - ненавижу!" Профессиональные менеджеры - у нового генпрокурора, за бытность его министром внутренних дел - 35 наград за особые и выдающиеся заслуги, в том числе и почетное оружие - через месяц с чутком после вступления в должность... К чему я всё это? Перед нами стоит одна задача - повышать свой профессионализм ну и эффективность деятельности, дабы скомпенсировать ними реформаторские поползновения наших горе-менеджеров.

Большое Вам спасибо)))Очень интересно будет почитать))Просто интересно каким образом изменились методики поверки по сравнению с 2003 годом,хотя нормы времени не изменились. Почитать вряд ли, что удастся - в файле лишь перечень с данными о разработчиках (владельцах прав собственности).

Может Вам пригодится информация приведенная в прикреплённом файле. MPY_2014.doc

Что-то не то в вашем тексте... начнем по пунктам Аккредитовать ЦСМы не могут уже давненько - с момента создания НААУ. НААУ аккредитацией калибровочных лабораторий занималось и занимается. Калибровкой СИТ НААУ не занималось и заниматься не будет - не его парафия. Никакого ужаса по метрологической экспертизе нет - обучитесь на курсах и проводите экспертизу на предприятии. И нечего ждать каких либо разъяснений - прописали необходимость в своих документах, основываясь на РМГ 63 и работайте себе на здоровье. Только вам решать, что нужно вашему предприятию. Государство отпустило вожжи, оставив четко регламентированную сферу законодательно регулируемой метрологии, вне которой оно не суется в вашу повседневную деятельность...

не факт... работоспособность СИ проверяем. Кстати в наших нынешних, сопредельных с вами, реалиях вполне возможно и пРоверять СИТ... На работоспособность СИ могут проверять не только метрологи. А вот поверять или калибровать (я до сих пор не переношу этот термин) - это наша епархия. К СДК применяю термин "метрологический контроль". У нас сейчас (с введением нового Закона о метрологии и метрологической деятельности) образовалось некоторое количество нестыковок, связанное с тем, что Законодатель, в порыве гармонизации с международными и европейскими метрологическими документами, "отпустил вожжи"... Канули в небытие головные и базовые организации, а сними - аттестация лабораторий... В сие бурное время проще прописать в Руководстве по качеству процедуру проверки средств измерений (тех, что не попадают в сферу законодательно регулируемой метрологии), идентификацию их статуса и чуток отсидеться, пока всё устаканится. Лишь только военные не поддались новомодным веяниям и заявили, что все СИТ, применяемые в сфере обороны должны быть поверены (если иное не предусмотрено документами по метрологическому обеспечению), лаборатории должны быть - метрологические - уполномочены, измерительные - аттестованы Центральным управлением метрологии и стандартизации МО. Дисциплина и порядок...

не факт... работоспособность СИ проверяем. Кстати в наших нынешних, сопредельных с вами, реалиях вполне возможно и пРоверять СИТ...

Опыт подсказывает, что отыскать эти методики в инете будет сложновато - ЦСМы не делятся ими бесплатно, если только по личным контактам и неофициально. Единственно, что можно посоветовать - телефонные контакты со знакомыми в ЦСМах. Ну или подобрать ГОСТы по данной тематике и работать по ним.

Всем - большое спасибо!!!

Согласен с Вами, коллега. Единственно, что требуется от метрологов - СИ, с помощью которых проводится проверка на технологическую точность должны быть поверены или откалиброваны (ну это у кого как в стране положено). Вот этими СИ вооружаются спецы отдела главного механика и вкупе с ОТК пашут, аки пчёлы...

на все 100%. К великому сожалению... :'(

Это как? ЦСМ не контролирующий орган - это время миновало... Теперь они могут или удовлетворять Вас, как ЗАКАЗЧИКА их услуг, или идти... (маршрут похода прописывать не буду - он давно известен). И никак не навязывать Заказчику ненужные услуги... Вы вообще можете пРоверять Ваши СИТ, те, что не находятся в сфере ЗРМ. Стандарт ИСО 9001 требует прописанной процедуры подтверждения пригодности СИТ к применению - пропишите в руководстве по качеству (РК) процедуру, методику ее реализации, идентификацию статуса пригодных и непригодных СИТ. Вам еще нужна метрологическая экспертиза? Смотайтесь на курсы УкрНДНЦ - какие к вам ближе? Киев? Харьков? На сайте у них есть информация про филиалы... Обучитесь, получите свидетельство, и спокойно пять лет выполняйте эту работу, не забыв также прописать порядок её проведения в вашем РК.