kushnir

И не только калибраторы: вот у нас сейчас парашют разложен чешский PL-70-I/K - необходимо отобрать из него образцы элементов конструкции (ткань купола, усилительные ленты, стропы и т.д) для физико-механических испытаний. Раскрываем ТО и охреневаем потихоньку: описание конструкции не совпадает с лежащим пред нами парашютом. Начинаем потихоньку понимать, что парашюты разных годов выпуска имеют разную конструкцию и изготовлены из разных текстильных материалов, но тип парашюта один и тот же - PL-70-I/K. И теперь торчим в недоумении, как витязь на распутьи - есть протокол с результатами определения параметров, а нормативных значений нет. Вышестоящие начальники в начале бодро начинают вникать, вникнув - охреневают, как и мы, потом хором озлоблено материмся... Вот таков он - путь в Европу...

В первый день может и нет возможности, но после первой зарплаты простава ОБЯЗАТЕЛЬНА!!! Сегодня с нами ты не пьёшь, а завтра - Родине изменишь!!!

Кстати, а кто посоветует, исходя из опыта эксплуатации, ни и данных Госреестра, что из секундомерной темы в цифровом исполнении может сгодиться на замену механическим? Чтобы дешево и сердито...

Почти все делают круглые глаза: "Знать-не знаем, ведать-не ведаем, что с ним произошло". Редкое исключение -пришел чел и просит "похоронку" - секундомер со стола уронили. Оформляем, ведь ремонтировать их у нас негде. Даже в СССРовские времена на всю Харьковскую область была единственная часовая мастерская № 125, где их брали в ремонт.

Главный... а то, что вы называете "колбасит" - чуток более 30 лет практического опыта в поверке и ремонте СИТ теплотехнических, механических, электрических... ну и производственных контактов с разными людьми - и теми, кто с клепкой и руками не под хрен... ну и с их антиподами у которых ноги, руки и голова растут из одного места... есть кого и с кем сравнивать

Позвольте не во всем с Вами не согласиться. В советское и постсоветское время занимался в т.ч. сдачей на поверку и калибровкой механических секундомеров СОСпр, СОПпр, СДСпр. Передо мной сейчас: 1.Секундомер "Агат"(СОСпр по отличительным признакам) со знаком качества и надписью "Сделано в СССР" на циферблате. На серьге на нитке бумажный шильдик с написанной на нем шариковой ручкой №7244. На корпусе никаких значков нет. Под крышкой в разных местах выбито: 7244 (номер), 89-IV(год и месяц выпуска - возможно это Ваши Х-ХХ), 16 камней, 4295В (42-это точно калибр механизма...) 2. Паспорт "Секундомер СОСпр-2б-2-000 "Агат" 4295В ГОСТ5072-79 (на подобный секундомер с другим номером). В паспорте: Заводской номер 2340. Дата выпуска секундомера заводом 18 01 90, дата приемки 18 01 90 с "прямоугольным" штампом контролера. Если это необходимо паспорт могу отсканировать, но с оргтехникой у меня проблема. Так что у Златоустовских секундомера 2 идентификационных признака: 1. Заводской номер 4-х значный. 2. Год и месяц (римскими цифрами) выпуска. И №№ могут совпадать, а год и месяц выпуска в метрологических документах не фигурировать.А вариантов конечно больше. Траур и флаги приспущены... Была у нас в одном из подразделений, до сего дня, пара секундомеров Златоустовских, древненьких, без "пыптыка", и чуток потертеньких, стекла желтоватые от старости, но тикали точно. Поверку проходили без проблем не один десяток лет. И вот сегодня заявилась особь двудлиноногая - секундомеры взять после поверки было ей велено. Получила, расписалась, положила их сверху на пачку документов и тут же в телефон уткнулась, как весьма модно теперь. Ну и понеслась стремглав, взора от телефона не отрывая, а тут - порожек... Споткнулась юная самка рода человеческого - и полетели, с размаху да на кафельный пол, и документы, и секундомеры, и телефон... Мне ее телефон-то пофигу - шмякнулся об бумажки и не разбился, а вот секундомерчики: на одном стекло вдребезги и минутная стрелка канула в лету, второй вроде поцелее, но тоже тикать отказывается. Вскрыл заднюю крышку - осям маятников гаплык, но другое сразило наповал - верхние группы цифр над номерами: 3-52 1221 и 5-57 8738. Показалось, что сослепу напутал - под БМИ отволок. Все точно. Римских цифр нет, слова АГАТ тоже, да и знак качества отсутствует, следовательно приборы сии сработаны были в 52-м и 57-м годах века минувшего, века двадцатого... И удачно избегали до сего, сентября дня, года 2016 от рождества Христова, встреч с разными раздолбаями и раздолбайками. P.S. А по СОСпр - вы абсолютно правы, все тютелька в тютельку...

Шкала тонкая, можно аккуратненько даже шильцем "развернуть" отверстие в нужном направлении,и, сместив шкалу, зафиксировать в ней стекляшку манюпусенькой каплей белой эмали-НЦшки. P.S. Но это если в голове клепка есть и руки не под хрен заточены - бо можно дюже напартачить.

не поможет - только подогревать

У СССРовских Златоустовских секундомеров, тех что без "пыптыка" справа от заводной головки, СОПпр кажется,в номере группы цифр в две строки - в первой Х-ХХ во второй ХХХХ. Так что количество вариантов слегка возрастает.

Ну как это нечего? "...Учиться, учиться, учиться" (В.И.Ленин)

Согласен, благо пример построения в ГОСТ приведен, а вот согласовывать схему ни с кем не надо - утвердил главный метролог предприятия и все. Если "локалка" в виде СТО, то тогда вводят приказом директора, с визами главИнжа и главМетра...

ГОСТ 8.061-80... Как давно это было... отделы госнадзора за состоянием СИ разных величин в ЦСМах... фондируемые СИ и централизованная система их поставки... заявки на СИ в вышестоящие органы... дадут - не дадут... все это кануло в лету... Теперь с такими ГОСТами, как в старом номере В.Винокура:"Тут играем, тут не играем, тут масляное пятно - рыбу заворачивали" - нет смысла в согласовании, да и согласовывать часто не с кем (особенно если нет вышестоящей метрологической службы), а ЦСМ - просто предприятие, оказывающее услуги по поверке и калибровке...

Точно есть, под крышкой. И при приемке в поверку у нас его частенько проверяют (поверители возраста 50+) - даже при наличии нашкарябанного номера сзади или на бирке, а молодежь - не заморачивается (многие то и крышку снять не умеют, а уж закрыть...)

Уважаемая Lena597! Вы попали в раздел УКРАИНА.... у них ПП РФ № 250 - НЕ ДЕЙСТВУЕТ.... :YES!:/> И в Украине термина госповерка давно нет. Есть поверка во многих её разновидностях: первичная, периодическая, внеочередная, инспекционная. Ну и законодательно регулируемых и законодательно не регулируемых СИТ. Что касается приведенного образца процесса - и меня пытались манагеры от качества вынудить писать подобную трахомудию. Отбился - есть стандарт по метрологическому обеспечению производства, вот и рожайте из него нужную вам бумаженцию...

Инвентарные номера имеют лишь основные средства. Малоценное и быстро изнашиваемое имущество инвентарных номеров не имеет. А можно еще вспомнить и забалансовое - у "бухов" много заморочек по этому поводу... А вот что касается СИ, то основными идентификационными признаками являются: наименование, тип (модель) и заводской номер. От этого надо и исходить: нет инв.номера - в графе появляется или прочерк или "МЦ".

К нормативной подоплеке вопроса (РМГ-63) можно добавить и житейскую составляющую: При конструировании изделия толковый конструктор понимает, что параметры его творения в производстве необходимо будет контролировать. Контролепригодность же весьма и весьма зависит от наличествующего на предприятии парка средств измерений. Кто владеет информацией о парке СИ на предприятии? Главный метролог и его служба. Кто обязан консультировать конструкторов и технологов в вопросах измерений? Главный метролог и его служба. Можно продолжать и далее, но если главный метролог живет по принципу "моя хата с краю", то смысла особого в этом нет - предприятие не будет эффективным, со всеми вытекающими обстоятельствами.

По Вашей ссылке войти можно, а вот с главной страницы у меня по крайней мере не получается... Ну теперь знаете, как войти. Главное - результат...

Но эта формулировка абсолютно не ограничивает Ваше право организовать поверку выпускаемых вашим предприятием СИТ в территориальном ЦСМ. Если это Вам выгодно - налаживайте отношения с ЦСМ, отрабатывайте, сами или совместно с ЦСМ, методику поверки и работайте

Зашел в реестр http://www.ukrcsm.kiev.ua/index.php?option=com_gosreestr, ввел запрос - информация высветилась... Пока все как и было.

Терзают меня смутные сомнения, что удастся Вам сыскать нормативные документы технического характера на консервацию эталонов. Там где консервация действительно была нужна - не от безденежья, тоски и безысходности, а для сохранения работоспособности оборудования при сезонной эксплуатации (к примеру)- документы отрабатывались толково и тщательно. Образец такого документа можете глянуть здесь: http://snipov.net/database/c_4294966491_doc_4294817208.html Но такая консервация весьма и весьма затратна. Если Вам действительно необходимо произвести работы по консервации посоветую родить свой документ по этой тематике - некий симбиоз из технической документации на эталон и методик выполнения работ из документа по ссылке. Иное дело, если вам надо вывести эталон из эксплуатации на время, дабы денюжку сэкономить. Такой процесс у нас называется постановкой на длительное хранение, оформляется актом и не влечет серьезных финансовых затрат. Процедуру закладки на ДХ прописываете в своем стандарте организации, оформляете актом удобной вам формы с указанием в нем наименования типов и номеров СИ, места хранения. Можете вбить фразу о том, что во время хранения СИ поверке (калибровке) не подлежат, но при снятии с хранения должны быть поверены (откалиброваны). Вот где-то так. P.S. Поколупайтесь на сайте - тема постановки СИ на хранение всплывала здесь неединожды... Здравствуйте. Интересует нас - взаимодействие с ФИФ Росстандарта, по поводу того, что СИ входящие в эталон ставятся на ДХ. Приемлемо ли это Росстандарту... На этот вопрос Вам более компетентно ответят Ваши коллеги из РФ. Если по мне, то в информационном фонде данные лишь о наличии у вашей организации эталона, а его состояние - даты поверки (калибровки) Вы разве регулярно направляете в ФИФ? Если появится клиент с заказом, то пребывание эталона на ДХ не будет помехой для его ввода в строй, с калибровкой (поверкой) и прочими необходимыми операциями. А вот появлению клиента как раз и должна способствовать информация из ФИФ.

Терзают меня смутные сомнения, что удастся Вам сыскать нормативные документы технического характера на консервацию эталонов. Там где консервация действительно была нужна - не от безденежья, тоски и безысходности, а для сохранения работоспособности оборудования при сезонной эксплуатации (к примеру)- документы отрабатывались толково и тщательно. Образец такого документа можете глянуть здесь: http://snipov.net/database/c_4294966491_doc_4294817208.html Но такая консервация весьма и весьма затратна. Если Вам действительно необходимо произвести работы по консервации посоветую родить свой документ по этой тематике - некий симбиоз из технической документации на эталон и методик выполнения работ из документа по ссылке. Иное дело, если вам надо вывести эталон из эксплуатации на время, дабы денюжку сэкономить. Такой процесс у нас называется постановкой на длительное хранение, оформляется актом и не влечет серьезных финансовых затрат. Процедуру закладки на ДХ прописываете в своем стандарте организации, оформляете актом удобной вам формы с указанием в нем наименования типов и номеров СИ, места хранения. Можете вбить фразу о том, что во время хранения СИ поверке (калибровке) не подлежат, но при снятии с хранения должны быть поверены (откалиброваны). Вот где-то так. P.S. Поколупайтесь на сайте - тема постановки СИ на хранение всплывала здесь неединожды...

Игорь Васильевич, если исходить из моего опыта, то образцовые манометры в основном поверялись и поверяются таким образом: рабочая среда "воздух" - поверка на МП-2,5 и МВП-2,5 - МО в диапазоне до 2,5 кгс/см2 рабочая среда "масло" - поверка на МП-6, МП-60, МП-600, МП-2500 - в диапазонах до 6 кгс/см2, 60 кгс/см2, 600 кгс/см2, 2500 кгс/см2 соответственно. Что могу предположить - возможно, что заводы-изготовители проводили поверку на автоматических задатчиках давления (АЗД) серии "Воздух", позволявших автоматизировать и ускорить процесс, что весьма важно для изготовителей. Точно знаю (видел таковой в свое время в нашем местном ЦСМ) о существовании АЗД "Воздух-16" отсюда, вероятно, и рабочая среда "воздух" для приборов в диапазоне до 16 кгс/см2. Но мы, исходя из того, что наши манометры в указанном диапазоне работают лишь на масле и поверяли их, как выше изложено, на МП-6 и МП-60. При всем желании у нас другого выбора не было. Результаты поверки на масле и использовали. Кстати, при расчете погрешности, таковая не выходила за пределы допуска, не смотря на разницу рабочих сред "воздух" и "масло". Для малых диапазонов 0-1; 0-1,6; 0-2,5 масса масла в трубке может быть существенной, но мы их всегда делаем на воздухе, а погружаться в теоретические изыскания особенного желания нет. Совет же мой таков - как я понимаю, у вас нет своих "грузопоршневиков" и вы лишены возможности сами проэкспериментировать, то закажите в вашем местном ЦСМе поверку МО на масле и используйте эти данные в работе.

Мы ставим штамп "Архивный" и храним в техническом архиве.

Не другое, а еще одно. Два регламента в Украине касаются средств измерительной техники.

А мы наоборот быстросъемники, что были на МП-6 убрали - штуцера на манометрах у нас абсолютно разные: начиная от маленьких МТ класса 4, ну М20х1,5 само собой, так еще и авиационные МВ, МА-250. А еще чехословацкие, польские и немецкие приборы разных годов выпуска. Оказалось, что ключи гаечные, переходники, прокладки фибровые, медные или алюминиевые - самое простое и удобное. У всех свои особенности производства, своя специфика.