kushnir

однозначного и простого ответа ("да" или "нет") не получил. Ему были предложены разные подходы к решению проблемы (со ссылкой на действующие НД), но выход для него остается один - продолжить дискуссию и попытаться договориться со своими метрологами. С чисто метрологической точки зрения тут дискуссии вообще быть не может. Есть средства измерений определенного типа, установленные на печке. У СИ есть документы, в которых есть информация о порядке проведения поверки (калибровке) или ссылка на нормативный документ (методику поверки). Открываем, читаем: есть вариант поверки без демонтажа на месте эксплуатации - поверяем на месте, не прописано подобное - демонтируем СИ и сдаем в поверку. А разговоры об аттестации... кстати, у нас, к примеру, на момент аттестации ИО должно быть укомплектовано поверенными или откалиброванными СИТ, так что в любом случае с печки снимать придется, как минимум, термопару...

Примите несколько моих советов: 1. Уходите от выбранного вами названия "Книга метрологического надзора". Ничего, кроме проблем и путаницы от такого названия не будет, т.к. вы сводите воедино абсолютно разные вещи. 2. Пропишите в Вашем стандарте процедуру учета тех.состояния СИ по подобию 34 формы, где оговорите, что учитывается в ней все без исключения СИ. Для проверки должностными лицами есть смысл вести отдельный "талмуд". У нас подобный называется "Книга проверок должностными лицами". В них записываются проверки состояния дел в цехе всеми должностными лицами от начальника цеха до директора завода, по всем службам. Все замечания и недостатки, включая, естественно, и метр. обеспечение, требования или рекомендации по их устранению, принятые меры, ну и подписи всех участников действа. Против наличия подобной книги не станут возражать ни охрана труда, ни пожарные, ни прочие надзирающие за порядком на вашем предприятии. Упехов,коллега

А смысл существования в подразделении такого журнала? Если взять военных, то и у них такой бессмыслицы не было. В подразделениях Советской Армии велась т.н. форма 34 "Книга учета технического состояния, поверки и ремонта средств измерений". Довольно толковая - она и перечень, она и график ))). Практически без изменений, только в переводе на гос.языки она перекочевала в армии почти всех стран СНГ. Вот ее то и стоит вписать в свой стандарт по метрологии - удобно, практично и наглядно ))) я ее на прищепке прилепил - может и Вам сгодится? Книга_СИ_рус.doc

А как вы определяете характеристики- на глаз? ;)/>/>/>/> Скорее всего по какому то методу испытаний по ГОСТ, и если там требуется нормированные условия испытаний, то СНОЛ -ИО. Если же есть собственная метода, то можно предложить купить какой-нибудь портативный измеритель температуры и выставлять режим при его помощи, его и поверять, не куроча сам СНОЛ. Может так дешевле будет? :hmm:/>/>/>/> Насчет характеристик - так вот для этого и встроены в печи и шкафы измерительные приборы, позволяющие устанавливать и регулировать необходимую температуру. Проблем с демонтажем термопар, миливольтметров или регуляторов нет никаких, но если кому-то по карману купить портативный измеритель,о котором вы говорите, то тут я могу только позавидовать - на поверку и ремонт оборудования у шефов с трудом деньги выпрашиваем... А по сути обсуждаемой проблемы мы можем спорить до бесконечности, да вот только у нас в Украине действует еще старый ГОСТ, в котором под испытательным оборудованием понималось то, которое воспроизводит нормированное внешнее воздействие при испытаниях продукции (ударные и вибрационные стенды; камеры тепла,холода,солевого тумана; термостаты и т.д.). Сушильные шкафы и электропечи в общелабораторной практике это чуток другое - вспомогательное лабораторное оборудование на котором просушивают, прокаливают и т.д. Все дело в нашем понимании - если вы понимаете фразу: "прокалить в электропечи при температуре (700±5)ºС", как нормированное испытательное воздействие, то для Вас печка будет ИО, а для меня эта фраза - элемент технологии выполнения анализа. Да и автор поста нам недвусмысленно заявляет, что проводит анализы при входном контроле. Это и моя ежедневная практика - избирательный контроль параметров поступивших на предприятие материалов, с целью удостоверится в соответствии их свойств сведениям паспортов качества и сертификатов.

1. Демонтировать, поверить, а потом обнаружить что все это к аттестации отношения не имеет. 2. А что ж это такое тогда как не испытание? У нас два СНОЛа и оба испытательное оборудование. Неужели Кутиков специальное письмо написал про сушильные шкафы :biggrin:/>/> 3. "Цели и задачи" как раз и определяют требуется или не требуется аттестация ИО. 1. Именно - демонтировать СИ, поверить (откалибровать) в метрологических органах и этого будет достаточно. В случае вопрошавшего автора действительно никакой аттестации печи СНОЛ и сушильного шкафа не требуется - для них они, как и в моей лаборатории, вспомогательное лабораторное оборудование. 2. Это не испытание, а определение характеристик при входном контроле. Характеристики определяются выборочно, согласно Перечня входного контроля, утвержденного на предприятии. 3. О целях и задачах автор написал прямо - ВХОДНОЙ КОНТРОЛЬ...

Всё зависит от вида сигнала подаваемого на СИ. Обычно такие СИ поверяют электрики, так как в их распоряжении имеется источник эталонных сигналов для них. Ничего подобного. Да, с первички на самописцы идут мВ, мА, Ом....но поверяют эти СИ теплотехники, у которых есть "источники эталонных сигналов для них" - они же калибраторы Да где как – у нас электрики поверяли. у нас теплотехники и обслуживают и калибруют и в поверку сдают. За каким цехом закреплено, те и маются. Так как КИПовцы плотно работают в эл.цепях у них море чего электрического есть и у нас такой "вторичкой" ведают теплотехники

Дай-то Бог, чтобы до "конечного счета" прошло минимально возможное время. Увы, но по моему все мы - граждане стран СНГ еще "успешно шарахаемся из края в край" по воле власть придержащих...

Петр Владимирович, подобное Вы можете проделывать только в Украине, и только с последующей метрологической аттестацией переделанного Вами СИТ. Для россиян этот путь давно уже закрыт - они не могут вносить изменения в СИ утвержденного типа и в поверку такие СИ просто не возьмут... Обращайте внимание на то, что сайт российский и уже есть существенные различия в нормативной базе наших стран.

Так это еще один повод, как говаривал незабвенный Иоанн Грозный, дабы "вбить гвоздь в темя" вашему ВНИИМСу...

Лишить права или просто "забыть" прописать поновой их нормативных документах, как говорят в Одессе: это две большие разницы... Кто может обучать метрологическому обеспечение боевых действий, кроме специалистов, обеспечивавших эти боевые действия??? Теоретик из местного ЦСМа или курсов??? Ответ на этот вопрос вы знаете сами. Небось на операционный стол, под нож практикующего хирурга ляжете с большей охотой, чем под нож мединстиутовского преподавателя анатомии... А то, что качество законов и у Вас и у нас критики не выдерживает, Вы и без меня знаете.

Поверьте моему опыту - приказ будет использоваться именно в той редакции, в которой утвержден. С легкой оглядкой на смену реалий, но армейская логика такова, что "тут читаем, а тут не читаем" не проходит. Противоречит закону - изменяйте приказ, а пока изменений нет - действуем по утвержденному документу.

Метрологи Минобороны РФ не замечали искусственно созданную проблему - для армии все равно: поверка или калибровка и сложно объяснить эту разницу, особенно при отсутствии четко прописанной нормативки. Насчет аккредитации или аттестации или как там еще назови - наш Госстандарт тоже пытался неоднократно взять в свои руки бразды правления, но тягаться с Минобороны оказалась кишка тонка. И где сейчас наш Госстандарт - тихо помер в ходе реформ... А Армия с ее метрологической службой, как жила, впитав в себя опыт метрологического обеспечения многих военных конфликтов, так и живет... побитая идиотизмом гражданских министров-менеджеров-реформаторов, но живет... Вы можете предсказать очередной фортель реформ? Я думаю никто не может... Дай Бог, что бы "убитые" ПЛИТи, вагоны-лаборатории и еще многое...в итоге не заставили кровью умыться...как это было после реформ армии, авиации, флота...их служб обеспечения, спасения, поиска... Пожары, взрывы, лежащие на дне подлодки, разбросанные по лесам и горам ошметки самолетов и вертолетов... трупы, трупы, трупы... Как плата за политические, законодательные и прочие ошибки наших власть придержащих...

Все приборы и установки из представленного мной списка подлежат периодической поверке. вернее - подлежали, исходя из требований Приказа ГК ВВС СССР 1986 года № 130. Но Союза больше нет, как и термина поверка в тогдашнем его толковании. Калибровать теперь будете. Только сейчас удалось поглядеть приказ МО РФ 2000 г № 245. Согласно этого приказа в ВС РФ термина "калибровка" просто нет. Все СИ в ВС РФ ПОВЕРЯЮТСЯ (за исключением индикаторов и не подлежащих поверке. Признаю правоту автора сообщения.

И не удивительно - данный приказ распространяется на Вооруженные Силы РФ, в состав которых Ваше предприятие не входит. Для общего развития его прочесть не повредит - теперь понятно откуда ноги растут у требований ПЗ "о всеобщей поверке" - в ВС РФ термина калибровка (если исходить из приказа № 245) просто не существует. Все, что находится в войсковых частях, учреждениях и предприятиях Минобороны ПОВЕРЯЕТСЯ метрологическими частями (подразделениями) ВС РФ - не путать с "парафией" местных ЦСМ.

Михаил Юрьевич, так автор аж в Свердловской области... Не с руки переть то в Краснодар У300 и У358 - "важкувато" будет...

Все приборы и установки из представленного мной списка подлежат периодической поверке. вернее - подлежали, исходя из требований Приказа ГК ВВС СССР 1986 года № 130. Но Союза больше нет, как и термина поверка в тогдашнем его толковании. Калибровать теперь будете.

Если нет информации по теме зачем писать около плавающие комментарии? Ничего мне не лень, ищу как могу. Осталось найти: 9. АДИ-3 11. А4-М2 15. ПА-63 16. ПУНЖ1-002 19. Весы ВПП-5-1 21. Г4-1А 23. КПА С17В 24. М266М 25. Амперметр АСТ 26. Эталонный указатель ЭУ-49 29. Амперметр МСТ 30. Весы ВШ8-10 31. Весы ВШ8-0,232 32. КПА-1УАС-В/БК-3/ 33. КПА-1УАС-В/КП-9/ 34. Пульт ПЭ-11 35. Установка ПКРТ-27 36. ЭУС-1 37. Прибор НТМ-1 39. Н-332 42. Пульт ПАА Очень многие позиции у Вас - это так называемый "авиационный сервис" (ЭУС, ПКРТ, КПА, ПА и т.д.), причем - военного назначения. Такие СИ обычно поверяются на аэродромах выездными бригадами ЛИТ ВВС. Постучитесь к метрологу ближайшей к Вам авиационной войсковой части за координатами региональной ЛИТ Вашего региона. Может там Вам помогут, только перепроверьте еще раз перечень - у вас некоторые позиции указаны не верно - к примеру не КПА С-17В, а С-17В КПА (Контрольно-проверочная аппаратура для проверки изд. АСП-17).

Может идет речь о поверке по сокращенной программе? Наши нормативные документы допускают многопредельные приборы используемые не на всех пределах измерений, поверять (калибровать) по сокращенной программе. На них наносится штамп "СП" на прибор и лицевую часть обложки, а так же обязательно внесение информации в паспорт о том, на каких пределах измерений прибор поверен (откалиброван), и что на остальных пределах его использовать запрещено.

Ну и не воспоизводит и что с того? Эталонная гиря - она тоже не воспроизводит, но ХРАНИТ в себе меру массы. У нас манометры МО класса точности 0,4 являются рабочими эталонами IV разряда мы их поверяем по нашим исходным эталонам грузопрошневым манометрам МВП-2,5, МП-6, МП-60 и МП-600. Ответ на вопрос можно найти в поверочной схеме - у нас СТП прописан на локальную поверочную (калибровочную) схему избыточного давления в диапазоне от 0 до 600 кгс/см2 (0-600 МПа) куда плавно перетекла часть ГПС в адаптированном под нас виде. P.S. Все непонятки от словесной казуистики и колупания в "недолуго" составленных документах... Смотри здесь http://www.gos-etalon.ru/DB/com/index.htm?RU,REQU_EV Приказ № 14 от 14.12.2012 об аттестации в качестве эталона МО, принадлежащего ФГУП "УНИИМ" Вот иногда и возрадуешься государственной границе, отделяющей тебя от плодов творчества сопредельных бюрократов...

Знакомая история. В советские времена такое было возможно - действовал ГОСТ на метрологическую аттестацию СИ. Теперь у Вас один путь - калибровка указанных СИ.

Ну и не воспоизводит и что с того? Эталонная гиря - она тоже не воспроизводит, но ХРАНИТ в себе меру массы. У нас манометры МО класса точности 0,4 являются рабочими эталонами IV разряда мы их поверяем по нашим исходным эталонам грузопрошневым манометрам МВП-2,5, МП-6, МП-60 и МП-600. Ответ на вопрос можно найти в поверочной схеме - у нас СТП прописан на локальную поверочную (калибровочную) схему избыточного давления в диапазоне от 0 до 600 кгс/см2 (0-600 МПа) куда плавно перетекла часть ГПС в адаптированном под нас виде. P.S. Все непонятки от словесной казуистики и колупания в "недолуго" составленных документах...

Там еще говорят и "радиоактивных приборов".... (((((

А интересно - реально ли в ваших российских условиях добиться, в случае подтверждения необоснованности требований (читай - некомпетентности) добиться увольнения с работы такого инспектора? Да с оглаской на всю РФ, дабы остальным неповадно было...

А если вы глянете на ветку Законодательная метрология, то в теме "Непонятная фраза в законе", исходя из рассуждений ее участников, узреете, что прямых измерений нет вообще, кроме измерений линейкой... да и то - если на основании этих измерений площадь не определять. Вот так то... и все с теоретическим обоснованием и математическими выкладками. Есть над чем подумать и во что вникнуть...

Вероника Викторовна! Вот скажите, исходя из этой логики, измерение силы тока через крутящий момент амперметром - тоже "уже "косвенные" измерения, хотя результат я получаю в" Амперах. На эту тему уже говорили на ветке Законодательная метрология в теме Непонятная фраза в законе. Нет единства во мнениях, а вот путаница у всех...