УД2-102 ВД "PELENG"

[metrolog-ekolog 5]

Здравствуйте! Я озадачена своим руководством. У нас на предприятии имеется дефектоскоп УД2-102 ВД "PELENG". Свидетельство о поверке действительно до 2010 года, то есть уже истекло. Я на предприятии работаю три месяца. Мне объяснили, что он не поверялся, так как дефектоскоп временно был не нужен ну и уже нет специалиста, который с ним работал. Теперь смотрю, что свидетельство о поверке было выдано в городе С.-Петербурге (Федеральное агенство по техническому регулированию и метрологии Федеральное государственное учреждение Центр испытаний и сертификации - С.-Петербург --- ФГУ "ТЕСТ-С.-Петербург").

А в Казахстане поверяется ли этот дефектоскоп? И как и где это можно самой узнавать?

[Игорь Казахстан 55]

В Алматинском филиале АО "НаЦЭкС", ул. Алтынсарина, 83

[metrolog-ekolog 5]

В Алматинском филиале АО "НаЦЭкС", ул. Алтынсарина, 83

спасибо, Игорь. А как или где это узнается? По "звонку" в АО "НаЦЭкС"? Или где-то есть реестр в общем доступе? В интернете не могу найти его..

[Игорь Казахстан 55]

В Алматинском филиале АО "НаЦЭкС", ул. Алтынсарина, 83

:thankyou:/> спасибо, Игорь. А как или где это узнается? По "звонку" в АО "НаЦЭкС"? Или где-то есть реестр в общем доступе? В интернете не могу найти его..

на сайте НЦА можете скачать область аккредитации http://77.245.108.84/index.php?do=web_search

или 050035, г. Алматы, пр. Алтынсарина, 83

тел.: 8 (727) 303-91-91, 299-79-03, 303-91-48, факс: 303-91-45

naceks@afnaceks.kz

303-91-25 - бюро приема.

[metrolog-ekolog 5]

Спасибо.

А на сколько законно будет такое: этот прибор у нас есть, но так как нет специалиста обученного и необходимости в этом приборе, прибор просто хранится и не поверялся с 2010 года. Ведь СИ могут за ненадобностью просто храниться и не поверяться или я глубого заблуждаюсь на этот счет.

[kushnir 182]

Спасибо.

А на сколько законно будет такое: этот прибор у нас есть, но так как нет специалиста обученного и необходимости в этом приборе, прибор просто хранится и не поверялся с 2010 года. :thinking:/> Ведь СИ могут за ненадобностью просто храниться и не поверяться или я глубого заблуждаюсь на этот счет.

Могут. Храниться могут и неповеренными, а вот применять их неповеренными по назначению нельзя. У нас в стандарте предприятия прописана процедура закладки СИТ на длительное хранение. Оформляется актом. Снятие с ДХ оформляется отметкой в акте и поверкой (калибровкой) перед началом использования.

[metrolog-ekolog 5]

интересненькое дело получается. Значит предыдущий наш метролог должен был "заложить" этот дефектоскоп на длительное хранение, оформить все "на бумаге", чего не сделал.

Теперь спустя три года после окончания срока поверки могу ли я оформить дефектоскоп на ДХ? Да и надо ли это делать, потому как встает еще один вопрос. Руководство разрабатывает план мероприятий, в перечне которого будет и обучение нового специалиста для работы с этим дефектоскопом и поверка его в НаЦЭкСе. Нормально ли примут наш дефектоскоп на поверку после такой ситуации? (в смысле будут ли они придираться к тому, что дефектоскоп так давно не поверяли? ) к тому же в график поверки на этот год он включен не был..

[kushnir 182]

Главное в том, чтобы этот дефектоскоп не использовался неповеренным по назначению - это раз. Второе - если у вас в стандарте прописана процедура постановки на ДХ, то метролог был должен, если нет, то на нет и суда нет. Смысл об этом говорить сейчас то. Насчет претензий поверителей - если возникнут вопросы ответите, что прибор был на хранении, не использовался, не было спеца. Сейчас вводите его в эксплуатацию с хранения, можете при этом даже план (о котором говорили) показать. Проблем быть не должно.

[metrolog-ekolog 5]

Главное в том, чтобы этот дефектоскоп не использовался неповеренным по назначению - это раз. Второе - если у вас в стандарте прописана процедура постановки на ДХ, то метролог был должен, если нет, то на нет и суда нет. Смысл об этом говорить сейчас то. Насчет претензий поверителей - если возникнут вопросы ответите, что прибор был на хранении, не использовался, не было спеца. Сейчас вводите его в эксплуатацию с хранения, можете при этом даже план (о котором говорили) показать. Проблем быть не должно.

большое спасибо Константин Владимирович

[kushnir 182]

Главное в том, чтобы этот дефектоскоп не использовался неповеренным по назначению - это раз. Второе - если у вас в стандарте прописана процедура постановки на ДХ, то метролог был должен, если нет, то на нет и суда нет. Смысл об этом говорить сейчас то. Насчет претензий поверителей - если возникнут вопросы ответите, что прибор был на хранении, не использовался, не было спеца. Сейчас вводите его в эксплуатацию с хранения, можете при этом даже план (о котором говорили) показать. Проблем быть не должно.

:dry:/> большое спасибо Константин Владимирович

Рад помочь! Казахстану - пламенный привет! Шесть лет моего детства прошло в Казахстане)))

[metrolog-ekolog 5]

сдала на поверку дефектоскопы в Павлодарский филиал АО "НаЦЭкС", так как в Алматинском филиале вихретоковые дефектоскопы не поверяют.

[Виктор 414]

:)/> сдала на поверку дефектоскопы в Павлодарский филиал АО "НаЦЭкС", так как в Алматинском филиале вихретоковые дефектоскопы не поверяют.

Если вы пока его не собираетесь использовать по назначению, то можно было и не сдавать, а обучаться можно и на неповереном.

[metrolog-ekolog 5]

пришлось все-таки поверять дефектоскопы по предписанию ревизора.. и дефектоскописта обучили, осталось через пол года на повышение квалификации отправить для получения 2 уровня.. фактически мы локомотивное ремонтное депо и без дефектоскопии "никуда".