Описание типа СИ и СО. Является ли этот документ публичным?

[evGeniy 1 038]

просто вопрос предоставления ОТ ВНИИМСом надо закрепить законодательно.

И что изменится?

[ionrad 6]

В том то и дело, что в описании типа содержится информация о средстве измерения не на "усмотрение производителя", а по результатам испытаний в целях утверждения типа проведенных ГЦИ СИ. И ОТ составляет не производитель, а ГЦИ СИ. Поскольку утверждение типа является одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений. Поэтому, наверное, описание типа и следует воспринимать как источник информации о результатах этих испытаний, или, иными словами, как воспринимать СИ на всех стадиях (закупка, эксплуатация, поверка)именно в контексте ГРОЕИ. А государство эту информацию почему-то закрывает.

Ну как бы в ОТ может находится вполне себе ноухаульная информация об реальном устройстве СИ, о используемых например частотах, структуре ПО. (каюсь я сам пользовался, в хорошем смысле есснно :)/>/>/>)

А может и не быть реально важной информации о возможных критичных "отклонениях" в работе СИ. Алкотесторы тому пример.

А может быть понаписано много чего, к реальным измерениям прибора вообще никак не относящееся.

В конце концов что я могу результаты испытаний забрать себе и ничего в реестр не вносить :)/>/>/> .

Ладно главное спор беспредметный, пока не сформулируется мысль кому конретно нужно ОТ и главное зачем. Именно этот вопрос мы (наша компания)обычно задаем просителям и в зависимости от этого даем\не даем.

Если Вы забираете результаты испытаний себе (не оформляя свидетельство), то вы исключаете СИ из области действия 102-ФЗ. Если у производителя СИ относится к "режимной" сфере, то на это есть соответствующий раздел Госреестра. Если производитель считает, что пользовательские параметры СИ (метрологические, технические характеристики, состав СИ и сведения о МП и ПО) являются секретными (из соображений, например, ноу-хау), то не понятно, как он вообще собирается работать с потребителем своих СИ.

А ОТ типа, по моему мнению, нужны, в первую очередь, потребителям, работающим в сфере ГРОЕИ, что бы точно знать утвержденные характеристики СИ. Это надо, прежде всего, для грамотного планирования закупок. Закрытость ОТ может привести (уже есть примеры) к тому, что ориентируясь на сайты и рекламу производителя предприятие закупает СИ, а потом оказывается, что измряемая велчина не та, поверка - сомнительна и пр, и эксплуатировать данное СИ, оказывается, нельзя. Но поезд уже ушел, и ничего сделать уже нельзя.

[Дмитрий Борисович 1 014]

Позвольте с Вами ( и Иван Васильевичем) не согласиться.

Если бы не было "Обеспечения единства измерений" - то возможно.

А так Описание типа - единственный документ для метролога который регламентирует метрологические характеристики, которые

утверждены ГОСУДАРСТВОМ. В результате чего Описание типа уже не может быть собственностью производителя.

От незнания Описания типа идут многие проблемы, о которых некоторые производители будут "умалчивать".

С одной стороны так и я согласен, но с другой стороны УТ оплачивает производитель и почему за его деньги кто-то торгует ОТ.

Не всегда. Есть госбюджетное финансирование.

И другой пример, с утверждением комплекса измерения скорости "Стрелка-СТ".

Заказчик - ГИБДД. Кто оплачивал утверждение типа мы полностью не знаем.

Но закзчик то - государственный орган.

[Дмитрий Борисович 1 014]

почему за его деньги кто-то торгует ОТ.

Г-н Ждановский жаловался на этом форуме, что за просто так он сканировать ОТ не будет

А это вообще не понятно!

При подаче документов после испытаний, мы подаем ВСЕ ДОКУМЕНТЫ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ!!!

Чего сканировать то надо?

[Виктор 414]

Не всегда. Есть госбюджетное финансирование

Это редкий случай да и финансирование наверное производил производитель.

[Дмитрий Борисович 1 014]

Не всегда. Есть госбюджетное финансирование

Это редкий случай да и финансирование наверное производил производитель.

Заложив на это деньги в общем финансировании и отведя на это целый этап работ...

[Виктор 414]

просто вопрос предоставления ОТ ВНИИМСом надо закрепить законодательно.

И что изменится?

ВНИИМС сможет продавать ОТ на законном основании.

Почему Осока так ответил мы не знаем, но вполне возможен такой вариант, что проигравший тендер производитель (из-за того что ВНИИМС предоставил ОТ заказчику) подал на ВНИИМС в суд (какое право имеете продавать оплаченную нами работу) и выиграл его.

[evGeniy 1 038]

Чего сканировать то надо?

Старые ОТ

[evGeniy 1 038]

При подаче документов после испытаний, мы подаем ВСЕ ДОКУМЕНТЫ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ!!!

ВНИИМС сможет продавать ОТ на законном основании.

Дело в не законности или законности, дело в том что ОТ предоставляют производители, и неплохо бы выложить их в открытом доступе не делая тайны за семью печатями. А учитывая аппетиты ВНИИМС не каждый захочет их покупать. Тот же кот1967 не желает по 2500р. МП у них покупать, думаю, что ОТ будет не 10 р стоить

[evGeniy 1 038]

подал на ВНИИМС в суд (какое право имеете продавать оплаченную нами работу)

Да и правда!!!! +100500

[Мермера 1]

А я поддерживаю Ивана Васильевича, ибо в ОТ теперь много чего понаписано

Ну как бы в ОТ может находится вполне себе ноухаульная информация об реальном устройстве СИ, о используемых например частотах, структуре ПО.

Проект описания типа обычно согласовываться с производителем и никто, находясь в здравом уме, не будет там указывать информацию ограниченного распространения. Отговорки все это. Всегда есть возможность так составить описание типа, чтобы соблюсти требования законодательства и не сказать лишнего.

УТ оплачивает производитель и почему за его деньги кто-то торгует ОТ.

Вот это-то и не ясно. Почему у отдельных организаций возникает монопольное право продавать информацию, в какой момент у них возникает на нее право?

Изменено 8 Октября 2013 пользователем Мермера

[Мермера 1]

Еще прошу не забывать про аналогичный реестр СО.

[Мермера 1]

В законе об обеспечении единства измерений о (бес)платности публикации ОТ ничего нет.

В ч. 3 ст. 20 Закона "Об обеспечении единства измерений сказано

Порядок создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и предоставления содержащихся в нем документов и сведений устанавливается федеральным "органом" исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений

Утвержденным такого Порядка еще не видела. Поправьте, если это не так. А вот видимо проект или какой-то черновик в сети есть.

prikaz_i_poryadok.rtf

[evGeniy 1 038]

Так Федеральный информфонд уже давно существует и в нем все это есть как и прописано в данном проекте. Но обратите внимание сведения о внесенных СИ в Госреестр и ОТ это две большие разницы. Первые существуют в свободном доступе, про вторые даже нигде разговора не было.

[Мермера 1]

Федеральный информфонд уже давно существует

Так кто бы спорил, существует конечно. Только мне не удается найти Порядок утвержденный, который согласно закону №102-ФЗ должен существовать.

нем все это есть как и прописано в данном проекте.

Документ называется "Порядк создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него". А где же "...получения сведений из него". Этого даже в проекте нет.

[Виктор 414]

А где же "...получения сведений из него". Этого даже в проекте нет.

Всё есть на сайте Росстандарта

[evGeniy 1 038]

г) предоставление пользователям информации о документах и сведениях

разделов Фонда в области обороны и безопасности государства и их копий (на

бумажном носителе и (или) в электронно-цифровой форме).

И то про военных

[Мермера 1]

Всё есть на сайте Росстандарта

Что Вы имеете в виду по словом "всё"? Номер приказа, которым утвержден порядок можете назвать?

Изменено 8 Октября 2013 пользователем Мермера

[Мермера 1]

Всё есть на сайте Росстандарта

Что Вы имеете в виду по словом "всё"? Номер приказа, которым утвержден порядок можете назвать?

[smihailov 55]

Круто у вас - метрологов. При нормальном производстве:

- я хочу купить СИ. В коммерческий отдел ничего не сообщаю. Делаю техзадание, включаю технические требования, которые поставщик обязан выполнить, рассылаю кандидатам. В случае несоответствия - поставщика ожидают штрафные санкции и возврат оборудования. Далее прошу выслать для ознакомления ОТ и МП, могу попросить и другую информацию. В случае отказа - поставщик до торговли не допускается. Это ведь базар и покупатель всегда прав. Коммерсантам передаю только отобранных кандидатов. Дальнейший тендер ведут они.

- потом в контракт я вношу пункт, что я должен получить все схемы (электрические, газовые и т.д.).

Поэтому мой совет: дружите с заказчиком и просите его (или требуйте - у кого как поставлено)получать всю необходимую информацию. Не надо догонять, а работать на опережение.

Если не прав - поправьте.

ПС Не встречал ни одного контракта, где запрещается покупателю передавать какую нибудь информацию третьим лицам. Если даже один человек купил прибор - информация становится открытой и он по запросу её выложит (я надеюсь).

Изменено 8 Октября 2013 пользователем smihailov

[evGeniy 1 038]

Если не прав - поправьте.

Очень даже прав

Но на практике наоборот. Иначе как объяснить свои жизненные наблюдения

[Дмитрий Борисович 1 014]

Круто у вас - метрологов.

......

Если не прав - поправьте.

У кого у Вас? Не понятно....пишет вроде бы тоже метролог.

К сожалению это единичный случай который Вы описываете.

Как правило Заказчик объявил тендер...выстроился целый ряд посредников...которые и не знают ЧТО заказали,КАК этим

пользоваться, ГДЕ применяется! Им абсолютно всё пофигу! Как они говорят - "Мне только скидку предоставьте для тендера"

И....присылают целую кипу документов которые нужно им предоставить - устав, выписку и ЕГРЮЛ (да еще свежую...),

Сертификат, или еще какое письмо Росстандарта если не СИ, выписку из налоговой по уплате налогов учредителями,

выписку из экологии об уплате налогов за загрязнение окружающей среды...Перечислять можно много...

Вот только ОТ просят единицы!

Но вот кто составляет заявку на тендер - те конечно просят ОТ.

Но потом в опросных листах тендера появляется такое....

Что выйграть тендер может только кто поближе к Заказчику...а им всё равно всё пофигу!

[smihailov 55]

Круто у вас - метрологов.

......

Если не прав - поправьте.

У кого у Вас? Не понятно....пишет вроде бы тоже метролог.

К сожалению это единичный случай который Вы описываете.

Как правило Заказчик объявил тендер...выстроился целый ряд посредников...которые и не знают ЧТО заказали,КАК этим

пользоваться, ГДЕ применяется! Им абсолютно всё пофигу! Как они говорят - "Мне только скидку предоставьте для тендера"

И....присылают целую кипу документов которые нужно им предоставить - устав, выписку и ЕГРЮЛ (да еще свежую...),

Сертификат, или еще какое письмо Росстандарта если не СИ, выписку из налоговой по уплате налогов учредителями,

выписку из экологии об уплате налогов за загрязнение окружающей среды...Перечислять можно много...

Вот только ОТ просят единицы!

Но вот кто составляет заявку на тендер - те конечно просят ОТ.

Но потом в опросных листах тендера появляется такое....

Что выйграть тендер может только кто поближе к Заказчику...а им всё равно всё пофигу!

Сейчас отвечаю за метрологию (обстоятельства). А по жизни - практик - аналитик на серьёзном производстве (даже руководитель, чтобы без дальнейших объяснений). Если я описал ситуацию, то я описал практику и ничего не выдумал. Именно так я приобретал оборудование! Коммерсантов я не вмешивал до определённого момента. Всю оценку проводил сам. Если аналитик хочет оборудование, на котором можно будет работать, то он просто обязан всё значимое сделать сам.

Всё это я делал до тендера и сам отсеивал нежелательных поставщиков. Коммерсанты только торговались. Но этот этап меня не интересовал.

[Дмитрий Борисович 1 014]

А по жизни - практик - аналитик на серьёзном производстве (даже руководитель, чтобы без дальнейших объяснений). Если я описал ситуацию, то я описал практику и ничего не выдумал. Именно так я приобретал оборудование!

По жизни я тоже не метролог, а технический руководитель предприятия разработчика СИ, производителя СИ.

А вот на тендерах мы так поставщиками стать и не смогли.

И пишу ситуацию ничего не выдумывая....

В этом году один тендер уже объявлялся 5раз. И 5 раз не состоялся....На каждый раз выписано по 8...10 счетов посредникам.

[smihailov 55]

А по жизни - практик - аналитик на серьёзном производстве (даже руководитель, чтобы без дальнейших объяснений). Если я описал ситуацию, то я описал практику и ничего не выдумал. Именно так я приобретал оборудование!

По жизни я тоже не метролог, а технический руководитель предприятия разработчика СИ, производителя СИ.

А вот на тендерах мы так поставщиками стать и не смогли.

И пишу ситуацию ничего не выдумывая....

В этом году один тендер уже объявлялся 5раз. И 5 раз не состоялся....На каждый раз выписано по 8...10 счетов посредникам.

Могу Вам только посочувствовать. Никогда не был продавцом. Может Ваши СИ никак не выделяются и потребители за них не борются? Или не знают, как это делать? Первый случай бесперсективен, а при втором - учить потребителя.