Использование эталона в качестве СИ

[Алекс17 0]

Уважаемые коллеги!

Возможно ли использование эталона в качестве СИ?

Вопрос вот откуда.

На одном из КПП нашего поверителя пригласили для поверки СИ №1. Выяснилось, что настройка СИ №1 производилась по СИ №2, находящемуся в ранге эталона (одного единственного и неповторимого в этой организации), которое, кроме того, используется еще и для проведения измерений в процессе работы службой КИП цеха.

Если СИ №2 неисправно и, например, врет в 2 раза, то, поверяя по нему СИ №1,поверитель выпишет свидетельство о поверке. А если поверять по другому эталону (не СИ № 2), сразу всплывет огромная погрешность и будет выписано Извещение о непригодности.

Мы указываем заказчику, что нельзя для настройки и поверки использовать одно и то же СИ, причем, эталон. При этом, эталоном вообще нельзя пользоваться ни для каких других целей, кроме как для поверки. Заказчик говорит: "Где это написано? Мы купим еще один новый СИ, проведем его эталоном, но нам нужно обоснование для бухгалтерии. Назовите документ и пункт документа. Без этой информации нам не выделят деньги".

Я нутром все понимаю, но не могу найти документа, в котором прямо указано, что эталон применяют только для поверки. В РМГ 29-99 есть термины "эталон" и "средство измерений". Из терминов выходит, что я, вроде бы, прав, но заказчик утверждает, что должно быть прямое указание или запрет, подтвержденные документально.

Благодарю заранее за содействие.

[Алекс17 0]

Виноват... Открыл тему не в том разделе. Просьба к модераторам перенести тему в раздел "Эталоны". Прошу прощения

[Elyssia 79]

Не поддержу Вас.

Если СИ №2 аттестовано (поверено и т.д.), то какая разница: по нему или не по нему настраивался поверяемый теперь прибор и как это СИ используется в течении его жизни (если порядок работы на нем сооответствует правилам использования эталона)?.. Если есть переживания и сомнения, сделайте или попросите сделать переаттестацию (проверку) эталона до и после проведения поверки СИ №2. Если будет признан годным, то и ваши результаты поверки по СИ №1 - верные. В конце концов у Вас, как у поверяющей организации, же есть порядок, что делать в случае когда эталон (СИ№) забракован по следующей поверке: признание-непризнание результатов проведенных работ и т.д...

Странно - сделав эталон - запретить с ним работать:) У первичных государственных эталонов - такая же дилема: и единицу передавать надо, и сломать боязно, а если уже сломан - то вообче кошмар.

[Виктор 414]

Назовите документ и пункт документа

Нет такого документа. Если необходимо выпустите внутренний.

[Ника 1 253]

Я нутром все понимаю, но не могу найти документа, в котором прямо указано, что эталон применяют только для поверки.

В 006 и 014 правилах такого требования не нашла (может плохо искала).

А вот в ГОСТ ИСО/МЭК 17025 есть такой пункт

5.6.3.1. Исходные эталоны

Лаборатория должна иметь программу и процедуру калибровки своих эталонов сравнения. Исходные эталоны должны быть калиброваны органом, который может обеспечить передачу размеров единиц, как описано в 5.6.2.1. Такие исходные эталоны, имеющиеся в лаборатории, должны использоваться только для калибровки, а не для каких-то других целей, пока не будет показано, что их функционирование в качестве исходных эталонов не является возможным.

[М.Н. Ситаев 566]

Я нутром все понимаю, но не могу найти документа, в котором прямо указано, что эталон применяют только для поверки.

В 006 и 014 правилах такого требования не нашла (может плохо искала).

А вот в ГОСТ ИСО/МЭК 17025 есть такой пункт

5.6.3.1. Исходные эталоны

Лаборатория должна иметь программу и процедуру калибровки своих эталонов сравнения. Исходные эталоны должны быть калиброваны органом, который может обеспечить передачу размеров единиц, как описано в 5.6.2.1. Такие исходные эталоны, имеющиеся в лаборатории, должны использоваться только для калибровки, а не для каких-то других целей, пока не будет показано, что их функционирование в качестве исходных эталонов не является возможным.

Обратите внимание, здесь речь об исходных эталонах. Вопрос был о рабочем эталоне. Прямых запретов об использовании эталона в качестве рабочего СИ нет. Все зависит от степени ответственности исполнителей. Приходилось встречать поверителей, которые узнав, что в его отсутствие кто то другой работал на эталоне за который он отвечает, без внеочередной поверки не доверял этому эталону. К сожалению есть и обратные примеры.

[Виктор 414]

Обратите внимание, здесь речь об исходных эталонах. Вопрос был о рабочем эталоне. Прямых запретов об использовании эталона в качестве рабочего СИ нет.

Но для руководства это может сработать.

[М.Н. Ситаев 566]

Обратите внимание, здесь речь об исходных эталонах. Вопрос был о рабочем эталоне. Прямых запретов об использовании эталона в качестве рабочего СИ нет.

Но для руководства это может сработать.

Может и сработает.

[Алекс17 0]

Не поддержу Вас.

Если СИ №2 аттестовано (поверено и т.д.), то какая разница: по нему или не по нему настраивался поверяемый теперь прибор... Если есть переживания и сомнения, сделайте или попросите сделать переаттестацию (проверку) эталона до и после проведения поверки СИ №2.

Насколько я знаю, так принято за рубежом. Теперь вопрос: если у меня эталон поверяется не в нашей организации, а в каком-нибудь региональном ЦСМ, а условия использования его в работе слесарями КИП далеки от лабораторных, в которых обычно используются эталоны, не устану ли я по поводу и без повода 4 раза в месяц отсылать в региональный ЦСМ свой эталон для переповерки? Не проще ли использовать его в лаборатории поверки, а для работы купить отдельное СИ того же типа? Понятно, что это деньги. А внеочередная поверка - это тоже деньги... Да еще и не одна.

Рядом с основным местом работы нашей группы поверки находится группа по ремонту СИ, в которой для настройки используются такие же СИ, что и у нас, только у нас они являются эталонами, а у них - рабочими СИ. По их СИ настраивают, а по нашим - поверяют. В результате, если у них или у нас СИ начнет "врать", сразу выявится несоответствие и начнутся разборки. А если настраивать и поверять по одному и тому же эталону (как в упомянутом случае с выездным КПП), несоответствие может выявиться и через год. Неплохо, правда?

[Алекс17 0]

Назовите документ и пункт документа

Нет такого документа. Если необходимо выпустите внутренний.

Хорошая мысль, кстати... Надо внести изменения во внутренний стандарт, который у нас есть. Надо эту мысль подумать

[Алекс17 0]

5.6.3.1. Исходные эталоны

Лаборатория должна иметь программу и процедуру калибровки своих эталонов сравнения. Исходные эталоны должны быть калиброваны органом, который может обеспечить передачу размеров единиц, как описано в 5.6.2.1. Такие исходные эталоны, имеющиеся в лаборатории, должны использоваться только для калибровки, а не для каких-то других целей, пока не будет показано, что их функционирование в качестве исходных эталонов не является возможным.

Сначала засомневался, а потом вспомнил, что за рубежом нет поверки. У них только калибровка. Значит, этот стандарт распространяется и на поверку тоже (в российском прочтении). Попробую покумекать на этот счет. Может быть и удастся с ним решить вопрос. Спасибо за наводку.

[Алекс17 0]

Все зависит от степени ответственности исполнителей.

Вы абсолютно правы. Из-за этого и весь сыр-бор.

[Алекс17 0]

Но для руководства это может сработать.

Согласен. Надо подобрать нужные слова.

[Алекс17 0]

Большое спасибо всем за то, что не остались равнодушны.