Расчет неопределенности поверки ТС

[Komaix90 0]

здравствуйте. в первый раз сталкиваюсь с расчетом неопределенности поверки ТС. Возник небольшой вопрос. В ГОСТ Р 8.624-2006 описан пример расчета неопределенности поверки ТС в сухоблочном термостате. в Описанном примере каждый источник неопределенности (градуировка эталонного ТС, нестабильность температуры в блоке, нестабильность эталонного ТС), кроме источник "случайные эффекты при измерении" рассчитан по типу В. Вопрос, как посчитать расширенную неопределенность по типу А?

[HukoJIau4 1]

Под типом В и А Вы подразумеваете класс допуска для ТС? Расчеты в обоих случаях аналогичны. С чего Вы взяли что в примере расчитан ТС класса В ? По Вашему если он будет класса А то расширенная неопределенность градуировки не позволит его поверить? Требования к расширенной неопр. измерений при t=400^oC +/-0,46^оС что соответсвует классу допуска А.

з.ы. Удачи в познании дзена :-)

[Ника 1320]

з.ы. Удачи в познании дзена :-)

И вам тоже. Неопределенность расчитывается по типу А и типу В, и относится к результату измерений. К классам самих СИ это не относится.

[SCP 52]

Вопрос, как посчитать расширенную неопределенность по типу А?

Если найти необходимо стандартную неопределенность по типу А, то согласно п.п 11.4.1 ГОСТ 8.624-2006 или ГОСТ 8.461-2009. Если расширенную неопределенность, то она рассчитывается умножением суммарной стандартной неопределенности на коэффициент охвата. Суммарная стандартная неопределенность является корнем квадратным из суммы квадратов всех источников неопределенности (типа А и В)

Изменено 12 Сентября 2014 пользователем SCP

[HukoJIau4 1]

з.ы. Удачи в познании дзена :-)

И вам тоже. Неопределенность расчитывается по типу А и типу В, и относится к результату измерений. К классам самих СИ это не относится.

Бред не пишите. Вы хоть ГОСТы эти читали? По типу А и В рассчитываются только стандартные неопределенности "u" выраженные в СКО, суммы которых умноженные на коэффициент обхвата и представляют собой расширенную неопределенность "U" - интервал вокруг результата измерений, в пределах которого находится большая часть значений, с достаточным основанием могущих быть ПРИПИСАННЫМИ измеряемой величине.

Согласно п.6.8 ГОСТ 8.624 или 8.461 рассчитанная расширенная неопределенность поверки ТС должна быть в 2 раза меньше требуемого допуска ТС по ГОСТ 8.625 или 6651, можно сделать вывод что к классам ТС это как раз таки относиться :)/>

...во, коллега отредактирующий перед моим свое сообщение шарит

Изменено 12 Сентября 2014 пользователем HukoJIau4

[libra 558]

<br />

<br />

<br />з.ы. Удачи в познании дзена :-)<br />

<br /><br />И вам тоже. Неопределенность расчитывается по типу А и типу В, и относится к результату измерений. К классам самих СИ это не относится.<br />

<br /><br />Бред не пишите. Вы хоть ГОСТы эти читали? По типу А и В рассчитываются только стандартные неопределенности "u" выраженные в СКО, суммы которых умноженные на коэффициент обхвата и представляют собой расширенную неопределенность "U" - интервал вокруг результата измерений, в пределах которого находится большая часть значений, с достаточным основанием могущих быть ПРИПИСАННЫМИ измеряемой величине.<br />Согласно п.6.8 ГОСТ 8.624 или 8.461 рассчитанная расширенная неопределенность поверки ТС должна быть в 2 раза меньше требуемого допуска ТС по ГОСТ 8.625 или 6651, можно сделать вывод что к классам ТС это как раз таки относиться <img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/default/smile.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />/><br /><br /><br />...во, коллега отредактирующий перед моим свое сообщение шарит <img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/default/smile.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /><br />

Только зашли и уже с порога хамите! Прочитайте свое первое сообщение. Вас спрашивали о типе неопределенности, а Вы ответили о классе. Вас поправили. Теперь хамите?

[HukoJIau4 1]

Защитник и флудер? какие мы обидчивые блин... Вот и почитайте первое сообщение: Вопрос, как посчитать расширенную неопределенность по типу А? Отсюда и непонятки что имел автор... (заметьте я спросил его, что он имел в виду) у расширенной неопределенности нет типа! Ваша защита здесь неуместна, меня никто не правил, зря флудите сударь.

Изменено 12 Сентября 2014 пользователем HukoJIau4

[libra 558]

<br />Защитник и флудер? какие мы обидчивые блин... Вот и почитайте первое сообщение: <font color="#0000FF">Вопрос, как посчитать расширенную неопределенность по типу А?</font> Отсюда и непонятки что имел автор... (заметьте я спросил его, что он имел в виду) у расширенной неопределенности нет типа! Ваша защита здесь неуместна, меня никто не правил, зря флудите сударь.<br />

Что именно Вам непонятно? Как посчитать расширенную неопределенность? Как рассчитать стандартную неопределенность по типу А? Вы отвечаете по классу точности термометра сопротивления. Значит флудер Вы -поскольку Ваши рассуждения не относятся к обсуждаемой теме. Ваше хамство вам знаний не прибавит.

[libra 558]

Вопрос, как посчитать расширенную неопределенность по типу А?

"11.8.1 Стандартную неопределенность, обусловленную случайными эффек-

тами при измерениях, выполненных в одном измерительном цикле поверяемым ТС,

u(rlab2-j) оценивают по формуле (14)...."

[HukoJIau4 1]

<br />Защитник и флудер? какие мы обидчивые блин... Вот и почитайте первое сообщение: <font color="#0000FF">Вопрос, как посчитать расширенную неопределенность по типу А?</font> Отсюда и непонятки что имел автор... (заметьте я спросил его, что он имел в виду) у расширенной неопределенности нет типа! Ваша защита здесь неуместна, меня никто не правил, зря флудите сударь.<br />

Что именно Вам непонятно? Как посчитать расширенную неопределенность? Как рассчитать стандартную неопределенность по типу А? Вы отвечаете по классу точности термометра сопротивления. Значит флудер Вы -поскольку Ваши рассуждения не относятся к обсуждаемой теме. Ваше хамство вам знаний не прибавит.

Вы сударь читать умеете, или Вы меня потролить решили? Я Вам даже выделил что автор темы написал. Ума не хватает понять что РАСШИРЕННОЙ неопределенности по типу А и Б не существует? Ужас блин.

з.ы. без обид, просто включайте мозг прежде чем что-то писать

[smihailov 55]

Если Вы Александр, то метрологи к такому типу общения несколько не привыкли.

[HukoJIau4 1]

Если Вы Александр,

Сергей Алексеевич, боюсь даже спросить что Вы имеете в виду и к какому типу общения я привык

[smihailov 55]

Сергей Алексеевич, боюсь даже спросить что Вы имеете в виду и к какому типу общения я привык :)/>

Слово "трансгулятор" Вам знакомо?

[libra 558]

<br />Защитник и флудер? какие мы обидчивые блин... Вот и почитайте первое сообщение: <font color="#0000FF">Вопрос, как посчитать расширенную неопределенность по типу А?</font> Отсюда и непонятки что имел автор... (заметьте я спросил его, что он имел в виду) у расширенной неопределенности нет типа! Ваша защита здесь неуместна, меня никто не правил, зря флудите сударь.<br />

Что именно Вам непонятно? Как посчитать расширенную неопределенность? Как рассчитать стандартную неопределенность по типу А? Вы отвечаете по классу точности термометра сопротивления. Значит флудер Вы -поскольку Ваши рассуждения не относятся к обсуждаемой теме. Ваше хамство вам знаний не прибавит.

Вы сударь читать умеете, или Вы меня потролить решили? Я Вам даже выделил что автор темы написал. Ума не хватает понять что РАСШИРЕННОЙ неопределенности по типу А и Б не существует? Ужас блин.

з.ы. без обид, просто включайте мозг прежде чем что-то писать

Ну включать мозг нужно было вначале Вам, когда в ответ на вопрос о неопределенности начали отвечать о классе точности :)/>/>

кроме источник "случайные эффекты при измерении" рассчитан по типу В. Вопрос, как посчитать расширенную неопределенность по типу А?

Под типом В и А Вы подразумеваете класс допуска для ТС? Расчеты в обоих случаях аналогичны. С чего Вы взяли что в примере расчитан ТС класса В ?

Изменено 13 Сентября 2014 пользователем libra

[east 212]

Николаич прав, зря вы на него накинулись, не разобравшись. Читайте новые ГОСТы на поверку ТС, там все это написано.

[libra 558]

Николаич прав, зря вы на него накинулись, не разобравшись. Читайте новые ГОСТы на поверку ТС, там все это написано.

Маргарита, уж поясните в чем Николаич прав? В хамском ответе Нике, когда ему указали что вопрос о неопределенности, а не о классе точности термометра сопротивления?

Ему бы для начала признать свою ошибку и извиниться перед Никой!

[libra 558]

Под типом В и А Вы подразумеваете класс допуска для ТС? Расчеты в обоих случаях аналогичны. С чего Вы взяли что в примере расчитан ТС класса В ? По Вашему если он будет класса А то расширенная неопределенность градуировки не позволит его поверить? Требования к расширенной неопр. измерений при t=400^oC +/-0,46^оС что соответсвует классу допуска А.

з.ы. Удачи в познании дзена :-)

И вам тоже. Неопределенность расчитывается по типу А и типу В, и относится к результату измерений. К классам самих СИ это не относится.

з.ы. Удачи в познании дзена :-)

И вам тоже. Неопределенность расчитывается по типу А и типу В, и относится к результату измерений. К классам самих СИ это не относится.

Бред не пишите. Вы хоть ГОСТы эти читали? По типу А и В рассчитываются только стандартные неопределенности "u" выраженные в СКО, суммы которых умноженные на коэффициент обхвата и представляют собой расширенную неопределенность "U" - интервал вокруг результата измерений, в пределах которого находится большая часть значений, с достаточным основанием могущих быть ПРИПИСАННЫМИ измеряемой величине.

Согласно п.6.8 ГОСТ 8.624 или 8.461 рассчитанная расширенная неопределенность поверки ТС должна быть в 2 раза меньше требуемого допуска ТС по ГОСТ 8.625 или 6651, можно сделать вывод что к классам ТС это как раз таки относиться :)/>/>

...во, коллега отредактирующий перед моим свое сообщение шарит :)/>

Изменено 13 Сентября 2014 пользователем libra

[east 212]

уж поясните в чем Николаич прав?

Он уже пояснил, что вопрос был поставлен некорректно:

1. прозвучал вопрос не про стандартную неопределенность, а именно про расширенную неопределенность

Вопрос, как посчитать расширенную неопределенность по типу А?

и был дан ответ, что

РАСШИРЕННОЙ неопределенности по типу А и Б не существует

2. Исходя из этого был сделан вывод, что спрашивается про КТ термометров сопротивления:

Под типом В и А Вы подразумеваете класс допуска для ТС? Расчеты в обоих случаях аналогичны.

Зачем было набрасываться на человека - непонятно.

[libra 558]

Топикастер ошибочно написал о расширенной неопределенность по типу А- это очевидно, для меня по крайней мере.

уж поясните в чем Николаич прав?

Он уже пояснил, что вопрос был поставлен некорректно:

1. прозвучал вопрос не про стандартную неопределенность, а именно про расширенную неопределенность

Вопрос, как посчитать расширенную неопределенность по типу А?

и был дан ответ, что

РАСШИРЕННОЙ неопределенности по типу А и Б не существует

2. Исходя из этого был сделан вывод, что спрашивается про КТ термометров сопротивления:

Под типом В и А Вы подразумеваете класс допуска для ТС? Расчеты в обоих случаях аналогичны.

Зачем было набрасываться на человека - непонятно.

Маргарита, в сообщении у топикастера ни слова не было сказано о классе СИ. Это домыслы "Николаича" , Ваш вывод п.2 НЕОЧЕВИДЕН . После справедливого замечания Ники (сами прочитайте внимательно), HukoJlau4 написал :" Бред не пишите. Вы хоть ГОСТы эти читали?" Сам при этом упорно не желает замечать своих ошибочных суждений:

Защитник и флудер? какие мы обидчивые блин... Вот и почитайте первое сообщение: Вопрос, как посчитать расширенную неопределенность по типу А? Отсюда и непонятки что имел автор... (заметьте я спросил его, что он имел в виду) у расширенной неопределенности нет типа! Ваша защита здесь неуместна, меня никто не правил, зря флудите сударь.

[HukoJIau4 1]

Вот Вы Володя упоротый Заметьте, Вероника Викторовна тоже не уточнила какую она имеет в виду неопределенность, стандартную или расширенную. Успокойтесь уже, Вы не правы ...я у автора спросил что он имеет в виду! а Вы залезли в тему и начали разводить флуд. Сообщение автором было написано почти 3 месяца назад, раз Вы такой "умный" и для Вас очевидна ошибка в его сообщении почему же Вы ему не ответили?

з.ы. Маргарита спс Вам за понимание.

з.ы. №2 Сергей Алексеевич давно себе такой собрал и использую

[libra 558]

. Сообщение автором было написано почти 3 месяца назад, раз Вы такой "умный" и для Вас очевидна ошибка в его сообщении почему же Вы ему не ответили?

Был "далеко" с плохим интернетом и ограничен по времени

[east 212]

Все, давайте мир, дружба:-)

[Ника 1320]

Сначала хотела не отвечать, т.к. вопрос автором был действительно задан давно, автор темы не отреагировал на ответы, что бы нас рассудить, поверкой термосопротивлений я не занимаюсь и мало о них что знаю, и о "неопределенности" знания довольно поверхностные, т.к в жизни с ней не сталкиваюсь, а теорию проходила давно. Но из-за возникшей полемики решила на досуге ознакомиться с ГОСТ Р 8.624-2006, что бы поиметь на это свое мнение.

Мое мнение (догадка) осталось прежним - т.к. автор темы

в первый раз сталкиваюсь с расчетом неопределенности поверки ТС

, то скорей всего возникли вопросы именно с расчетом неоределенности согласно раздела 11 Расчет расширенной неопределенности поверки термометров сопротивления в термостате или калибраторе, т.к. его фраза

в Описанном примере каждый источник неопределенности (градуировка эталонного ТС, нестабильность температуры в блоке, нестабильность эталонного ТС), кроме источник "случайные эффекты при измерении" рассчитан по типу В. Вопрос, как посчитать расширенную неопределенность по типу А

основана на таблицах 2 или 3 этого раздела (расчет бюджета). Именно там в первой графе - первый источник

Случайные эффекты при измерении --> Тип А, нормальное распределение,

а в последующих графах - источниках (градуировка эталонного ТС, нестабильность температуры в блоке, нестабильность эталонного ТС) везде используется тип В. Т.е. фразы из раздела 11, а не п. 6.8.

О том что расширенная неопределенность (что и надо в итоге найти) из заголовка раздела превратилась в стандартную (в шапке таблицы), и которая являестя составляющей расширенной, человек мог не заметить или не знать, так же как и я, т.к. я точно пока имею пробелы во всех этих тонкостях и премудростях. Для меня она была просто - неопределенность, и знаю что где-то у нее при расчете есть типы А и В. (Спасибо всем за ликбез, надеюсь запомню).

А вот если автор спрашивал про класс допуска по п. 6.8, то почему он умолчал про остальные (АА, или С, или какие они там еще бывают), а спросил только про А и В? И в Приложении Г вообще нет никакого сравнения с классом допуска, только сам расчет неопределенности. И как я поняла, п. 6.8 относится к поверочному оборудованию (можно или нет применять данное обрудование для поверки ТС), а не к самой поверяемой термопаре.

Ясно одно, автор темы явно описАлся (или расширенную спутал со стандартной, или класс допуска с типом). Но я все равно склоняюсь к первому, к тому что он просто не знал расчет стандартной (как мы теперь выяснили) неопределенности по типу А, входящей в расширенную.

Прежде чем что-то с чем-то сравнивать, это что-то надо сначала суметь рассчитать.

Надеюсь автор темы с этим вопросом разобрался самостоятельно или с помощью других коллег.

Если он еще как-нибудь заглянет к нам на форум и вспомнит про эту тему, то вот пусть он нас и рассудит.

А пока - пусть каждый останется при своем мнении, и на этом дискуссии аминь.

PS Павел Михайлович и Владимир Орестович - спасибо!