libra 522 Опубликовано 17 Декабря 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Декабря 2014 <br />Да с оценкой неопределенности теперь уже все понятно во многом благодаря Вам, спасибо. Но не про то речь.<br />Речь про эти самые законодательные документы. Грубо говоря, я не могу найти закон или НД, в котором было бы написано, скажем, что допустимая погрешность/неопределенность МВИ эффективной дозы не может быть больше 30%. Для отдельных величин такие пределы есть, а для методик не могу найти.<br />Поэтому и пришла в голову мысль каким-то образом суммировать погрешности/неопределенности всех величин, чтобы в конечном итоге получить максимальный предел, который и был бы оценкой неопределенности измерений по методике в целом.<br /> Расширенную неопределенность или погрешность метода вы посчитаете, но РМГ29-99: 10.16 предел допускаемой погрешности средства из- мерений; предел допускаемой погрешности; предел погрешности Наибольшее значение погрешности средств измерений, устанавливаемое нормативным доку- ментом для данного типа средств измерений, при котором оно еще признается годным к примене- нию. П р и м е ч а н и я 1 При превышении установленного предела погреш- ности средство измерений признается негодным для приме- нения (в данном классе точности). 2 Обычно устанавливают пределы допускаемой погреш- ности, то есть границы зоны, за которую не должна выхо- дить погрешность. Пр и м е р — Для 100-миллиметровой концевой меры длины 1-го класса точности пределы допускаемой погреш- ности ±50 мкм Пределы допускаемой погрешности устанавливаются нормативными документами при утверждении типа СИ. Посмотрите вашу методику выполнения измерений если у вас несколько СИ. Если методика есть, то должна величина быть указана. Иначе ИМХО надо разрабатывать методику. Чисто теоретически данных у вас достаточно для получения предельных значений неопределенности и погрешности. Осталось задать доверительный интервал и получить расширенную неопределенность, например. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
D.Aminado 0 Опубликовано 18 Декабря 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 Декабря 2014 Ага, как всегда забыл написать самое главное. Методику мы разрабатываем. Ну не то чтобы разрабатываем, переделываем МУ 2.6.1.1982-05 под себя, так как у экспертов ВНИИФТРИ были две претензии, одна из которых -- отсутствие оценки неопределенности. Но, кажется, я понял. МУ 2.6.1.1982-05 -- это ведь методика измерения и оценки уровней мощности поглощенной дозы (в нашем случае -- амбиентного эквивалента), а не эффективной дозы. Значит и пределы погрешности нужно указывать для измерения амбиентного эквивалента (30%, НСП СИ). То есть эффективную дозу мы не измеряем, мы ее рассчитываем, и неопределенность для этого расчета можем оценить, при этом погрешностью измерения по методике будет погрешность измерения именно амбиентного эквивалента. Наверное, так. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
27 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.