Ограничение диапазона измерений

[smihailov 55]

> М.Н. Ситаев

Можете пояснить смысл оборотной стороны свидетельства о поверке? На ... она нужна!

[Shmidt64 91]

1. За что? Прибор проходил поверку в полном объёме. Всё стареет и садится. Вечную гарантию мне поставщик не обещал. Вы знаете таких, которые обещают?

2. Для запаса. И мне никто не станет изготавливать прибор с меньшим пределом обнаружения. Ну если только я это оплачу. Любой каприз за ваши деньги.

А вы хотите прибор, который по обещанию производителя выработал свой эксплуатационный срок, соответственно амортизация опустила его стоимость до нуля, что бы он служил Вам долгие годы вперед. Какая разница в том, сколько стоил прибор до этого, если заявленный срок он выработал и экономически себя оправдал, разумеется если кто-либо проводил технико-экономическое обоснование приобретения. Капитализм в нашей стране плохо приживается, тому и подтверждение про приборостроение. Производитель ДОЛЖЕН производить тот прибор, который нужен рынку, а не тот, который он привык изготавливать.

[М.Н. Ситаев 568]

> М.Н. Ситаев

Можете пояснить смысл оборотной стороны свидетельства о поверке? На ... она нужна!

Много чего забавного там пишут, особенно в последнее время. Ну а изначально на обратной стороне свидетельства, в необходимых случаях, указывались действительные значения ФВ определенных в процессе поверки. Например конкретные значения ФВ для СИ с условными шкалами или значения погрешности для СИ, применяемых в качестве эталона, ну и много еще чего.

[kot1967 208]

...Ну хорошо, прокомментируйте с Вашей позиции эту МП:

Извините некогда полностью вникать в документ, но в вашей МП прямо в первом абзаце написано, как раз то, что вам выше и говорили уже раз пять .

Что МП не о определяет погрешность и тем более ее не рассчитывает, а устанавливает "соответствие" показаний поверяемого СИ и эталона указанного в МП.

И все ваши формулы имеют место быть для того, что бы нормализовать процедуры нахождения данного соответствия, не более. Обращаю внимание, что условный «современный манометр» может уже программно или в железе устранять все дополнительные ошибки которые авторы данной МП пытаются устранить по процедуре, более того, для манометра который на порядок точнее эталона, эти процедуры в принципе бессмысленны. Что неужели с 80-х годов таких не появилось?

А реальную действительную погрешность определяет условная калибровка. Можно ли в МП прописать и калибровку, как раз со всеми калибровочными формулами и наворотами? Теоретически можно. Только никто не будет делать эти процедуры бесплатно. ЦСМы, например, поверяя дозаторы, даже настройку нуля дозатора считает калибровкой и берут за это отдельно, хотя по процедуре там делов то на 2 минуты.

Ладно это все эмоции и флуд, повторяю вопрос - по каким формулам можно рассчитать погрешность для типа СИ условного колбасометра.

Может быть они и вправду есть, я просто о них не знаю